Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei a lansat o dezbatere cu privire “garantiile procesuale prin prisma Noului Cod de procedura civila raportat la Vechiul Cod de procedura civila”. AMJ a identificat o serie de probleme existente in Noul Cod in legatura cu cazurile de incompatibilitate ale judecatorilor. Asociatia atrage atentia asupra faptului ca Noul Cod de procedura civila aduce garantii noi drepturilor fundamentale prin existenta unor cauze de incompatibilitate extinse, dar regreseaza prin suprimarea altor drepturi.

Spre exemplu, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei arata ca in Noul Cod de procedura civila nu s-a introdus obligativitatea audierii magistratului recuzat. De asemenea, AMJ subliniaza si faptul ca nu s-a prevazut obligativitatea repartizarii aleatorii in cazul cererii de recuzare a magistartului:

“Noul Cod de procedura civila aduce garantii noi drepturilor fundamentale prin existenta unor cauze de incompatibilitate extinse, dar si regreseaza prin suprimarea altor drepturi procedurale sau prin lipsirea de eficienta a institutiilor noi introduse.

Astfel, pe langa vechile cazuri de incompatibilitate, au fost introduse situatii noi
- daca exista imprejurari care fac justificata temerea ca judecatorul are un interes in judecarea cauzei

- Exista temeri care nasc intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea magistratului

Aceste cazuri au incercat sa alinieze Codul de procedura civila la cerintele CEDO si ale jurisprundentei Curtii Europene a Drepturilor Omului. Din pacate, noile texte nu garanteaza si aplicarea lor din partea judecatorilor. Constanti practicii anterioare vor respinge si cererile de recuzare formulate in baza noilor texte, fiind aspecte subiective proprii partilor si care, pot fi inlaturate cu usurinta, intr-o
procedura consistorie si necontradictorie cum este cea a judecatei cererii de recuzare. In acest sens, nu au fost introduse texte noi care sa permita partii care a formulat cererea de recuzare sa o si probeze in conditii de contradictorialitate, nu s-a introdus obligativitatea audierii magistratului recuzat, nu s-a prevazut obligativitatea repartizarii aleatorii si in cazul acestor cereri….”.

AMJ: “Daca in procedura anterioara, magistratul recuzat nu putea sa faca nici un act de procedura pana la solutionarea cerereii de recuzare, care echivala cu indepartarea suspiciunii care planeaza asupra sa, in noua reglementare recuzarea nu mai intrerupe cursul judecatii”

O alta problema identificata de AMJ se refera la faptul ca in noua reglementare recuzarea magistratului nu mai intrerupe cursul judecarii dosarului. In opinia Asociatiei pentru Monitorizarea Justitiei, in acest mod exista riscul incalcarii grave a drepturilor fundamentale ale partilor, intrucat cea mai importanta faza procesuala, administrarea probelor, s-ar putea desfasura in fata unui magistrat recuzat: “Daca in procedura anterioara, magistratul recuzat nu putea sa faca nici un act de procedura pana la solutionarea cerereii de recuzare, care echivala cu indepartarea suspiciunii care planeaza asupra sa, in noua reglementare recuzarea nu mai intrerupe cursul judecatii. Gandita ca un instrument procedural de blocare a cererilor abuzive, risca sa duca la o grava incalcare a drepturilor fundamentale ale partilor, prin posibilitatea desfasurarii celei mai importante faze procesuale –administrarea probelor – in fata unui magistrat recuzat.

Eroarea legiuitorului a decurs din lipsa de intelegere reala a situatiei din instantele de judecata si a implicatiilor psihologice ale unei cereri de recuzare in ce priveste actorii procesului – parti si magistrat. Se creeaza astfel un mediu procesual ostil, in care este dificil ca litigiul sa se desfasoare cu respectarea tuturor garantiilor de care ar trebui sa beneficieze partile si pe care le-a avut in vedere legiuitorul cel putin atunci cand a introdus noile situatii de incompatibilitate mentionate mai sus”.

* Cititi aici mai multe despre dezbaterea AMJ

Foto: opiniatimisoarei.ro