Rechizitoriul prin care a fost sesizata Curtea de Apel Bucuresti cu dosarul ”RCS&RDS—ANTENE„ devoaleaza un alt fapt ”deosebit” in ce priveste legalitatea unor acte procedurale: SRI a ajuns sa faca expertize pe documente pentru a atesta daca un act dintr-o institutie a ajuns in alta institutie. Asa se face ca procurorii anticoruptie au scris in acest rechizitoriu ca ofiterii SRI de la UM 0232 Bucuresti au intocmit un raport de constatare tehnico-stiintifica ce poarta numarul 57/04.07.2013, concluzia marilor ”experti” din SRI fiind: contractul ajuns in posesia inculpatului Alexandrescu George Sorin, a fost cel ridicat de echipa Garzii Financiare de la SC BODU S.R.L., care apoi a fost incredintat martorului Armas Cosmin, care l-a transmis invinuitului Serban Pop prin intermediul lui Carbunaru Gabriel.

Tot SRI a facut o expertiza in dosar pentru a „atesta” ca un document detinut de ANAF a ajuns in copie la directorul Antena Group Sorin Alexandrescu. Restul se stie, cei de la DNA au fost doar executanti care au incropit o poveste de santaj pe denuntul unui provocator, desi dadusera mandat de interceptare pe siguranta nationala pe nu se stie ce indicii, de vreme ce nu exista denuntatorul, deci nici vreun indiciu de savarsire a unei posibile infractiuni de santaj.

Iata ce scrie in rechizitoriu, negru pe alb: ”In concluzie, pentru toate aceste argumente, rezulta ca, documentele si informatiile privitoare la pretinse fapte de coruptie care ar fi mascate prin contract, au provenit de la invinuitul Pop serban, asadar din interiorul Garzii Financiare. De altfel, asa cum s-a demonstrat prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr 57/04.07.2013, intocmit de UM 0232 Bucuresti, contractul ajuns in posesia inculpatului Alexandrescu George Sorin, a fost cel ridicat de echipa Garzii Financiare de la SC BODU S.R.L. care apoi a fost incredintat martorului Armas Cosmin, care l-a transmis invinuitului Serban Pop prin intermediul lui Carbunaru Gabriel. Distinct de faptul ca, toate datele si documentele care constituiau indicii ale unor fapte coruptie, trebuiau sa fie transmise de organul de control fiscal, organului de urmarire penala, se impune a fi subliniata si imprejurarea ca, potrivit dispozitiilor care reglementeaza organizarea si functionarea Ministerului Finantelor Publice, documentele obtinute pe parcursul activitatii de control fiscal au caracter confidential si nu pot fi publice ori remise vreunei persoane din afara institutiilor statului„.

Ceva este foarte neclar: se stie ca expertize care sa ateste daca un document s-a aflat in posesia lui X si a ajuns la Y, fac cei de la politie, de la Institutul National de Criminalistica si cei de la INEC. Cat priveste tehnica documentelor, adica daca s-a facut o copie de pe documentul X la un anume aparat (copiator, xerox etc), face INEC, adica Institutul National de Expertize Criminalistice. De cand face SRI astfel de expertize? Este iarasi o intrebare cu raspunsul in...eter!

Conform Legii SRI, la capitolul 1 privitor la „Coordonarea, controlul si atributiile”, noi am gasit doar la articolul 9 ceva referiri legate de consultari cu specilaistii din alte domenii si constatari personale inclusiv prin operatiuni tehnice: „Art. 9 - In vederea stabilirii existentei amenintarilor la adresa sigurantei nationale, cadre anume desemnate din Serviciul Roman de Informatii pot efectua, cu respectarea legii, verificari prin: solicitarea si obtinerea de obiecte, inscrisuri sau relatii oficiale de la institutii publice; consultarea de specialisti ori experti; primirea de sesizari sau note de relatii, fixarea unor momente operative prin fotografiere, filmare ori prin alte mijloace tehnice; constatari personale, inclusiv prin operatiuni tehnice”.