Consiliul Superior al Magistraturii a decis, in 2007, ca judecatorii si procurorii pot face parte neingraditi din Masonerie, deoarece aceasta apartenenta nu este prevazuta in lege ca incompatibilitate. Cat priveste impartialitatea de care un judecator este obligat prin lege sa dea dovada in momentul in care este investit cu judecata unei cauze, indiferent de numele sau apartenenta la un anume grup, cum ar fi cel al Masoneriei, CSM a stabilit ca un judecator poate sa isi judece un “frate” mason dupa “constiinta”. In rest, cum ar putea sa demonstreze oare un justitiabil, ca un judecator e mason in conditiile in care Masoneria este o organizatie “discreta” si cu atat mai mult sa poata dovedi ca partea din dosar favorizata ar fi la randul ei “frate” cu judecatorul? Lumeajustitiei.ro va prezinta cum CSM, in vechea sa componenta, a transat problema magistratilor masoni.

Judecatorii pot fi masoni, pentru ca legea nu le interzice

Inspectia Judiciara a CSM a formulat o nota, insusita de Plenul CSM in 2007, pornind de la un articol din presa, in care jurnalistii sustineau ca un judecator al Curtii de Apel Craiova, Dan Spanu, ar fi membru al “Marii Loji de Rit Scotian” si intrebau CSM daca aceasta apartenenta la Masonerie l-ar putea face pe judecatorul in cauza incompatibil sau nu, in solutionarea anumitor dosare. De asemenea, jurnalistii intrebau daca, din cauza apartenentei sale, magistratul ar putea fi impartial in judecarea unor dosare in care una dintre parti ar fi mason. Inspectia Judiciara a CSM s-a sesizat imediat si a intocmit o nota in care a aratat toate incompatibilitatile prevazute de lege pentru judecatori si procurori, printre acestea numarandu-se interdictia de a fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii, interdictia de a desfasura activitati comerciale, activitati de arbitraj in litigii, interdictia de a fi actionar sau administrator la orice fel de companie comerciala, interdictia de a apartine unui grup de interes economic sau politic. Cu toate acestea, Inspectia CSM a ajuns la concluzia ca “judecatorilor si procurorilor le este insa permis sa fie membri ai societatilor stiintifice sau academice, precum si ai oricaror persoane de drept privat, fara scop patrimonial”. Ca atare, CSM a sustinut ca “in raport de aceasta prevedere legala, edictata in mod expres prin Legea 303/2004, la art.11 (3), consideram ca apartenenta la o organizatie masona nu este incompatibila de plano cu calitatea de judecator sau procuror in functie”.

Un judecator mason trebuie demonstrat ca a fost partinitor in sala de judecata cu un frate mason. Masonul jura sa-si apere fratii

Inspectorii CSM au sustinut ca “lipsa de impartialitate a unui tribunal nu se examineaza in abstract, ci in fiecare caz in parte, pentru a se putea decide daca natura si intensitatea legaturii in discutie este in masura sa denote partinirea judecatorului (…) Se poate concluziona ca un judecator sau procuror cunoscut/declarat ca mason nu este prezumat a nu decide in mod impartial cu privire la un caz, atunci cand parte in proces este un alt mason, fiind necesar a se demonstra ca din acest motiv i-ar putea fi afectata capacitatea de a judeca conform propriei constiinte si a probelor de la dosar”. Aceasta concluzie a fost insusita si de Plenul CSM, desi, in aceeasi nota, inspectorii au notat ca atunci: “cand intra in organizatie, masonii isi asuma fata de aceasta obligatii si depun un juramant (…) Concluzionand, francmasoneria este un sistem de morala special care cere membrilor sai tinuta morala si buna reputatie, prin morala intelegandu-se bunatate, onestitate, sinceritate, loialitate, justete etc”. Loialitate e un cuvant cheie in aceasta enumerare fata de care se ridica intrebarea: fata de cine loialitate? Fata de juramantul de judecator sau fata de cel de mason? CSM nu a pus in balanta valoarea celor doua juraminte!

* Cititi aici Nota Inspectiei Judiciare privind magistratii si masoneria, insusita de Plenul CSM!