INSCENAREA DEMASCATA LA ICCJ – Inalta Curte l-a condamnat pe fostul sef al DIICOT Alba, Ioan Muresan, la 7 ani inchisoare cu executare, dupa ce i-a fabricat dosar comisarului Traian Berbeceanu. Procurorul Nicolaie Cean a primit 2 ani cu executare, iar politistul Alin Muntean 4 ani cu executare. Sentinta a fost dispusa in dosarul deschis de DNA dupa ce DIICOT l-a trimis in judecata pe Berbeceanu. Cauzele au fost reunite de ICCJ. Tinut o luna in arest, Berbeceanu a fost achitat (Minuta)

Scris de: George TARATA | |

30 June 2016 14:51

Vizualizari: 34689

Pedpese pentru calaii comisarului Traian Berbeceanu (foto), fostul sef al BCCO Alba si unul dintre cei mai profesionisti politisti din Romania. Judecatorii Horia Valentin Selaru, Iulian Dragomir si Francisca Vasile de la Inalta Curte i-a condamnat, joi 30 iunie 2016, pe fostul sef al DIICOT Alba, procurorul Ioan Muresan, fostul procuror DIICOT si al Parchetului Tribunalului Alba, Nicolaie Cean, si pe politistul Alin Muntean. Cea mai grea pedeapsa a primit-o Ioan Muresan, fostul sef al DIICOT Alba fiind condamnat la 7 ani inchisoare cu executare. Procurorul Nicolaie Cean a primit 2 ani inchisoare cu executare, iar Alin Muntean 4 ani inchisoare cu executare.

Ioan Muresan a primit o condamnare de 3 ani inchisoare pentru represiune nedreapta, o condamnare de 5 ani inchisoare pentru abuz in serviciu si o condamnare de 3 ani pentru fals intelectual. ICCJ a dispus ca Muresan sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, la care a adaugat un spor de 2 ani inchisoare, rezultand in final o pedeapsa de 7 ani inchisoare.

Politistul Alin Muntean a fost condamnat la 3 ani inchisoare pentru complicitate la represiune nedreapta si la 3 ani inchisoare pentru fals intelectual. Judecatorii Horia Valentin Selaru, Iulian Dragomir si Francisca Vasile au dispus ca Muntean sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, la care a fost adugat un spor de 1 an, rezultand asadar o pedeapsa de 4 ani inchisoare cu executare. Nicolaie Cean a primit 2 ani pentru complicitate la represiune nedreapta. In cazul sau, ICCJ a dispus schimbarea incadrarii din complicitate la abuz in serviciu, infractiune pentru care fusese trimis in judecata de DNA, in complicitate la represiune nedreapta.

In ceea ce-l priveste pe Traian Berbeceanu, acesta a fost achitat pentru toate cele sase infractiuni pentru care a fost trimis in judecata, pe motiv ca fapta nu exista. De asemenea, comisarul Berbeceanu va primi 97.000 lei daune materiale reprezentand diferente salariale si 100.000 de euro daune morale, aceasta din urma suma trebuind sa fie platita de Ioan Muresan, Nicolae Cean si Alin Muntean.

Sentinta nu este definitiva, decizia finala urmand sa fie data de Completul de 5 al ICCJ.

A fost razboi intre parchete

Cazul a fost unul extrem de interesant si de dificil. Traian Berbeceanu a fost saltata de DIICOT si apoi trimis in judecata pentru sprijinire a unui grup infractional organizat, fals in declaratii, luare de mita, spalare a banilor, fals in inscrisuri sub semnatura privata si complicitate la infractiunea de delapidare. La scurt timp, DNA a declansat o ancheta impotriva calailor lui Traian Berbeceanu, Ioan Muresan, Nicolae Cean si Alin Muntean fiind acuzati ca i-au fabricat un dosar comisarului cu scopul de a-l infunda pe acesta. Muresan, Cean si Muntean au fost trimisi in judecata chiar in ziua in care DIICOT a luat o masura similara fata de Berbeceanu. Mai exact, DIICOT a anuntat in 16 iulie 2016 trimiterea in judecata a lui Berbeceanu, iar la distanta de o ora DNA a anuntat trimiterea in judecata a lui Ioan Muresan, pentru abuz in serviciu, represiune nedreapta si fals intelectual, a lui Nicolae Cean, pentru complicitate la abuz in serviciu, si a lui Alin Muntean pentru abuz in serviciu, fals intelectual si complicitate la infractiunea de reprersiune nedreapta.

Odata ajunse in instanta, cele doua cauze au fost reunite de Inalta Curte.

Iata minuta Inaltei Curti:

„I. In temeiul art.386 alin.1 Cod procedura penala, dispune schimbarea incadrarii juridice data faptelor prin actul de sesizare in ceea ce-l priveste pe inculpatul Muresan Ioan din infractiunile de abuz in serviciu si represiune nedreapta prevazute de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal si art.283 alin.1 si 2 Cod penal in infractiunile de represiune nedreapta prevazuta de art.283 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal (fapta din 23 octombrie 2013) si abuz in serviciu prevazuta de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal (fapta comisa dupa data de 01 februarie 2014).

1.In temeiul art.283 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal (fapta din 23 octombrie 2013), condamna pe inculpatul Muresan Ioan la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal pe o durata de 3 ani, pedeapsa ce se va executa in conditiile prev. de art.68 alin.1 lit.c Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de represiune nedreapta. In temeiul art.65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal ca pedeapsa accesorie.

2.In temeiul art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal (fapta comisa dupa de data de 01 februarie 2014), condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 5 (cinci) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal pe o durata de 3 ani, pedeapsa ce se va executa in conditiile prev. de art.68 alin.1 lit.c Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In temeiul art.65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal ca pedeapsa accesorie.

3.In temeiul art.321 alin.1 Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual. in baza art.38 alin.1 raportat la art.39 alin.1 lit.b Cod penal si art.10 Legea nr.187/2012, contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul Muresan Ioan urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 inchisoare, la care se adauga sporul de o treime din totalul celorlalte doua pedepse, respectiv, 2 ani inchisoare, in final, 7 (sapte) ani inchisoare, cu executare in regim privativ de libertate. In baza art.45 alin.1, 2 lit.a si art.5 Cod penal, obliga inculpatul sa execute alaturi de pedeapsa principala pedeapsa complementara cea mai grea constand in interzicerea drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale; precum si pedeapsa accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea exercitiului drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal.

II. In temeiul art.386 alin.1 Cod procedura penala, dispune schimbarea incadrarii juridice data faptelor prin actul de sesizare in ceea ce-l priveste pe inculpatul Muntean Alin Mirel din infractiunile de abuz in serviciu si complicitate la represiune nedreapta prevazute de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal si art.48 raportat la art.283 alin.1 si 2 Cod penal in infractiunea de complicitate la represiune nedreapta prevazuta de art.48 raportat la art.283 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.

1.In temeiul art.48 raportat la art.283 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul Muntean Alin Mirel la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal pe o durata de 3 ani, pedeapsa ce se va executa in conditiile prev. de art.68 alin.1 lit.c Cod penal, pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de represiune nedreapta. In temeiul art.65 Cod penal. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal ca pedeapsa accesorie.

2.In temeiul art.321 alin.1 Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual. In baza art.38 alin.1 raportat la art.39 alin.1 lit.b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul Muntean Alin Mirel urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 inchisoare, la care se adauga sporul de o treime din cealalta pedeapsa, respectiv, 1 an inchisoare, in final, 4 (patru) ani inchisoare, cu executare in regim privativ de libertate. In baza art.45 alin.1, 2 lit.a si art.5 Cod penal, obliga inculpatul sa execute alaturi de pedeapsa principala pedeapsa complementara cea mai grea, constand in interzicerea drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale; precum si pedeapsa accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea exercitiului drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si g Cod penal.

III. In temeiul art.386 alin.1 Cod procedura penala, dispune schimbarea incadrarii juridice data faptelor prin actul de sesizare in ceea ce-l priveste pe inculpatul Cean Nicolaie Ioan din infractiunea de complicitate la abuz in serviciu prevazuta de art.48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 si art.297 alin.1 Cod penal in infractiunea de complicitate la represiune nedreapta prevazuta de art.48 raportat la art.283 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal. In temeiul art.48 raportat la art.283 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul Cean Nicolaie Ioan la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 lit.a si b Cod penal pe o durata de 3 ani, pedeapsa ce se va executa in conditiile prevazute de art.68 alin.1 lit.c Cod penal, pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de represiune nedreapta, pedeapsa ce se va executa in regim privativ de libertate. In temeiul art.65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.66 lit.a si b Cod penal ca pedeapsa accesorie.

IV. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Berbeceanu Traian pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita prevazuta de art.289 alin.1 Cod penal raportat la art.7 lit.c din Legea nr.78/2000, sprijinire a unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 alin.1 Cod penal, spalare a banilor prevazuta de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002, republicata, fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art.322 alin.1 Cod penal, complicitate la delapidare prevazuta de art.48 alin.1 raportat la art.295 si art.308 Cod penal, fals in declaratii prevazuta de art.326 Cod penal. Constata ca inculpatul Berbeceanu Traian a fost retinut si arestat preventiv de la data de 24.10.2013 pana la data de 26.11.2013.

V.1. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Rusu Gheorghe pentru savarsirea infractiunilor de dare de mita prevazuta de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, sprijinire a unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 alin.1 Cod penal, spalare a banilor prevazuta de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002, republicata, delapidare prevazuta de art.295 raportat la art.308 Cod penal, fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art.322 alin.1 Cod penal; toate cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

2.In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.c Cod procedura penala, achita pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.8 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 si art.41 alin.1 Cod penal

3.In temeiul art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1, art.41 alin.1 si art.43 alin.5 Cod penal, condamna pe inculpatul Rusu Gheorghe la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 lit.a si b Cod penal, pe o durata de 2 ani, pedeapsa ce se va executa in conditiile prevazute de art.68 alin.1 lit. c Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in stare de recidiva postexcutorie, pedeapsa ce se va executa in regim privativ de libertate. In temeiul art.65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a si lit. b Cod penal ca pedeapsa accesorie. In temeiul art.72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu de la data de 22.05.2014 pana la data de 14.11.2014.

VI.1. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpata Rusu Anca pentru savarsirea infractiunilor de dare de mita prevazuta de art. 290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, spalare a banilor prevazuta de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002, republicata, delapidare prevazuta de art.295 raportat la art.308 Cod penal, fals in inscrisuri sub semnatura privata (134 de infractiuni) prevazuta de art.322 alin.1 Cod penal.

2.In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.b teza a II a Cod procedura penala, achita pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

3.In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.c Cod procedura penala, achita pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.8 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal. Constata ca inculpata Rusu Anca a fost retinuta si arestata la domiciliu din data de 22.05.2014 pana la data de 29.07.2014.

VII.In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Urs Ion Vasile pentru savarsirea infractiunilor de marturie mincinoasa prevazuta de art.273 alin.1 cu aplicarea art.5 Cod penal, complicitate la delapidare prevazuta de art.48 alin.1 raportat la art.295 si art.308 Cod penal, complicitate la spalare a banilor prevazuta de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002, republicata.

VIII.In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Mihalache Mihai Adrian pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa prevazuta de art.273 alin.1 si 2 lit.d Cod penal.

IX.1.In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.b teza a II a Cod procedura penala, achita pe inculpata persoana juridica SC Uranus Junior 2003 SRL pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

2.In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit.c Cod procedura penala, achita pe aceeasi inculpata persoana juridica pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.8 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

X.1.Obliga inculpatii Muresan Ioan, Muntean Alin Mirel si Cean Nicolaie Ioan, la plata sumelor de 97.632 lei cu titlu de daune materiale reprezentand diferente salariale si 100.000 euro cu titlu de daune morale, in solidar, catre partea civila Berbeceanu Traian.

2.Obliga inculpatii Muresan Ioan, Muntean Alin Mirel si Cean Nicolaie Ioan, sa plateasca, in solidar, partii civile Berbeceanu Traian sumele de 37.206 lei reprezentand cheltuieli judiciare ocazionate de judecata, respectiv de 15.759 lei reprezentand cheltuieli judiciare la urmarirea penala.

3.In temeiul art.397 alin.1 raportat la art.19 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Rusu Gheorghe la plata sumei de 95.821 lei si la plata obligatiilor fiscale accesorii catre Agentia Nationala de Administrare Fiscala cu titlu de daune materiale.

XI.Dispune ridicarea masurii asiguratorii instituita prin Ordonanta nr.386/D/P/2013 din 04.07.2014 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Structura Centrala asupra bunurilor SC Uranus Junior 2003 SRL.

XII.Dispune restituirea documentelor in original aflate in volumul 10 (filele 5-70, 74-122, 140-182) din dosarul de urmarire penala nr.386/D/P/2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism-Structura Centrala.

XIII.1.In temeiul art.274 Cod procedura penala, obliga pe inculpatii Muresan Ioan, Muntean Alin Mirel la plata sumelor de cate 8.000 lei si pe inculpatul Cean Nicolaie Ioan la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat ocazionate de judecata in fond si respectiv pe inculpatii Muresan Ioan, Muntean Alin Mirel la plata sumelor de cate 8.000 lei si pe inculpatul Cean Nicolaie Ioan la plata sumei de 4.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare pentru faza de urmarire penala.

2.In temeiul art.274 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Rusu Gheorghe la plata sumei de cate 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat ocazionate de judecata in fond si suma de 7.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare realizate in faza de urmarire penala.

3.Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea inculpatilor Berbeceanu Traian, Rusu Anca, Urs Ion Vasile si Mihalache Mihai Adrian si persoana juridica SC Uranus Junior 2003 SRL raman in sarcina statului.

4.Onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Muntean Alin Mirel, Urs Ioan Vasile, Mihalache Mihai Adrian si SC Uranus Junior 2003 SRL in suma de cate 2.000 de lei (calculata conform art.5 alin.1 lit.c, alin.3 si 4 din Protocolul privind stabilirea onorarilor avocatilor desemnati din oficiu), raman in sarcina statului. Cu apel in termen de 10 zile”.

Comentarii

# unul din lumea cea mare 30 June 2016 14:44 +33

inca odata se dovedeste septicitatea fosei NUMITA JUSTITIE!!!!!!FELICITARI DLE BERBECEANU!!!!!! SI SINT CONVINS CA IN SCURTA VREME O SA OCUPATI UN POST INALT PE CARE/L MERITATI DIN PLEIN

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 30 June 2016 15:17 +26

ceva totusi ma UIMESTE!!!!!! LA CITE SE INTIMPLA NIMENI NU STA CU PICIOARELE IN APA RECE SI SA JUDECE CE SE INTIMPLA, DE SE INTIMPLA TOATE NENOROCIRILE ASTEA IN JUSTITIE!!!!!!!!!nimeni nu analizeaza obiectiv CAUZELE !!!!!!NIMENI (din cei ce ar trebui sa se intrebe) NU SE INTREABA CARE/S CAUZELE LA ASTFEL DE ATROCITATI.CUM DE TOTI CEI DIN JUSTIE CER SALARII MAI MARI SI TOTUSI JUSTITIA A AJUNS DE 2 BANI.sa cred ca noi cei ce ne intrebam nu sintem sanatosi SAU NU SINT SANATOSI LA CAP CEI CE SINT IN JUSTITIE??? dupa halul in care a ajuns justitia ,IN SCURTA VREME O SA SE AJUNGA LA JUSTITIA CU BITA IN STRADA,SI ATUNCI SA NU SE INTREBE AI DE AZI CARE TREBUIAU SA SE INTREBE DE CE S/A AJUNS ACOLO

# cetateanul 30 June 2016 14:48 +32

oare ce primesc ceilalti procurori care au inscenat si la altii mizerii?

# Valentin 1 July 2016 00:21 +20

Dar procurorul DIICOT Trif Valentin ce face? De ce nu este inca linga Muresam si Cean caci el este prietenul lor si a fost trimis de Alina Bica sa ii sprijine in dosar, mai mult la audierea din februare de la ICCJ sa incurcat in declaratii! spune ca el nu a fost delegat in dosar dar a studiat dosarul caci sia putut exprima parerea caci acest Train Berbeceanu poate fi arestat ca sunt suficiente probe, mai mult si din interceptari reiese ca il facea infractor pe acest Bebeceanu! Domnul procuror Trif cred ca este implicat in multe necunoscute, oare de ce a dat NUP lui Hada La Hunedoara in 2013? Oare de ce a fost rejectat de la DNA? Oare ce avere are acesta? Oare oare oare! De multe ori oare cind va raspunde si acest procuror pentru abuzurile lui? Verificatii declaratiile de avere si veti constata cine este acesta, nu are continuitate si nu are doua declaratii identice! sunt foarte multe semne de intrebare!

# Marius 1 July 2016 13:12 +4

Marius pt "Cetateanul": procurorii care au inscenat aceleasi mizerii, sa le dea Dumnezeu aceeasi soarta ca lui Muresan si Ceanu. Mie mi-au inscenat un dosar pentru faptul ca prin marturia mea, le-as fi dat dat cazul peste "cap". Dupa ce a iesit procuroarea in presa anuntand cu surle si trambite despre gravitatea faptelor pe care le-ar fi comis inculpatul in cauza(pe care l-a si retinut), vin eu si dau declaratie(bazata pe probe si alti martori) ca totul e minciuna. A preferat sa mai bage un om nevinovat in inchisoare decat sa suporte ea consecintele actiunilor ei. Sa dea Dumnezeu sa plateasca cu varf si indesat toate nedreptatile si abuzurile pe care le-a facut.

# inteleg eu bine sau aici 30 June 2016 15:22 +23

DNA l-a scos pe Berbeceanu si i-a infundat pe cei de la DIICOT?

# profesionalism 30 June 2016 16:57 +10

Ceva de genul! Tocmai de aceea sunt circumspect. Nu ii mai cred pe astia de la DNA nici picat cu ceara. In cazul de fata, dincolo de implicarea DNA mai sunt si ceva informatii legate de colaborarea dintre luluta si berbeceanu (din presa, evident) si despre ceva poze cu berbeceanu in calculatorul lulutei sau invers (nu mai retin exact ce a spus Alina Bica in legatura cu asta). Alina Bica a fost executata la foarte scurt timp dupa dosarul berbeceanu. Sincer, imi doresc din tot sufletul sa pot crede in sinceritatea acestui om dar nu o pot face. Sistemul e de vina :)!

# DOREL 1 July 2016 08:37 +6

1. Exista o explicatie simpla: DNA ii monitoriza pe Muresan si pe Cean (din obisnuinta, cum face cu 90 % din magistrati, o stiu si porumbeii din Stirbei Voda ..), asa au avut inregistrari si nu au avut ce face. 2. Alina Bica a fost executata din alt ordin, a fost doar intamplarea si norocul lui Berbeceanu ca au luat-o la timp ! Parerea mea ...

# cam asa ceva... 1 July 2016 09:10 +6

De cand cazul a fost preluat de DNA si de cand Berbeceanu a inceput sa colaboreze cu Dna si fiindca ICCJ partener al DNA-ului... Procurorii DNA mai tari decat aia de la DIICOT! Nu vreau sa fiu inteles gresit. Sunt convins de nevinovatia lui Berbeceanu. Dar continua sa se actioneze cu dubla masura. In alte spete, pe dosare "confectionate" de procurorii DNA de asta data, ICCJ a infundat oameni nevinovati.

# DODI 30 June 2016 15:59 +15

Câți ani au trebuit să treacă pentru ca un OM care nu își făcea decât meseria, dar care a deranjat pe mulți pentru asta, să își afle în sfârșit dreptatea. Nu mai spunem de consumul nervos și material pentru a demonta o înscenare a celor care sunt privilegiați în țara asta a procurorilor. Este mare numărul celor care, asemenea lui Berbecaru, le-a fost distrus viitorul, le-a fost terfelită onoarea, iar dintre cei care au făcut-o prea puțini sunt cei care plătesc. Să sperăm că și luluța va călca pe urmele, acum bătătorite, ale procurorului Mureșan. Nu de alta dar sunt vecin de județ (și năravuri).

# Just 30 June 2016 17:44 +14

Urmeaza Procurorul Trif Valentin ( cel care a fabricat de fapt dosarul lui Berbeceanu ) ???

# Vali 1 July 2016 00:27 +9

Chiar Trif ia intocmit dosarul lui Berbeceanul, reiese clar din interceptari, mai mult acest individ suspect Trif il trimite Bica la Alba sa se ocupe de caz si spune ca nu am fost delegat in dosar! Dar parerea cum sia exprimato in dosar? Acest individ are multi scheleti in dulap, oare cind il vor retine fosti lui colegi de la DNA? Oare de ce lau dat afara de la DNA?

# Vladi Mârrr... 30 June 2016 17:45 +29

OK ! Cu Berbeceanu au scos-o la liman, dar ce ne facem cu GIGAMAGARIA din dosarul Doamnei Rarinca si cu celelalte asemenea, știute si NESTIUTE ! D E S T E A P T A - T E R O M A N E S I N U T E - N C R D E - N " P R U N E " ... !!!

# unul din lumea cea mare 30 June 2016 17:58 +17

ptr Vladi Mârrr...//bunaaaaaaaaaa .....asta cu pruna!!!!!!!

# pelin 30 June 2016 17:52 +15

In privinta lui Tr.Berbeceanu,chear nu am nici un comentariu,ci o observatie,anume ca s-a facut o mare derptate.Este buna si mai tarziu decat niciodata!Se confirma ce spuneam de multa vreme,concret aceea ca avem si judecatori corecti,care merita aplaude, dar si consideratia impreuna cu stima noastra.Semnalul este unul care ne aduce enorme sperante!!!!!!!!

# ARGUS 30 June 2016 18:52 +1

Hoooo,mai fratilor,nu va bucurati,nici de un fel si nici de altfel.Mai avem o cale de atac.Pe moment,ICCJ a facut pe plac Lulutei.Pe moment, DNA a castigat o batalie cu DIICOT.Iar Berbeceanu nu e sfantul pe care il credeti.Veti auzi,cat de curand,despre nazbatiile acestui politist.

# parol 30 June 2016 22:04 +4

Frati romani,la mamaliga inainte,la razboi inapoi!Nu va bucurati precoce,hotararea nu este definitiva.De ce va aruncati precum corbii la starvuri?

# pelin 30 June 2016 18:56 +15

CAZUL BERBECEANU POATE CONSTITUI O SURPIZA PLACUTA,DACA NE RAPORTAM LA ERORILE SI ABUZURILE JUDICIARE,NU PUTINE LA NR.PE CARE LUJU NI/LE PREZINTA CU PROMTIDUDINE ZI DE ZI.DACA AVEM IN VEDERE "MORMANUL"DE ACHITARII "EXPEDIATE"PE ADRESA LULUTEI IN 2016,ATUNCI SEMNALUL TREBUIE SA FIE POZITIV!NU PUTEM RAMANE IN CEATA LA NESFARSIT!!!!!!!!!!

# Cobila 30 June 2016 20:22 +5

mi-as da doua palme,dar aventura prietenului cu nume de berbec nu s-a incheiat

# Dan 30 June 2016 20:28 -9

De ce nu ati data poza cu tricoul "Trust in DNA" Incredere in DNA (pt votantii PSD)

# Fan DNA 30 June 2016 20:45 -12

Ma uit la voi, cei care postati, si vad ce agramati si colerici sunteti. Observ cum va dati cu parerea despre orice, zi de zi, dar voi nici macar limbaj juridic nu aveti. Nu reusesc sa inteleg cum un site juridic cum pretinde LUJU ca e, a ajuns sa fie cuibusorul celor ca voi. Si din nou LUJU nu va accepta acest comentariu, din simplul motiv ca are nevoie de acesti postaci colerici, sa para siteul viu ;)

# OUTSIDER 1 July 2016 07:42 -9

Un comentariu fudul și neglijent, cu 1 emoticon ce nu există ;) la coadă.

# PAIU&BÎRNA 1 July 2016 09:14 +2

1 pik de toleranță! Ultima frază n-are decît 3 greșale (siteul; emoticonu lu pește; lipsă punct).

# Fan al adevarului 1 July 2016 13:39 +4

Dragul meu Fan DNA, tu esti de fapt fan al infractorilor din institutiile statului, nu institutiile sunt vinovate ci putregaiurile din ele si acei specialisti care si-au absolvit studiile in institutii de invatamint privat gen subsol de cladire si chiar in service auto precum a fost Universitatea de la Baile Herculane! Acesti deosebiti anchetatori distrug vietile unor oameni nevinovati si cu sprijin din mediul virtual asa cum si dumneavoastra procedatii prind curaj! Este bine ca mai sunt si oameni in justitia Romana care stiu carte si o aplica corect! Va stimez domnilor Judecatori de la ICCJ ca sunteti impartiali si bine pregatiti. :roll:

# Andu 1 July 2016 00:17 -2

Va felicit domnule B..

# nae girimea 1 July 2016 06:40 +8

@Cetateanu "oare ce primesc ceilalti procurori care au inscenat si la altii mizerii? " Cum , nu stii ? Primeste " Femeia curajoasa a anului " , "Legiunea de Onoare " si alte maruntisuri ...

# livia 1 July 2016 07:18 +9

Dar procurorul si judecatorul din cauza carora Berbeceanu a stat 1 luna in arest preventiv, nu patesc nimic?

# imun/teanu 1 July 2016 08:31 +4

Militia selecta "smardoii" dupa patologii. Se pare ca metoda ramasa si-acu. Priviti-l pe celebrul papLici. Privind in oglinda, ar avea asta curaj sa ramana noaptea intr-o camera singur cu el insusi?! De mult cred ca la prechezitii se poate gasi tot ce vor (sa-ti puna) procurorii. Lucizi, parlamentarii ar trebui sa le reglementeze. Doar cu martor de fiecare "operator". La intrarea In "spatiu" fiecare din ei sa-si goleasca buzunarele in pungi sigilate, toate apoi in punga comuna, la fel sigilata. Ati vazut vreodata judecator inspaimantat?! La aparitia unei avocate! A (contra cetatean) unei primarii, de fapt lui primar, care "de facto" suveran pe judet /din puscarie conduse afaceri mai bine (cu alibi) decat afara, "transferate" AFARA la succesori. "Stie maaa, stie" procurorii, si ai de la DNA! Cand insa sunt probleme de importanta nationala?! Stat Mafiot! Cum si pe banii cetatenilor, "trai pe vatrai"

# unul din lumea cea mare 1 July 2016 13:08 +3

ptr imun/teanu//AI MARE DREPTATE!!!!!!!!!ASA SE PROCEDA PE VREMEA COMUNISTILOR!!!!!!ca sa nu/tiPLANTEZE probe politistii ,in acele vremuri puteai cere ca la intrarea in casa sa ceri celor care faceau perchezitia sa scoata fiecare ce avea in buzunare si sa se puna SEPARAT IN HALL SPRE EX,deasemeni puteai cere ca fiecare camera sa fie perchezitionata CU TINE DE FATA SI SA NU INTRE MAI MULT DE O PERSOANA IMPREUNA CU TINE IN FIECARE SPATIU.in acele vremuri se obisnuia sa/ti planteze citiva $ sau marci si te condamnau la urgenta in baza lui 210(daca nu ma insel) la detinere ilegala de valuta .cine era destept si facea aceste cereri II SCOTEA DIN MINTI PE MILITIENI/SECURISTI SI PERCHEZITIA SE TERMINA CU SEMNAREA P.V. INTR/O JUMATATE DE ORA SI FARA STRICACIUNI.

# cu regret ... 1 July 2016 09:59 +2

o spun, dar tricoul ala de pe militian e de un prost gust ... Cum sa scrii Politia langa logo-ul unei firme de haine!

# jut do it tricou 2 July 2016 23:02 +2

Nike oficial sponsor of romanian police ...

# dobrescu cornelius 4 January 2017 20:15 0

Ioan Muresan !!!! Ai crezut ca nu exista Dumnezeu ? I-ai fabricat dosarul fratelui meu si i-ai dat 12 ani.....uite ca acuma iasa....si o sa te dea in judecata si vei plati amarnic!!! Poate iti aduci aminte de acest nume jegule daca citesti asta !!!! 7 ani ? 20 sa iit dea ! Lasa ca ne vedem in instanta ordinarule !!!