Nu sancţionare, condamnare!
Divulgarea secretului profesional
ART. 196 c. penal:
Divulgarea, fara drept, a unor date, de catre acela caruia i-au fost incredintate, sau de care a luat cunostinta in virtutea profesiei ori functiei, daca fapta este de natura a aduce prejudicii unei persoane, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

da da numai ca avocatii si mass media care divulga asmenea probe nu pot fi sanctionati de CSM

CHIAR NIMENI NU REALIZEAZA CA CEI CARE DAU IN PRESA INTERCEPTARILE CONVORBIRILOR TELEFONICE SI TRANSCRIERILE LOR SUNT CHIAR PROCURORII!
CE SA FACA CSM? SA-I SANCTIONEZE PE PROCURORI?
PENIBIL!!!
NIMIC NU O SA SE SCHIMBE IN TARA ASTA DE KKO PANA CAND CEI CHEMATI SA APLICE LEGEA VOR FI OBLIGATI LA RANDUL LOR SA O RESPECTE!

Dan Puric:"Că se ascultă telefoanele în România nu este o noutate, eu cred că este o tradiţie moştenită, de la securist la securist şi de la curios la curios. Atunci se trăgea cu urechea, acuma se trage cu ochiul... Ce să le facem? E un lucru de care sigur că se jenează. Este un atac la intimitate. Sigur că pe de altă parte o să-ţi spună că acest atac la intimitate este bun
pentru că el previne infracţiuni şi că e vorba de securitatea naţională. Dar securitatea naţională nu stă în ascultarea telefoanelor particulare ale oamenilor din clasa medie. Dar ce poţi să faci?! Aste e. Te revolţi şi asta e. Oricum, nu sunt decât zvonuri...

Pe mine oricât de mult m-ar asculta, până şi telefonul ăsta pe care vorbesc acum, nu e decât o posibilitate de a învăţa anumite lucruri. Despre faptul că e un atac la intimitate, că ei sunt vânduţi. Ar avea posibilitatea să înveţe... În rest ce să asculte? Că am secrete de stat? Că vreau să dau vreo lovitură? Dar întrebarea e: «Aveţi siguranţa că ele sunt ascultate?». Aici e toată problema. Că e aşa, o loterie. În România se merge foarte mult pe «se aude că...». Poţi să acuzi pe nedrept serviciile secrete. În clipa în care aveţi dovezi clare, atunci devine un cap de acuzare, pentru că e un act de spargere a unei intimităţi.

N-ai cum să ştii sigur. Dar, repet, dacă s-ar întâmpla asta ar fi comentariul meu, că este un atac la intimitate. Şi ar fi ceva ilegal. Neconstituţional. Iar ce se întâmplă acum în România, cu stenograme şi alte cele. Astea ţin nu de siguranţa naţională, ci de NE-siguranţa naţională. Statul Român nu mai are o siguranţă, o certitudine şi o autoritate. E o luptă între diferite aripi, care se denunţă reciproc în numele adevărului. Dar să nu facem un caz că asta nu se întâmplă numai în România. Peste tot, şi mai ales în state care şi-au făcut din ascultarea telefoanelor o lege statală. Dar ceea ce se întâmplă în România, lipsa de coagulare, ele sunt simptomatice, iar faptul că se denunţă reciproc cu ce salarii infernale au iarăşi e o chestie simptomatică şi nu serveşte nimănui, pentru că pentru că nici una din aceste alternative nu există. Este o situaţie în care în piaţa publică se pârăsc reciproc. Când spune academicianul Moisil zice aşa: «Când se ceartă doi academicieni nu află nimeni, dar când se ceartă două florărese află tot oraşul». Aşa şi ăştia. Îşi ridică poalele în sus, merg pe boicot, dar e simptomatic, peste câţiva ani uită toată lumea. Important este însă că ţara se erodează şi că cei interesaţi să distrugă această ţară se bucură de asta. De-aia şi sunt folosiţi papaglii ăştia în lupta asta intestinală între ei, sunt instrumente.

România nu poate fi salvată de clasa politică. În primul rând clasa politică nu trebuie salvată. Clasa politică trebuie să îşi trăiască decesul. E ca şi cum ai salva un virus de la moarte. Ceea ce se poate salva e poporul român, iar poporul român se poate salva prin atitudine, iar această atitudine vine de la nişte oameni care sunt conştienţi... Într-un fel poate şi criza este bună pentru că lovind puţin aşa poate mai conştientizează, iar o po******ţie conştientizată devine popor. Nu mai e masă de manevră. Dacă nu se va întâmpla asta avem toate şansele să dispărem. Nu ne salvează azi în România nici Fondul Monetar Internaţional, nici Banca Mondială. Ne salvează o atitudine demnă la nivel de popor. Ăştia fac experienţe pe noi.

Ordinul, la momentul ăsta, este SUSPICIUNEA. Ordinul este să se creeze haos. Haos economic, distrugerea liderilor spirituali. Înainte era cooperativizarea, acum e privatizarea forţată care a dus la pauperizare, distrugerea învăţământului şi a culturii. Astea sunt făcute pe un program. Şi dacă la asta adaugi chestia asta şi le distrugi oamenilor intimitatea, posiblitatea de a-şi crea o lume intimă, nu e decât finalul... Ei pot să asculte telefonul, dar nu pot să asculte inima oamenilor. Când o să-l asculte şi pe Dumnezeu atunci mă predau. Când gândurile unui om faţă de Dumnezeu vor fi ascultate atunci eu vin şi mă predau şi zic că pentru poporul ăsta nu se mai poate face nimic. Până atunci rămân pe baricade."

Procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi (foto) declara deunăzi la B1 TV: "Noi, procurorii, suntem obligaţi să dăm toate înregistrările la dosar, fiindcă legea ne obligă pentru a arăta şi contextul în care se desfăşoară toate aceste înregistrări".

Declaraţia a fost făcută după apariţia în presă a transcrierii unor convorbiri telefonice private purtate de Sorin Ovidiu Vîntu cu diverse persoane, fără nici o legătură cu dosarele omului de afaceri. Ceea ce susţine însă procurorul general este contrazis de Codul de Procedură Penală (CPP). "Convorbirile sau comunicările interceptate şi înregistrate care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării sau nu contribuie la identificarea ori localizarea participanţilor se arhivează la sediul Parchetului, în locuri speciale, în plic sigilat, cu asigurarea confidenţialităţii, şi pot fi transmise judecătorului sau completului învestit cu soluţionarea cauzei, la solicitarea acestuia.

La soluţionarea definitivă a cauzei, acestea vor fi şterse sau, după caz, distruse de procuror, încheindu-se în acest sens un proces-verbal", sunt prevederile CPP la alin. 4 al art. 91 (2). CPP prevede totodată că, "... după sesizarea instanţei, copia suportului care conţine înregistrarea convorbirii şi copii de pe procesele-verbale se păstrează la grefa instanţei, în locuri speciale, în plic sigilat, la dispoziţia exclusivă a judecătorului sau completului învestit cu soluţionarea cauzei". (alin. b3 al art. 91 indice 3). În schimb, declaraţia lui Kovesi se potriveşte cu concluziile subalternilor săi cuprinse în rechizitoriul prin care Sorin Ovidiu Vîntu a fost deferit justiţiei: "Atitudinea procesual-penală a inculpatului, coroborată cu posibilitatea de a influenţa numirea unor persoane în funcţii de conducere ale instituţiilor publice şi cu posibilitatea de a influenţa prin intermediul instituţiilor de presă pe care le controlează în mod direct opinia publică, aspecte care rezultă din actele dosarului, conturează profilul personal al inculpatului şi sunt relevante din perspectiva individualizării pedepsei, ce se efectuează potrivit dispoziţiilor articolului 72 din Codul Penal".

RUSINE ASOCIATIEI MAGISTRATILOR PT CA NU IA ATITUDINE FATA DE ABUZUL FACUT DE COLEGII NOSTRII DE LA CURTEA DE APEL CRAIOVA IN CAZUL MAGISTRATILOR ARESTATI ANGHEL SI DIACONESCU.DE 6 LUNI SUNT ARESTATI FARA NICIO PROBA.ESTE UN JOC MURDAR FACUT DE ACESTI JUDECATORI(C.A)SI DNA CRAIOVA.SUCCES LA C.E.D.O BAIETI.AICI ORICUM NU VA ASCULTA NIMENI.SAPTAMANA VIITOARE SUNTEM ALATURI DE VOI LA RECURSUL DE LA ICCJ.VENITI SI DV-STRA CEI DE LA ACEASTA ASOCIATIE CARE CHIPURILE NE REPREZINTA SA VEDETI CE ,,PERICOL PUBLIC ,,SUNT ACESTI MAGISTRATI.STITI CE A SPUS D-NA PROCUROR ROBERTA DE LA DNA CRAIOVA CAND ANGHEL(UN COLEG CU O PREGAFIRE PROFESIONALA IREPROSABILA)A CERUT SA I SE SPUNA DE CE DE 6 LUNI ESTE PERICOL PUBLIC?DATORITA FUNCTIEI!!!CARE FUNCTIE???ALO,ESTE SUSPENDAT DIN FUNCTIE ,NU STIATI PANA ACUM???AR TREBUI SA VA DEA IN JUDECATA PE TOTI PT. ACEASTA JUSTITIE MURDARA CARE SE FACE DE CATRE ANUMITI COLEGI LA CRAIOVA CARE CULMEA MAI SI STIU CA SUNT NEVINOVATI!!!DEH,ORDINELE.BAFTA BAIETI

LA CRAIOVA CEEA CE SE INTAMPLA CU ACESTI COLEGI ARESTATI ESTE BATAIE DE JOC.PAI CUM FRATILOR FARA A AVEA FLAGRANT,FARA MITA BA MAI MULT ACEST DNA CRAIOVA MAI SI PIERDE 21000 EURO,II TII ARESTATI DE 6 LUNI?CU NERUSINARE INTRA LA ANGHEL IN APARTAMENT, EL FIIND ARESTAT DE 72 DE ORE SI ,,INTRODUC,, 5000 EURO ASTA IN CONDITIILE IN CARE LA PRIMA PERCHEZITIE NU AU GASIT NIMIC,SI MAI MULT NICI NU PUN SIGILIUL PE ACEST APARTAMENT NELOCUIND CINEVA ACOLO?PAI IN CE TARA TRAIM CAND ESTI PUS SA MINTI IN DECLARATII(CAZUL AV.CIUCA DIN ACELASI DOSAR),AU INCERCAT SI CU ANGHEL DAR CU EL NU LE-A MERS,SI PE ACEST MOTIV AL PRESIUNII A REFUZAT SA DEA ORICE DECLARATIE SI BRAVO LUI, ITI INTRA IN APARTAMENT SI PUN BANI.LA AV. CIUCA CARE S-A SI DUS CU BANII ACASA NU I SE FACE PERCHEZITIE LA DOMICILIU PT. CA DE FAPT ACOLO FUSESERA LASATI BANII DAR NU ERA BINE PT. CA NU-L MAI ARESTAU PE ANGHEL.CHIAR ACEST CIUCA A SPUS CATRE PROCUROR DNA IN DATA DE 19.10.2010 LA PROCES CA DACA MAI STA IN AREST POATE SPUNE ADEVARUL CA TOT DOSARUL ESTE FACUT PE DECLARATIILE LUI.VA DATI SEAMA CE JUSTITIE SE FACE DE CATRE ACESTI COLEGI DE LA CURTE DE APEL CRAIOVA?OARE TRIFANESCU VALENTINA,COLEGA NOASTRA NU A AUZIT ACEST LUCRU?TE IEI CU MAINILE DE PAR CAND VEZI ATATA NEPASARE.DOSARUL ESTE TERMINAT DIN IUNIE IAR EI DIN 33 DE MARTORI NU AU AUDIAT NICIUNUL.BINE CA S-A SESIZAT ASOCIATIA DREPTURILOR OMULUI SI S-A TRIMIS DOSARUL LA C.E.D.O PT. CA DE FAPT CEI CARE AR TREBUI SA VADA DACA ESTE VREUN ABUZ IN FIECARE CAZ DE ACEST FEL,CEI CARE NE REPREZINTA SE FAC CA PLOUA.PAI CE CURAJ POTI SA AI SA POTI IESI PE UN POST SI SA VORBESTI DESPRE ACEST ABUZ DE EXEMPLU?NU TE APARA NIMENI,NICI MACAR ASOCIATIILE DIN CARE FACEM PARTE.RUSINE. FAC PARTE DIN SISTEM SI CU TOTII STIM CA SUNT NEVINOVATI CHIAR SI CEI DE LA DNA CULMEA, DAR ORDINUL ESTE ORDIN ,NU?NU MAI CONTEAZA NIMIC!!!DESPAGUBIRILE DE LA C.E.D.O SPERAM SA NU LE PLATESCA IAR STATUL ROMAN CI FIECARE IN PARTE CARE IA PARTE LA ACEST JOC MURDAR.POATE ASA SE INVATA MINTE ANUMITI COLEGI SA NU MAI EXECUTE NISTE ORDINE SI SA NU NE MAI FIE RUSINE CU EI.ANGHEL TE ASTEPTAM LA SEFIA TRIBUNALULUI DOLJ PT CA ESTI UNUL DIN CEI MAI BUNI COLEGI.SUCCES BAIETI LA ICCJ SAPT. VIITOARE SI LA C.E.D.O.SI SIGUR VOR RASPUNDE MULTI PT. CEEA CE AU FACUT.SPERAM SA SE SESIZEZE SI CSM-UL!!!SI SA CEARA NISTE ARGUMENTE PLAUZIBILE DIN PARTEA LUI FILIMON SI TRIFANESCU PT SOLUTIILE DATE.TOATE DATE LA COMANDA.RUSINE,RUSINE.

ASA ESTE.in cazul magistratilor de la CRAIOVA este o inscenare.trebuia sa participe la concursul pt.SEFIA TRIBUNALULUI DOLJ si nu se dorea acest lucru.DIACONU nu este strain de acest lucru!!!de ce a-ti iesit la pensie dupa 3 luni de la concurs?cand ati participat nu stiati ce intenti aveti?RUSINE SA VA FIE!INTRA-ADEVAR jud.ANGHEL cand era arestat i s-au ,,strecurat,,5000 euro in apartament.RUSINE DNA,RUSINE FILIMON,TRIFANESCU,AUREL ILIE,care atunci cand a venit jud.ANGHEL la C.A. cu propunere de arestare preventiva pt 29 de zile ,stiti cum s-a adresat acest SEF AL SECTIEI PENALE AL CURTII DE APEL CRAIOVA catre judecatorii aflati in birou?CINE VREA SA ARESTEZE UN JUDECATOR?s-au abtinut toti mai putin acest jud.FILIMON care dupa acest lucru sigur i s-a sters dosarul de la PARCHET.AR TREBUI SA SE FACA O ANCHETA LA ACEASTA CURTE DE APEL CRAIOVA.SA SPUNA FILIMON CE PROBE AVEA CAND L-A ARESTAT PE ANGHEL.ASTEPTAM CSM-UL SA SE SESIZEZE.JUSTITIE DE 2 LEI.coruptia este la DIACONU SI COMPANIA nu la acesti 2 judecatori.asteptam decizia C.E.D.O.

succes celor 2 magistrati craioveni la C.E.D.O. si saptamana viitoare la recursul de la ICCJ.felicitari celor de la asociatia drepturilor omului pt ca au venit la penitenciar craiova sa discute cu cei 2 judecatori fiind convinsi ca este un abuz.asa si este.sa vedem daca v-a raspunde cineva pt acest lucru!!!

"TRANSCRIERILE: Aceasta e Poliţia Politică. Aceasta e Securitatea. Securitatea cea nouă a lui Băsescu. Resuscitată din cadavrul celei a lui Nicolae Ceauşescu. Predecesorul mult iubit al lui Băsescu. Securitate pe care spunea că a îngropat-o odată cu simulacrul de condamnare a comunismului, dar şi odată cu trecerea la CNSAS a dosarelor care au distrus vieţi şi au frânt destine.

Transcrierile convorbirilor particulare - fără nici o relevanţă judiciară dintre un cercetat penal şi angajaţi ai săi ori doar cunoscuţi - demonstrează fără putinţă de tăgadă că ceremonia din 2006 a condamnării comunismului a fost un circ mediocru. Văzând transcrierile, mai ales cea a dialogului lui Sorin Ovidiu Vîntu cu jurnalistul Petrişor Obae, am ştiut de ce nu a fost deloc, dar deloc, o greşeală decorarea sinistrului ex-ministru ceauşist al Securităţii şi Miliţiei, Homoştean. Era vremea dulce a Anvers-ului ...

Vocea torţionarilor Securităţii hârâie de o săptămână prin aceste transcrieri/stenograme şi nu dă semne că se va opri. Avem informaţii că nu doar Vîntu şi jurnaliştii sunt în atenţie. Ci tot ce nu mişcă în ritmuri portocalii. Fără să-şi dea seama sau poate nu, oamenii celei căruia comandantul i se adresează cu „Lăurică" sunt parte a noii Poliţii Politice.

Dacă cei de dinaintea lor, de la Securitate, au avut la marea schimbare din 1989 o explicaţie cu iz de scuză, că „acelea erau vremurile şi nu aveai unde să te duci", după 2010 nu mai există aşa ceva.

Opoziţia politică ar trebui să ia aminte şi să plaseze Poliţia Politică la Crime Contra Umanităţii şi astfel crima de poliţie politică să devină imprescriptibilă. Să nu se mai ajungă în situaţii de genul celei a lui Pleşiţă, care fusese condamnat, numai că faptele considerate de drept comun se prescriseseră. Este un gest de minimă şi stringentă igienă morală şi politică.

Reînvierea Securităţii - temuta poliţie politică a lui Nicolae Ceauşescu - ce se petrece în aceste zile este posibilă din cauză că cel căruia i se închină încă destui orbi din această ţară nu numai că nu are sentimente, ci numai şi numai instincte, dar este unul care nu ştie - aşa cum nu a ştiut nici în copilărie - nici de ruşine şi nici de frică. Doar de groază. Nu are frică de nimeni şi de nimic. Oricine îi stă în cale, sau şi mai grav, doar i se pare că îi stă în cale, este nimicit.

Rândurile de faţă rămân. Ştiu prea bine ce spun şi ştiu şi alţii ca mine: dacă îi va sta în cale, nu va ezita să moară de gât cu România. Adică să o scoată din UE, din NATO şi din lumea civilizată. Belarus şi Coreea de Nord sunt mici copii.

Pentru asta a început să îşi creeze Imperiul Liniştii, cu presă obedientă de genul „Labeunu", opoziţie de tipul celei a lui Gabi manutanţierul ex-şef de mafie, sindicate de tipul organizaţiei profesionale a poliţiştilor şi organizaţii neguvernamentale de forma diformă a celor care i-au condamnat pe ziarişti că au plecat capul la patron şi nu au condamnat mai întâi şi mai întâi crima de Poliţie Politică practicată de regimul scelerat. Care unora le-a angajat nevestele în ministere...

Tristele comunicate de condamnare a jurnaliştilor de către cei ce trebuie să îi apere nu au scos o vorbă despre faptul că e şi vina lor că s-a ajuns în această situaţie. Când au protestat vârtos asociaţiile băsesciene pentru legalizarea singurei stavile în calea prea-plecării capului în faţa patronului, numită clauza de conştiinţă? Adică acea normă legală care îi dă dreptul patronului să impună, dar jurnalistul care refuză impunerea să poată pleca. Dar nu oricum, ci cu o plată consistentă din partea patronului.

Spre deosebire de jurnaliştii care doar au plecat capul, în măcar două rânduri Traian Băsescu s-a CĂCIULIT la Sorin Ovidiu Vîntu. De ce nu se scot oamenii lui „Lăurică" şi acele stenograme?! Şi în acele rânduri jurnaliştii au fost rugaţi extrem de foarte frumos de patronat să fie drăguţi cu primarul pe cale de a deveni preşedinte. Era în 2004. Atunci Vîntu nu se mai încadra în sinistra teorie Fota-Lăzăroiu a „campaniilor de presă la comandă". Îl denunţ public pe Vîntu că în 2004 a fost promotorul unor „campanii de presă la comandă" pentru susţinerea la funcţia primar general al Capitalei şi apoi la cea de preşedinte al României a lui Traian Băsescu. Traian Băsescu s-a căciulit la Vîntu şi A REDEVENIT primar general al Capitalei iar apoi A DEVENIT şef al statului român.

Îl mai denunţ pe Vîntu şi de demararea „campaniei de presă la comandă" la referendumul din 2007 pentru suspendarea din funcţia de preşedinte al României. Traian Băsescu s-a căciulit în faţa acelui demers şi A RĂMAS în funcţia de preşedinte al României.

Pentru că are memoria din ce în ce mai scurtă, să îi reamintim lui Traian Băsescu şi cum s-a mai căciulit la Vîntu şi în 2005, 2006, 2007 şi 2008. Televiziunea lui SOV, hulita Realitatea TV, îi decerna atunci premiul de Omul Politic al Anului. Când nu a ridicat deasupra capului domnia sa însuşi Marele Trofeu, a trimis-o pe mezina sa să i-l aducă. Vîntu nu era „mogul", nu era „inculpat", ci doar un „oligarh financiar".

Toate acelea nu erau campanii de presă la comandă?"

cu judecatorul anghel m-am intalnit in noiembrie 2009 la timisoara cu ocazia unui simpozion.este un foarte bun penalist,are o pregatire profesionala ireprosabila si cred 100% ca este nevinovat.nu asa se face justitie sau dispare coruptia,prin abuzuri.pacat.cineva trebuie sa raspunda si pentru aceste anchete si prelungirea arestului preventiv(6 luni)abuziv in acest caz.

Ce sa mai "lungim boala" arestarile, dosarele si stenogramele ce au ca actori principali magistrati sunt in majoritate actiuni de intimida instantele si de a subjuga magistratii (singurul bastion functional al statului de drept in Rom.)Cooperativei de Productie si Montaj SRI-DNA-DIICOT-COTROCENI.Adica mai pe scurt daca ne mai dati achitari ptr.abuzurile, incompetenta si fictiuniile din dosarele noastre, va arestam si pe voi.

Dacă în ţările civilizate justiţia se face la Parchet şi în sala de judecată, iar până la pronunţarea sentinţei există prezumţia de nevinovăţie, în România, lucrurile stau exact invers. Justiţia se face prin presă, acuzaţii sunt condamnaţi înainte de a ajunge în sala de judecată, iar un rol major îl au informaţiile livrate pe surse, însoţite de multe ori de stenograme, menite să le dea şi mai multă verdicitate, dar care sfârşesc prin a mani****** magistraţii şi opinia publică.

"Moda" stenogramelor a fost lansată în toamna anului 2004, cu doar câteva zile înainte de alegerile parlamentare şi prezidenţiale, când sub semnătura lui "Mihai Eminescu" au fost postate pe internet stenogramele PSD ce conţineau detalii ale discuţiilor purtate în cadrul Delegaţiilor permanente ale partidului. Din stenograme reieşea tentativa social democraţilor de a face presiuni asupra justiţiei, de a deţine controlul presei, al Curţii de Conturi, de a împărţi banii de la buget pe "simpatii" politice şi de a face "aranjamente" în negocierile cu UE. Liderii PSD au negat existenţa stenogramelor, susţinând la unison că acestea sunt "o făcătură", cu excepţia secretarului general al partidului de atunci, Miron Mitrea, care a recunoscut "anumite pasaje ca discuţii purtate la şedinţele avute la partid".

În stenograme apăreau declaraţii ale lui Adrian Năstase, Octav Cozmâncă şi Şerban Mihăilescu, privind obţinerea nelegală de fonduri comunitare de către fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Dâmboviţa, prin firmele familiei sale. Acestuia i s-ar fi propus să-şi dea demisia, pentru a nu fi arestat. De asemenea, ministrul Justiţiei de atunci, Rodica Stănoiu, ar fi afirmat în stenograme că ar fi aşteptat "undă verde" pentru ca Traian Băsescu sau alte persoane să fie anchetate. În stenograme apăreau şi declaraţii ale lui Florin Georgescu, privindu-l pe preşedintele Curţii de Conturi, Dan Drosu Saguna, care "nu ar mai asculta" de directivele partidului. La începutul anului 2005, mai exact la 5 ianuarie, a fost înregistrat oficial dosarul stenogramelor în urma unui denunţ, semnat de mai multe organizaţii civice, cu privire la eventuale fapte de corupţie ce ar reieşi din stenogramele unor sedinţe ale PSD. În mai, pesediştii au început să fie convocaţi la audieri.

Au venit să dea explicaţii Dan Matei Agathon, Dorina Mihăilescu, Florin Georgescu şi Şerban Mihăilescu. În august le-a venit rândul lui Năstase şi Mitrea. La 18 august, procurorii Parchetului General au început în acest dosar urmărirea penală împotriva Rodicăi Stănoiu şi a lui Florin Georgescu. Tot în aceeaşi lună, "Mihai Eminescu" mai dă publicităţii o stenogramă tot de la şedinţele pesediştilor din 2004, în care erau discuţii cu Năstase, care se opunea cumpărării de consilieri judeteni, şi cu liderii PSD care se gândeau cum să-şi coreleze "ieşirile" pe televiziune, astfel încat acestea să nu se suprapună cu meciurile.

Pe motiv că nu sunt întrunite elementele constitutive ale unor infracţiuni, procurorii anticorupţie au dat NUP în cazurile Stănoiu şi Georgescu, închizându-se astfel, în luna noiembrie, dosarul stenogramelor PSD.

La 22 noiembrie 2006 apar primele informaţii despre dosarul privatizărilor strategice în care se fac acuzaţii de spionaj şi trădare faţă de patru inculpaţi: bulgarul Stamen Stanchev, consultant al Credit Suisse First Boston Europe Londra şi Credit Anstalt Investment Bank GmbH Austria, americanul de origine rusă Vadim Benyatov Don - reprezentantul Credit Suisse responsabil cu pieţele emergente, Mihai Radu Donciu, fost consilier la Ministerul Comunicaţiilor, şi Mihai Dorinel Mucea, fost adjunct al şefului Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizare în Industrie (OPSPI), din cadrul Ministerului Economiei.
La 29 noiembrie 2006, Stanchev, Vadim, Mucea şi Donciu sunt arestaţi preventiv pentru 20 de zile. La începutul lunii decembrei, Şereş renunţă la funcţia de ministru al Economiei. La 13 decembrie 2006, cu o săptămână înainte ca instanţa Curţii de Apel să purceadă la prelungirea mandatelor de arestare preventivă apar în presă primele informaţii despre stenogramele din dosar. La 14 decembrie 2006 continuă apariţia în presă a stenogramelor convorbirilor celor patru între ei, dar şi cu alte persoane, printre care şi cei doi miniştri: Codruţ Şereş (foto stânga) şi Zsolt Nagy (foto dreapta). Sub titluri de genul "Miniştri de formula 1", apar stenograme din care reiese că Stanchev le dăduse nume de cod celor doi miniştri de ale căror servicii bulgarul se servea: Sereş era supranumit Ha******inen, iar Nagy era numit Schumacher sau Shumi.
Ancheta în acest caz se fragmentează, primii trimişi în judecată la Curtea de Apel Bucureşti fiind Stamen Stanchev, Dorinel Mucea, Mihai Donciu şi (în 2006), în dosar separat,Vadim Benyatov Don, dat pe mâna instanţei la 14 septembrie 2007, pentru spionaj economic şi iniţiere a grupului de crimă organizată. Dosarul miniştrilor acuzaţi de trădare prin transmitere de secrete ajunge pe masa judecătorilor la 30 martie 2009, când împreună cu ei mai sunt trimişi în judecată şi vicepreşedintele UDMR Gabor Kerekeş, Mircea Călin Flore, senior director CSFB Europe Ltd. Londra, cetăţeanul româno-englez Michael Susak şi turcul Oral Mustafa. Cazul se află şi azi în curs de soluţionare pe rolul instanţei supreme. În lunile septembrie şi octombrie ale acestui an au reînceput să apară în presă informaţii din stenogramele aflate la dosarul de la instanţa supremă.
● Violeta Fotache
La 9 martie 2010, procurorul-şef al DNA, Daniel Morar, a transmis ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu, solicitarea de a sesiza Parlamentul pentru a cere încuviinţarea arestării senatorului Cătălin Voicu (foto). El a fost acuzat de comiterea infracţiunilor de trafic de influenţă în formă continuată, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual la legea contabilităţii în legătură cu fapte de corupţie, în formă continuată. La 10 martie, ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a transmis către Senat cererea DNA la care au fost anexate copii conforme cu originalul după documente relevante, respectiv 11 volume conţinând 2.663 de file. La 18 martie, Hotnews.ro publică în exclusivitate stenogramele sub titlul: "Reţeaua, metodele şi clienţii lui Cătălin Voicu. Ce discută oamenii de afaceri cu politicienii şi judecătorii când vor să îngroape dosare". Sunt date nume de politicieni care ar fi apelat la reţeaua Voicu. De asemenea, sunt redate dialoguri între oamenii de afaceri Costel Căşuneanu, Marius Locic şi senatorul PSD Cătălin Voicu. Discuţii stupefiante între Cătălin Voicu şi judecătorii de la Curtea Supremă Florin Costiniu şi Cristian Jipa. Dezvăluiri despre mecanismul muşamalizării dosarelor în justiţie, aşa cum rezultă din târguiala dintre senatorii PSD Alexandru Mazare şi Cătălin Voicu. Toate aceste informaţii au fost extrase, arată Hotnews, din referatul DNA trimis senatorilor care însoţeşte cererea de arestare a senatorului PSD. La 30 martie, instanţa supremă (ÎCCJ) a admis cererea DNA şi a dispus arestarea preventivă a lui Voicu pentru 30 de zile. La 21 mai 2010, procurorii DNA îi trimit în judecată pe senatorul Cătălin Voicu, judecătorul Florin Costiniu şi afaceriştii Costel Căşuneanu şi Marius Locic. Dosarul se află pe rolul instanţei supreme, singurul rămas încă în arestul preventiv fiind Cătălin Voicu. Următorul termen de judecată va fi la 16 noiembrie 2010.
● Violeta Fotache
Primele stenograme din dosarul Sorin Ovidiu Vîntu (foto) au apărut a doua zi după ce omul de afaceri a fost arestat preventiv. În noaptea de 9 spre 10 septembrie, Vîntu, şoferul său, Alexandru Stoian, şi omul de afaceri moldovean Octavian Turcan au fost arestaţi preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizare a fostului director al Gelsor, Nicolae Popa, condamnat la 15 ani de închisoare în dosarul FNI şi care s-a substras executării pedepsei fugind în Indonezia, de unde urmează să fie extrădat. A doua zi au apărut în presă primele stenograme, respectiv convorbirile telefonice dintre cei trei şi Nicolae Popa.
După o săptămână petrecută după gratii, Curtea de Apel Bucureşti a admis recursul, depus de apărători, Vîntu fiind astfel eliberat din arestul Poliţiei Capitalei, la 16 septembrie. La 12 octombrie, procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte l-au trimis pe Vîntu în judecată, pentru favorizarea infractorului. În acelaşi dosar au fost deferiţi justiţiei Turcan şi Stoian. Tot atunci, din rechizitoriu s-a aflat că Vântu este cercetat pentru spălare de bani, într-un dosar disjuns din primul. Procesul în care cei trei vor fi judecaţi pentru favorizarea infractorului va începe la 8 noiembrie, la Tribunalul Bucureşti. După aproape o săptămână de la trimiterea în judecată a omului de afaceri, la 18 octombrie, au apărut în presă stenogramele discuţiilor acestuia cu diverşi politicieni - Mircea Geoană, Dan Ion Popescu, Cozmin Guşă şi jurnalişti (Bogdan Chirieac, Cătălin Popa, Cornel Nistorescu, Stelian Tănase, Corina Dragotescu, Sergiu Toader, Doru Buşcu). SOV discuta politică, îl felicita pe Geoană în calitate de preşedinte al României şi spune de ce ar fi pus la cale suspendarea lui Traian Băsescu.
Interceptările făcute publice au avut loc în perioada octombrie 2009-martie 2010, dar o parte dintre stenogramele date publicităţii redau în principal discuţii dintre omul de afaceri, jurnalişti şi politicieni, care au avut loc perioada campaniei electorale şi a alegerilor prezidenţiale din 2009. Stenogramele nu au legătură cu infracţiunile de care e acuzat
Vîntu, dar procurorii susţin în rechizitoriu înaintat instanţei la trimiterea în judecată a omului de afaceri că le-au folosit pentru "a contura profilul personal al inculpatului".
● Carmen Vintilă
Un alt caz în care s-au folosit de mijloace neortodoxe pentru executarea unor comenzi politice a fost cel al foştilor miniştri ai Agriculturii, Decebal Traian Remeş (foto dreapta) şi Ioan Mureşan (foto stânga). La 13 septembrie 2007 şi 23 septembrie 2007, Remeş ar fi acceptat şi primit produse alimentare în valoare de 1.500 de lei şi suma de 15.000 de euro de la omul de afaceri Gheorghe Ciorbă, prin intermediul lui Mureşan. Ciorbă ar fi oferit, prin intermediul lui Mureşan, şi un autoturism de lux marca Audi Q7 în valoare de 65.000 de euro, fiind extrem de interesat în câştigarea licitaţiei de la ITRSV Râmnicu-Vâlcea. Ulterior, omul de afaceri s-a autodenunţat la DNA, fiind deja în vizorul anchetatorilor. La 10 octombrie 2007, în jurnalul de la ora 19:00, TVR a difuzat imagini în care ministrul Agriculturii la acea vreme,Traian Remeş, primea un plic de la fostul ministru Ioan Mureşan.
La 11 octombrie 2007, Remeş a demisionat din funcţia de ministru. În aceeaşi zi, CSM a dispus din oficiu efectuarea de verificări, în urma difuzării în presă a materialului video cu întâlnirea Remeş - Mureşan. În martie 2008, DNA a început urmărirea penală împotriva lui Remeş, iar în luna iunie a fost trimis în judecată, sub acuzaţia de "trafic de influenţă". Dosarul "Palinca şi caltaboşii" va ajunge iar pe masa magistraţilor Înaltei Curţi la 10 noiembrie. Curtea Constituţională a decis în noiembrie anul trecut că înregistrările sunt ilegale şi nu pot fi folosite ca probă în instanţă, deoarece au fost realizate înainte de începerea urmăririi penale. Cum TVR nu a mai difuzat continuarea filmului "Palinca şi caltaboşii", aceasta a luat calea internetului, unde au fost postate imagini şi înregistrări ale unor convorbiri telefonice, preluate de mai multe canale media.
Fostul ministru al Agriculturii a acuzat că i-a fost înscenat acest proces "politic" şi a amintit o declaraţie publică a preşedintelui Băsescu, potrivit căreia "publicul nu a văzut ce e mai apetisant în dosarul Remeş". Traian Remeş a dat în judecată Preşedinţia, DNA şi TVR, pentru a se afla cum au ajuns în mass-media probele audio şi video din dosarul său, primul termen în proces urmând să aibă loc la 11 februarie, anul viitor.
● Carmen Vintilă

Anul trecut, în octombrie, cotidianul Gardianul a publicat stenograma discuţiei dintre generalul Constantin Degeratu, consilier prezidenţial pe probleme de securitate naţională, şi Omar Hayssam (foto), sirianul devenit celebru după răpirea celor trei jurnalişti în Irak. Întâlnirea Degeratu - Hayssam a avut loc la 9 septembrie 2005, la şase luni de la arestarea sirianului, la cererea sirianului. El a spus că are de comunicat date ce interesează siguranţa naţională şi că vrea să discute cu preşedintele. În loc de date concrete, sirianul i-a reproşat generalului că este închis, deşi i s-a promis altceva.
"Preşedintele chiar mi-a spus: «Îţi iei copiii şi du-te în America»", i-a spus Hayssam lui Degeratu. Ulterior, preşedintele Traian Băsescu a declarat că înregistrarea discuţiei Degeratu - Hayssam este ilegală şi a fost făcută în biroul unui procuror. "Eu pot să vă spun numai atât: că întâlnirea nu a avut loc în biroul meu", a declarat Ciprian Nastasiu, procuror în cazul Hayssam, în prezent avocat. "Au şi trecut patru ani de atunci. Eu nu mai sunt acolo, e un joc care mie îmi scapă de data asta... Să fiu aruncat iar în faţă nu ştiu, nu ştiu ce se întâmplă acolo", a spus Nastasiu. La aproape o lună de la acest incident, Ciprian Nastasiu lansa împreună cu Victor Gaetan cartea "Prădarea României", în care cei doi aduceau grave acuzaţii privind amestecul preşedintelui Traian Băsescu în treburile justiţiei. În decembrie 2009, Constantin Degeratu a demisionat din funcţia de consilier prezidenţial. Hayssam este urmărit general, naţional şi internaţional. El a fugit din ţară în vara lui 2006, iar în martie anul acesta, Ministerul Justiţiei a comunicat faptul că Omar Hayssam "nu a fost localizat sau arestat în Siria".
●Gabriela Antoniu

Augustin Buzura: "Măcar să asculte dacă nu ştiu să citească"
"Pe un drum mult mai scurt decât ne-am fi imaginat vreodată am ajuns iarăşi ca ura, frica, agresivitatea şi neîncrederea să se instaleze pretutindeni în ţară. Toţi se tem de toţi, arată cu degetul în sus şi-şi ascund telefoanele mobile sau îşi scot bateriile când au ceva de discutat.
de Claudia Daboveanu
25/10/2010
502 vizite
Ce-aş putea crede, aşadar, despre o asemenea atmosferă? Discuţiile despre interceptările ilegale sunt la ordinea zilei, iar fragmentele de convorbiri apărute în ziare golăneşti de un prost gust desăvârşit nu fac decât să creeze sentimente de neajuns şi de jenă pentru lumea în care am ajuns să trăim. Nu mă pot pronunţa cât sunt de legale sau de ilegale, dar mă cuprinde o deznădejde fără margini când mă gândesc ce poziţii ocupă cei "demascaţi" în viaţa publică. Şi nu-mi pot imagina ca "adversarii" lor să fie mai deosebiţi. De asemenea, nu ştiu dacă frica, violarea intimităţii, ura şi tot ce trăim zi de zi au acoperire în vreun articol din Constituţie, dar sunt profund dezamăgit că după 20 de ani am ajuns mai rău decât de unde am plecat.

În ceea ce mă priveşte, nu am de ce să mă tem. Ca şi alte câteva milioane de pensionari, nu fac decât să-mi păzesc pensia de mâna lungă a Guvernului Boc. Ca scriitor şi jurnalist, mi-aş dori din suflet să fiu ascultat şi pe această cale, cum am mai fost şi în cei 30 de ani prerevoluţionari. Dacă nu prea ştiu să citească - starea culturii româneşti dovedeşte că n-au acest obicei - măcar să asculte! Am încă foarte multe de spus. Un alt securist care mi-a cenzurat romanul "Drumul cenuşii" m-a asigurat că benzile magnetice nu sunt documente juridice. Să se fi schimbat între timp situaţia? Oricum, de mulţi ani nu mai avem nici o victorie în nici un domeniu. Şi asta pentru că ne-am lăsat pe seama impostorilor şi a celor care nu ştiu decât să instaureze frica şi incertitudinea. Poate că "orbii" lui Bruegel ar trebui priviţi cu mai multă atenţie!"

Mircea Diaconu: "Un atac la intimitate absolut infernal"
"Este evident că se ascultă telefoanele şi se ascultă, am senzaţia, nici măcar cu o ţintă precisă. Aşa, pentru orice eventualitate... Să avem acolo... Despre ăla, despre ăla... E ceva absolut infernal. N-aş fi crezut vreodată să ajung aici din cauza tehnologiei. E un efect al tehnologiei. Înainte erau dosarele, vestitele dosare. Ţi se făcea dosar la Securitate pentru orice eventualitate.
de Monica Andronescu
25/10/2010
1474 vizite
Acum e vorba de o bandă electronică. Totul e uşor, e simplu, e şi foarte ieftin, e mai ieftin decât dosarul. Asta este, am ajuns în demenţa asta şi la demenţa asta pentru că am tolerat cu toţii pas cu pas, în tot intervalul ăsta, astfel de gesturi. Când apărea unul singur sau primul caz trebuia să urlăm ca disperaţii cu toţii, să-i atacăm. Să-i lovim. N-am făcut-o, ne-am întors capul, am zis "nu e vorba de mine, e vorba de celălalt". Şi uite aşa, prin tăceri succesive, am ajuns să le lăsăm spaţiu liber acestor, nici nu ştiu cum să spun... n-am un cuvânt... E o industrie deja. Avem marfa, uite-o, şi vedem cui o vindem. Ori celor de la putere, ori Opoziţiei, ori unui adversar economic etc. Cuiva o vindem noi.

Şi aici s-a ajuns. Orice telefon se ascultă ca posibilă marfă de vânzare. Se detectează o marfă posibil vandabilă şi atunci se scoate marfa. Pe urmă vedem noi cui o vindem. Spun că s-a ajuns la demenţă, pentru că nu era vorba numai de Serviciile Secrete, poate şi ei fac asta, dar e o piaţă... Care înseamnă cerere şi ofertă. Şi atunci cineva cumpără de pe piaţa asta ceva despre... Sau ca să spun aşa, ne deranjează cineva... pe orice linie, că e politică, economică, de penetrare publică, orice. După care se comandă: "ia adunaţi despre ăsta orice". Se adună despre el orice şi după aia, în funcţie de ce se comandă despre, se vede ce se dă pe piaţa juridică, ce se dă pe piaţa publică, de imagine etc. Aşa funcţionează. Şantajul e o etapă intermediară.
Eu nu m-am simţit vizat vreodată. Probabil că eu nu contez, nu sunt o persoană care să merite efortul. Aşa cred, cel puţin, în naivitatea mea...

Ca să se schimbe situaţia asta? Da, sigur că se poate face ceva. Ar trebui probabil un urlet năprasnic generalizat, oricând e vorba de aşa ceva sau apare un asemenea sistem, oricând îl detectezi undeva. Aşa cum au apărut acum stenograme şi aşa mai departe... Eu, personal, dacă mă întrebă cineva din media despre asta despre conţinutul stenogramelor refuz să comentez orice. Am să urlu: "Nesimţire!" Am să urlu împotriva nesimţirii, impertinenţei cu care s-a făcut acest demers. Nu despre conţinut e vorba. Că noi intrăm pe conţinut, ca fraierii. Asta e capcana. Trebuie să urlăm pe procedură şi metodă. Această metodă nu trebuie să existe. Nu comentez, nu există! E o monstruozitate şi cu asta basta. O să ajungem încet-încet să citim în presă, în stenograme despre discuţii în familie, despre cum îşi mângâie părintele copilul noaptea şi aşa mai departe. E un atac la initimitate absolut infernal.

Trebuie să urlăm ca disperaţii şi din păcate exact asta nu facem. Pe mine, dacă mă întreabă cineva - repet, încă nu m-a întrebat nimeni - dar dacă mă întreabă cineva ceva legat de conţinutul stenogramelor, al unei interceptări sau imprimări telefonice, ce-o să fie la gura mea nu vă imaginaţi... am să urlu de-o să tremure studioul."

În plin scandal al interceptărilor telefonice, Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) face achiziţii de tehnică de ascultare şi fotografiere de la un SRL de bloc prin clasica metodă a licitaţiei la care se prezintă un singur ofertant şi este declarat câştigător.

Andyteh Concept SRL va livra, în urma unei licitaţii la care a prezentat singura ofertă, aparate de înregistrare, aparate de transmisie digitală, cabluri de conectare, accesorii pentru echipamente audio şi video, accesorii de echipamente audio, acumulatori electrici, microfoane, pachete software de prelucrare a imaginilor, sisteme de navigare şi de poziţionare globală (GPS sau echivalente) şi obiective pentru aparate de fotografiat. Valoarea totală a contractului este de 500.000 de lei. În spatele lui

An­drei Tulpan, unicul asociat al SRL-ului câştigător, se află tatăl acestuia, un fost asociat cu Liviu Târsea, directorul general al firmei de securitate G4S, potrivit unei anchete realizate de cotidianul economic Financiarul.
„Am lucrat şi eu la acest contract. Dar ce, e vreo problemă cu acest contract? Am aflat de acest contract ca toată lumea de pe www.e-licitatie.ro, iar din câte ştiu nu a fost o singură ofertă. Am participat ca toată lumea, am urmat procedura şi am trimis do­cumentaţia. Echipamentele sunt importate şi livrate către DNA", afirmă Marian Tupan, tatăl lui Andrei Tupan, asociatul unic al Andyteh Concept SRL.

Oficialii Departamentului Na­ţi­o­nal Anticorupţie (DNA) se apără, susţinând că ar fi pierdut finanţarea europeană dacă nu ar fi cumpărat acum de la SRL-ul de bloc. „DNA a desfăşurat o procedură de achiziţie publică de aparatură de înregistrare audio şi video, cu accesoriile afe­rente, care a beneficiat de finanţare europeană. Grantul respectiv este destinat achiziţiilor de echipamente tehnice de către instituţii de low enforcement (aplicarea legii) din sta­tele membre UE. Proiectul a fost iniţiat în anul 2008, dar a fost aprobat în acest an. Valoarea finală a contractului este de 499.220,26 lei din care, potrivit prevederilor legale, 50% reprezintă fonduri europene, 50% finanţare din partea beneficiarului", se arată într-un răspuns al Biroului de Presă al DNA.

Anterior furnizării acestui răspuns, Livia Săplăcan, purtător de cuvânt al DNA, afirma că nefinalizarea acestei achiziţii ar fi dus la pierderea finanţării europene. „Dacă nu am fi încheiat acum acest contract de achiziţii de echipamente am fi pierdut finanţarea europeană", susţinea Săplăcan. Singura explicaţie a oficialilor DNA referitoare la oportunitatea achiziţiei, dar şi la semnele de întrebare legate de posibilele nereguli este evazivă. „Achiziţia a fost necesară şi făcută în realizarea atribuţiilor care revin DNA prin lege, respectiv Codul de Procedură Penală art. 91 indice 2 şi art. 15 indice 1 din OUG nr. 43/2002 privind DNA", spun oficialii DNA.