Dosarul 6594/2/2010, aflat pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie dupa ce Vadim Beniatov Don, care a fost cercetat in dosar, a facut plangere impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale data de DIICOT in ceea ce-l priveste, are 10 volume. Cel mai probabil plagerea contra solutiei de NUP a fost facuta in scopul ca dosarul instrumentat de DIICOT (condus de procurorul sef Codrut Olaru – foto) sa ajunga la instanta si astfel Beniatov sa poata avea acces la actele dintre copertile sale. Odata dosarul depus la instanta, sute de redari de convorbiri telefonice au fost luate la puricat de jurnalisti, care de cateva zile rasfoiesc romanele trimise de Parchetul Inaltei Curti. Joi, la arhiva penala a Curtii Supreme, o banca intreaga era plina de ziaristi care conspectau din aceste stenograme. Imposibil de copiat de mana, imposibil de citit intr-o zi. Cert este ca din toate aceste convorbiri nu reiese nici o infractiune, dovada ca procurorii care au instrumentat cauza au dat un verdict corect: NUP. Interceptarile au fost realizate de catre UM 0894 SRI Bucuresti si au avut mentiunea STRICT SECRET, fiind declasificate la data de 17.09.2008. Desi initial ancheta a fost realizata de catre procurorii Doru Ioan Cristescu si Ciprian Nastasiu, desecretizarea a fost facuta cel mai probabil - sustin surse judiciare - de fostul adjunct al DIICOT, procurorul Catalin Borcoman.  Iar solutia de NUP a fost data de procurorul Valentin Horia Selaru.

Interceptarea in zadar! - Uitati ce asculta baietii lui Codrut Olaru!

Ce ne-a atras atentia in acest dosar? Ca exista discutii intre fostul ministru al Economiei Codrut Seres cu o serie de persoane din partid, cu Dan Voiculescu, cu alte persoane de la Trustul Intact, cu toti jurnalistii care l-au sunat ca sa-i afle diverse opinii si cu care a avut discutii pe caz sau pe anumite documente pe care ei le detineau si vroiau amanunte, dar si cu sotia sa, Lorina si mama sa. Spre exemplu, procurorii au anexat la dosar si din convorbirile private cu membrii familiei, cum ar fi rezumatul unei discutii dintre Seres si sotia sa, Lorina. Astfel, in discutia dintre acesta si sotie, inregistrata in 03.03.2007, ora 12;09;09 se arata ca Seres ”este contactat de sotia sa care ii spune ca a plecat la coafor si il roaga sa coboare. Lorina il sfatuieste cum sa se imbrace”. De ce o fi fost nevoie de acest rezumat?

Alt rezumat al unei convorbiri din data de 24.11.2007, in care Seres ii spunea mamei sale:

”Mama draga, e o lume de trei parale, iti dau cuvantul meu! Si de-abia in astfel de pozitii iti dai seama cat de mare e deranjul pe care il provoci unora sau altora. Iti dau cuvantul meu, nu m-am asteptat. S-au chinuit doi ani sa-mi gaseasca si averi, si porcarii, si altele, iar acuma au inventat altceva. Mama, te rog sa ma crezi, Doamne fereste sa ajungi in pozitii din astea!„

Nu stim ce li s-a parut important anchetatorilor Doru Ioan Cristescu si Ciprian Nastasiu (care a instrumentat dosarul Omar Hayssam si, dupa plecarea din Parchet, a dezvaluit intr-o carte presiunile la care ar fi fost supus ca procuror) pentru o cauza in care se anchetau infractiuni precum ”tradare” sau divulgare de informatii clasificate”, ca sa introduca in dosar astfel de stenograme.

Alta convorbire cu Dida Constantin de la Realitatea este rezumata asa de catre lucratorii SRI: ”Dida Constantin il intreaba pe Seres daca este de acord sa intervina telefonic in emisiunea lui Razvan Dumitrescu. Seres refuza politicos”.

In alte convorbiri se fac referiri la scandaluri ale momentului, precum cea a biletelului pe care isi pusese apostila presedintele Traian Basescu. Redam, in acest sens, din convorbirea care a avut loc intre Codrut Seres si ”un domn” de la Agora IT & C SA.

”Domn: Alo!

I.C.Seres: Buna ziua Excelenta (....) Uitati de ce v-am sunat. O sa fie acum, intr-o jumatate de ora o conferinta de presa a domnului Voiculescu si o sa fiu si eu pe acolo. In scadalul asta al biletelelor a aparut un document cu rezolutia domnului Traian Basescu, un document trimis de ALRO.

Domn: Da.

Seres: Iar domnul presedinte Basescu mi l-a trimis personal cu rog analizati scrisoarea si dispuneti masuri in conformitate cu interesul Guvernului, iar daca este posibil, si cu interesul economiei nationale.

Domn: Da. Alo!

I.C.Seres: Da, eu va aud. Si ideea este ca in tot acest scandal al biletelelor, dupa ce noi am apreciat la 12 ca e o stare de normalitate, mi-am adus aminte de acest document si, ma rog, am discutat cu domnul Voiculescu (...)”

Printre sutele de stenograme se regasesc si convorbiri pe care ministrul Economiei de la acea vreme, Seres, le-a avut cu premierul de atunci, Calin Popescu Tariceanu. Redam convorbirea avuta de cei doi imediat ce a izbucnit scandalul in presa, dupa ce Seres a aflat ca e cercetat de Parchet pentru tradare.

25.11.2006 – Seres ii comunica lui Tariceanu ce are de spus in legatura cu un articol din Cotidianul despre care afirma:

”E o imensa porcarie. Mai mult ce sa va spun? E o porcarie!.

Tariceanu: Da. Dar din ce am eu scris....

Seres: Deci, e o porcarie, ce sa va spun, mai mult, dracu sa-i ia, cu 85 sau nici macar nu vreau sa intru in detalii tehnice ca sunt numai prostii. Cu date incoerente.

C.Tariceanu: N-are rost sa intri in... Exact.

Seres: Dupa parerea mea, toata chestiunea e mai degraba politica decat concreta.

C.Tariceanu: Bineinteles. Bun, am inteles. Bun, acum aecst tip care e mentionat, care a consultat (n.n.-redarea e gresita, inmod real este ”care e consultant”) al lui CSFB si Credit Anschtalt, sigur ca asa cum primesti si alti consultanti. Puteai sa-l primesti si pe el.

Seres: Pai, exact asta e ideea. Pai exact asa s-a si intamplat., dar niciodata nu m-am vazut cu el inafara ministerului. Asta e un aspect.

C.Tariceanu: Da. ”

Mai departe, in stenograma, Seres ii explica despre modul in care se derulau, in mod normal, intalnirile cu bancile de investitii, despre strategile de privatizare care se publica in Monitorul Oficial si cele care se discuta in Comisia de Dialog Social ”ca trebuie sa discuti cu sindicatele inainte sa-i dai drumul din minister”. La aceste explicatii, Tariceanu raspundea cu ”da, da”,iar Seeres a continuat sa-i spuna, consternat, ca SRI nu i-a trimis niciodata vreo nota ca sa-l atentioneze ca Stamen Stantchev nu ar fi consultant, ci mafiot. In finalul discutiei cu premierul, Seres i-a mai spus acestuia ca procurorul care instrumenteaza cazul e ”ala care i-a facut dosar lui Patriciu si i-a dat drumul lui Hayssam. ”E acelasi trist personaj”, a mai spus Seres.

Dosarul abunda, dupa cum aratam mai sus, de stenograme cu o serie de personaje importante. Discutii cu Cozmin Gusa, cu ziaristi de la toate ziarele, televiziunile si agentiile de presa. Discutii profesionale, cu miza in aflarea adevarului si a dedesubturilor unei anchete de o asemenea anvergura. Mai atractive par a fi cele cu Bogdan Chireac, care se stie ca are un limbaj mai colorat. Dar in rest, nimic iesit din comun, nimic cu tenta infractionala.

In volumul convorbirilor lui Zsolt Nagy gasim si discutii cu avocatii. Apar si cele cu av. Dan Apostol, si cele cu raposatul Cristian Iordanescu, cu ziaristi sau cu diverse cunostinte. Si altele, in limba maghiara, traduse la SRI, cu Ekstein Kovacs, azi consilier al presedintelui Traian Basescu. Mai mult, rasfaoind volumul convorbirilor inregistrate ale lui Stamen Stantchev, oricine poate afla chiar si ce boli are bulgarul, cand se simtea rau, ce faceau sotia, tatal, copiii, discutii sterile, strict familiale cu Iva, sotia sa si tot felul de amanunte intime ale acestora.

Ceea ce frapeaza este modul in care toate aceste convorbiri au fost lasate pentru instanta in acest dosar, cand ele ar fi trebuit indepartate pentru ca nu au legatura cu cauza si, mai mult, aduc atingere secretului profesional sau vietii intime a persoanei, incalcarea acestora fiind aspru sanctionata de CEDO. Pe de alta parte, putem privi aceste anexe lasate la indemana oricui ca pe o intentie a organelor de ancheta de a folosi publicarea unor astfel de stenograme ca pe un instrument rafinat de inserare a sentimentului de teama de a mai vorbi cu jurnalistii, ceea ce ar duce la scaderea calitatii materialelor publicistice si la tergiversarea unor subiecte la zi in care sunt necesare raspunsuri imediate din partea interlocutorilor, afaceristi sau politicieni. Orice e posibil cand legea este interpretata cum vor muschii unor magistrati.