Se intampla lucruri ciudate in dosarul penal nr. 907/1/2013 aflat pe rolul Inaltei Curti – Sectia penala, cu termen la 29 martie 2013, dosar ce are ca obiect plangerea judecatorilor Corneliu si Gabriela Birsan impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale data de PICCJ in cazul procurorilor Daniel Morar, Laura Kovesi, Viorel Cerbu, a judecatoarei Geanina Arghir de la ICCJ, dar si a altor magistrati, inclusiv din CSM, care au actionat conjugat in scopul compromiterii judecatorilor Birsan printr-o ancheta abuziva, care a incalcat imunitatea diplomatica a acestora. Pentru cei care poate considera ca imunitatea este un moft in cazul judecatorului roman la CEDO, Corneliu Birsan, facem precizarea ca aceasta este acordata conform legilor europene tocmai pentru ca statele care isi trimit judecatori la Curtea de la Strasbourg sa nu poata face niciun fel de presiuni asupra propriilor judecatori, spre a se evita condamnarile in cazul plangerilor cetatenilor pentru incalcarea Drepturilor Omului.

In pofida hotararii CEDO din noiembrie 2011, care a constatat ca perchezitia si ancheta initiala impotriva sotilor Birsan a fost una abuziva, savarsita prin incalcarea imunitatii diplomatice, Sectia de urmarire penala a PICCJ, condusa de Marius Iacob, a dat NUP procurorului Daniel Morar (care a trimis adrese cu continut fals la CEDO), precum si altor procurori si judecatori din DNA, PICCJ, ICCJ si CSM care au concurat pentru compromiterea sotilor Birsan, in loc sa apere drepturile acestora. Solutia de NUP a fost atacata cu plangere la instanta suprema de catre sotii Birsan, care se vad pusi in fata unor noi incercari. Actele le dispar de la dosar, acuzatii nu sunt citati, totul pentru a se trage de timp. Mai mult, unii acuzati au luat dosarul la ei in birou, in speta fiind vizata judecatoarea Geanina Cristina Arghir, cea care a dat mandatul de perchezitie din 6.10.2011, in mod vadit abuziv, asa cum a constatat CEDO de la Strasbourg. Pentru evitarea tergiversarii cauzei, sotii Birsan, prin avocatul lor ales, Corneliu Liviu Popescu, au trimis sefei Sectiei penale a ICCJ, Corina Jijiie (foto) o solicitare in care cer respectarea legalitatii, dar si explicatii atat pentru disparitia unor cereri/acte din dosar, cat si pentru necitarea unora dintre acuzati, ori studierea fara drept a dosarului de persoane cu interes in cauza. Publicam in continuare, integral, cererea adresata conducatoarei Sectiei penale a ICCJ Corina Jijiie.

ICCJ – Sectia penala

Dsoar nr. 907/1/2013

Termen: 29.03.2013

Doamna Presedinta,

“Subsemnatii, Corneliu BIRSAN si Gabriela-Victoria BIRSAN, domiciliati in.... prin av. Corneliu-Liviu POPESCU, avocat in Baroul Bucuresti, in calitate de aparator ales,

Avand in vedere informatiile obtinute de aparatorul ales, in data de 14.03.2013, in urma studierii dosarului la Arhiva Sectiei penale, precum si a afirmatiilor facute de un membru al personalul auxiliar al Arhivei Sectiei penale,

Va solicitam urmatoarele:

1. Sa intreprindeti de indata verificarile administrative necesare si sa luati masuri ca in dosar sa fie introduse toate cele 4 cereri depuse de noi, prin aparator ales, la Registratura, in data de 25.02.2013.

Astfel, in data de 25.02.2013, am depus la Registratura, prin aparator ales, cu indicarea dosarului, 4 cereri: o cerere de preschimbare a termenului; o cerere completatoare (avand in vedere faptul ca, dupa depunerea plangerii la instanta, am primit raspuns la plangerea formulata la procurorul ierarhic superior); o cerere prin care am indicat persoanele impotriva carora au fost sesizate organele judiciare (in vederea citarii acestora); o exceptie de neconstitutionalitate.

Dintre aceste 4 cereri, toate depuse in aceeasi modalitate si in aceeasi zi, numai una (cererea de preschimbare a termenului) se afla la dosar, celelalte 3 lipsind.

Se impune ca toate cererile depuse de noi prin Registratura sa se afle la dosar, in timp util, pentru a nu se amana judecarea cauzei.

2. Sa luati de indata masurile administrative necesare pentru a se asigura citarea tuturor persoanelor impotriva carora au fost sesizate organele judiciare, pentru termenul din 29.03.2013, numele acestora fiind indicate de noi in cererea din 25.02.2013.

In mod vadit nelegal, pentru termenul din 29.03.2013 a fost citata o singura persoana, numitul Daniel MARIUS MORAR, procuror de executie delegat in functia de prim adjunct al Procurorului general al Parchetului pe langa ICCJ si care exercita in mod interimar atributiile de Procuror general.

Necitarea celorlalte persoane impotriva carora au fost sesizate organele judiciare si ale caror nume au fost indicate de noi in cererea din 25.02.2013 va duce la amanarea nejustificata a solutionarii cauzei.

3. Sa luati de indata toate masurile administrative necesare, conform dispozitiilor legale si regulamentare aplicabile, pentru a se asigura respectarea principiului repartizarii aleatorii a dosarului si a neinterventiei arbitrare in compunerea completului de judecata fixat aleatoriu.

Astfel, in data de 14.03.2013, un membru al personalului auxiliar al Arhivei Sectiei penale l-a informat pe aparatorul nostru ales, cu ocazia studierii de catre acesta a dosarului, ca va fi schimbata componenta Completului 5, caruia i-a fost repartizata aleatoriu cauza.

Orice interventie nelegala ori neregulamentara in compunerea completului de judecata caruia i-a fost repartizata aleatoriu cauza constituie abatere disciplinara si nu vom ezita sa sesizam Inspectia judiciara de pe langa Consiliul Superior al Magistraturii.

4. Sa luati de indata toate masurile administrative necesare pentru a impiedica studierea dosarului de alte persoane decat de membrii completului de judecata caruia i-a fost repartizat aleatoriu dosarul, de procuror si de partile care au fost citate si aceasta numai la Arhiva Sectiei penale (cu exceptia membrilor completului de judecata).

Astfel, la data de 14.03.2013, un membru al personalului auxiliar al Arhivei Sectiei penale l-a informat pe aparatorul nostru ales, cu ocazia studierii de catre acesta a dosarului, ca dosarul a fost solicitat spre studiu si a fost studiat in biroul propriu de numita Geanina Cristina ARGHIR, judecator la Sectia penala a ICCJ, in conditiile in care aceasta este una dintre persoanele impotriva carora au fost sesizate organele judiciare, dar care pana in prezent nu a fost citata in cauza.

Fapta are o gravitate deosebita si are natura disciplinara si penala, constituind un abuz din partea unui judecator luarea spre studiere a unui dosar, in propriul birou, in conditiile in care in acel dosar este vorba despre o plangere impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale care o priveste personal, iar pana in prezent nu a fost citata in cauza. Dupa ce va fi citata in cauza, va putea sa studieze dosarul in aceleasi conditii ca toti justitiabilii, adica in conditiile pe care Sectia pe care cu onoare o conduceti le ofera justitiabililor si avocatilor: inghesuiti la o unica bancuta, pe frigider ori in picioare.

In raport de raspunsul Dvs., daca va fi vadit alaturi de adevar, vom analiza posibilitatea formularii unei sesizari disciplinare si a unei plangeri penale impotriva numitei Geanina Cristina ARGHIR, urmand a solicita ca probe declaratia ca martor a aparatorului nostru ales (care nu ne va reprezenta in respectivele cauze disciplinara si penala, calitatea de martor avand intaietate), a membrului personalului auxiliar al Arhivei Sectiei penale si, in conditiile art. 2 alin. (2) lit. o) din OG nr. 74/2000 privind organizarea activitatii de expertiza criminalistica, o expertiza criminalistica pentru detectia comportamentului simulat (poligraf) pentru aparatorul ales, membrul personalului auxiliar al Arhivei Sectiei penale si numitei Geanina Cristina ARGHIR.

Prezenta cerere este redactata de av. Corneliu-Liviu POPESCU, avocat in Baroul Bucuresti, in calitate de aparator ales al partilor, in numele si pe seama acestora, in temeiul imputernicirii avocatiale aflate la dosar, contine 3 (trei) file, toate semnate si stampilate, fiind depusa la inalta Curte de Casatie si Justitie, astazi, 15.03.2013.”

* Cititi aici cererea adresata de sotii Birsan sefei Sectiei penale a ICCJ