Medicul Irinel Popescu (foto), fost presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, reactioneaza dupa ce DNA l-a trimis in judecata pe motiv ca ar fi incercat sa dea mita procurorilor anticoruptie pentru a obtine solutii in cauzele in care era cercetat. Chirurgul denunta o inscenare a procurorilor DNA impotriva sa, precizand ca acuzatiile pe care acestia i le aduc nu au nicio acoperire in realitate.

Intr-un comunicat de presa remis Lumea Justitiei, miercuri, 8 decembrie 2021, Irinel Popescu subliniaza ca, in pofida alegatiilor DNA, nu a promis, nu a oferit si nici nu a dat vreunei persoane bani sau alte foloase pentru a obtine solutii favorabile in dosarele in care era vizat. Mai mult, Irinel Popescu dezvaluie ca dosarul in care a fost trimis in judecata miercuri, 8 decembrie 2021, a fost deschis dupa ce in cauza in care era cercetat (redeschisa dupa ce se dispusese de catre un procuror DNA o solutie de neincepere a urmaririi penale fata de subsemnatul), toti expertii, inclusiv expertul DNA, au concluzionat ca, in calitate de presedinte al CNAS, a respectat intocmai legea, iar presupusa fapta de abuz in serviciu era vadit nefondata. „Desigur, pentru ca nu a convenit acuzarii, expertiza a fost anulata iar subsemnatului i s-a realizat aceasta inscenare”, explica Irinel Popescu.

Iata reactia medicului Irinel Popescu dupa ce a fost trimis in judecata de DNA pentru o pretinsa fapta de dare mita:

„Luand in considerare Comunicatul nr. 1022/VIII/3 emis la data de 8 Decembrie 2021 de catre Directia Nationala Anticoruptie se impun urmatoarele precizari:

Astfel, situatia de fapt prezentata mass-mediei este trunchiata, contrara realitatii, menita doar sa induca in eroare opinia publica inclusiv prin titlul pompos al informarii respectiv: 'Trimitere dare de mita solutionare dosar DNA'.

In realitate, dosarul ce a facut obiectul acestui comunicat reprezinta o inscenare pusa la punct extrem de minutios de catre reprezentantii DNA, fiind relevant ca opinia publica si reprezentantii mass-media sa cunoasca faptul ca subsemnatul NU am promis, NU am oferit si nici NU am dat vreunei persoane o suma de bani sau alte foloase, pentru a obtine solutii favorabile in dosarele aflate in instrumentarea organelor de urmarire penala.

De altfel, acest dosar a fost deschis dupa ce in dosarul in care eram cercetat (cauza redeschisa dupa ce se dispusese de catre un procuror DNA o solutie de neincepere a urmaririi penale fata de subsemnatul), toti expertii, inclusiv expertul DNA, au concluzionat ca, in calitate de presedinte al CNAS, am respectat intocmai legea, iar alegatiile privind presupusa fapta de abuz in serviciu erau vadit nefondate.

Desigur, pentru ca nu a convenit acuzarii, expertiza a fost anulata iar subsemnatului i s-a realizat aceasta inscenare.

De asemenea, 'incercarile' amintite in ultima parte a comunicatului nu au fost realizate de subsemnatul, ci dimpotriva de catre reprezentantii DNA care au incercat cu ardoare sa formuleze acuzatii de natura penala impotriva subsemnatului, acuzatii care frizeaza ridicolul.

Nu este de neglijat nici imprejurarea in care acest dosar a fost trimis in judecata, avand in vedere ca la data de 6 decembrie 2021, la termenul stabilit in cadrul dosarului nr. 9313/3/2021/a1 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, ce are ca obiect presupusele infractiuni de abuz in serviciu si luare de mita, a rezultat ca DNA a mintit instanta de judecata cand a fost intrebata daca a colaborat cu SRI in dosarele ce ma vizau.

Dintr-o alta perspectiva, tot instanta va stabili daca organele statului au actionat cu buna sau cu rea-credinţa, daca au fost urmate procedurile legale pentru astfel de situaţii, daca a existat vreo ipotetica fapta, daca a existat vreun mobil ascuns, daca au existat presiuni sau constrangeri, de orice fel.

Este regretabila toata aceasta campanie concertata de discreditare a valorilor romanesti din medii precum educational, cultural, medical, juridic, academic samd., sau a mediului de afaceri cu capital romanesc.

Este regretabil ca, in Romania anului 2021, in anumite cauze, unicul scop al procesului penal, respectiv aflarea adevarului intr-o cauza penala, este deturnat in favoarea unor interese obscure ce nu au corespondent in valorile unui stat democratic.

Cu stima,

Prof. Dr. Irinel Popescu”.

Prezentam comunicatul DNA privind trimiterea in judecata a medicului Irinel Popescu:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

- POPESCU IRINEL, director al Centrului de Chirurgie Generala si Transplant Hepatic 'Dan Setlacec', din cadrul Institutului Clinic Fundeni din Bucuresti, pentru comiterea infractiunii de dare de mita,

- persoana fizica, administrator al unei societati comerciale, pentru comiterea infractiunii de complicitate la dare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut in esenta urmatoarea stare de fapt:

in intervalul decembrie 2017 - februarie 2018, inculpatul Popescu Irinel, beneficiind de ajutorul celuilalt inculpat, ar fi promis ca va oferi suma de 100.000 euro organelor de urmarire penala din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, investite cu instrumentarea si solutionarea unor cauze in care acesta ar fi fost vizat.

Inculpatul ar fi fost dispus sa ofere anchetatorilor suma de bani mentionata mai sus, pentru ca in cauzele respective sa se dispuna masuri procesuale favorabile acestuia (in ceea ce priveste aplicarea unor masuri asiguratorii) si in final solutii de netrimitere in judecata.

Ulterior, cu toate aceste 'incercari', la data de 31 martie 2021, inculpatul Popescu Irinel a fost trimis in judecata pentru savârsirea unor infractiuni de luare de mita si abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata (http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=10300).

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucuresti.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infrânga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Mentionam ca prezentul comunicat a fost intocmit in conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotarârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”.