DNA-ul condus de Laura Kovesi a fost demascat ca o institutie de politie politica. Completul de 3 judecatori al ICCJ format din Luciana Mera, Lucia Tatiana Rog si Anca Alexandrescu a dat verdict de achitare pe linie in facatura de dosar prin care DNA a vrut sa decapiteze Inalta Curte, lovind in cei mai importanti judecatori ai vremii. Au fost achitati:

-Gabriela Birsan (foto), sefa Sectiei de contencios administrativ a ICCJ, la data initierii dosarului;

-Anton Pandrea, seful Sectiei penale a ICCJ, la data initierii dosarului, si fost presedinte CSM;

-Iuliana Pusoiu, judecator ICCJ;

-Corina Corbu, judecator ICCJ si fost secretar general al CSM;

-avocata Claudia Gherbovan-Silinescu;

-avocatul Radu Gherbovan-Silinescu;

Decizia finala in acest dosar va fi data de un complet de 5 judecatori de la ICCJ.

Important este ca principala tinta a acestui dosar a fost Gabriela Victoria Birsan, a carei sot este reputatul profesor Corneliu Birsan, care la data initierii dosarului penal era judecatorul Romaniei la CEDO si mai avea peste doi ani de mandat. Prin acest dosar s-a incercat silirea profesorului Birsan sa-si dea demisia din postul de la CEDO, post pentru care regimul Basescu avea trei nume pregatite: Monica Macovei, Emil Boc si Iulia Motoc.

CEDO a confirmat abuzurile DNA

Ancheta a fost inceputa de procurorul DNA Viorel Cerbu si finalizata de procurorul Lucian Papici, care a semnat rechizitoriul, confirmat de adjunctul Sectiei I DNA Danut Volintiru (vezi facsimil). In acest caz, DNA a actionat brutal si abuziv, cu complicitatea CSM, efectuand o perchezitie de sorginte infractionala la locuinta sotilor Gabriela si Corneliu Birsan, in octombrie 2011. Perchezitia a fost incuviintata de judecatoarea ICCJ Geanina Arghir. Intrati cu bocancii si cu politistii in casa celor doi judecatori, trupa de comando condusa de procurorul de caz Viorel Cerbu, care avea sprijinul sefilor sai Lucian Papici si Daniel Morar (acesta din urma la acea vreme seful DNA), au fost avertizati ca incalca imunitatea diplomatica a judecatorului roman la CEDO. Tortionarii DNA nu s-au oprit aici si au efectuat interceptari ale sotilor Birsan, pe mandat de siguranta nationala, si alte acte de urmarire penala, fara sa aiba acest drept si fara sa faca in prealabil, asa cum cere legea, solicitare de ridicare a imunitatii diplomatice.

Dupa ce Lumeajustitiei.ro, incepand cu toamna lui 2011 a scris zeci de articole pe acest caz, demascand abuzurile procurorilor DNA, Daniel Morar a inteles sa faca intr-un tarziu cerere de ridicare a imunitatii, iar CEDO s-a pronuntat fulgerator, constatand ca autoritatile romane in frunte cu DNA au incalcat imunitatea diplomatica a judecatorului roman la CEDO si a sotiei sale, in momentul cand a dispus perchezitia si interceptarea celor doi (n.r. - procurorii tortionari au interceptat pana si convorbirile de pe telefonul de serviciu al judecatorului roman la CEDO), iar toate actele de urmarire penala efectuate pana la data judecarii au fost declarate nule. CEDO a admis doar ridicarea imunitatii judecatoarei Gabriela Birsan, insa cu anularea tuturor actelor efectuate pana la data hotararii. Desi procurorii de caz de la DNA ar fi trebuit sa infunde puscaria sau sa fie dati afara din magistratura pentru incalcarea imunitatii diplomatice, acestia au continuat sa se foloseasca de actele anulate de CEDO multa vreme, pana cand ICCJ, sesizata in acest caz printr-un rechizitoriu mai mult decat tras de par, a constatat ca toate actele anulate de CEDO vor fi inlaturate. Procurorii de caz ai DNA si sefii lor implicati in aceasta ancheta declarata abuziva de CEDO au beneficiat de protectie la cel mai inalt nivel al statului roman si desi impotriva lor sotii Birsan si alte persoane au formulat plangeri penale acuzandu-i de crima organizata, dosarele penale au fost pana in prezent musamalizate.

Grup de crima organizata

Acest caz este unul etalon pentru ilustrarea politiei politice din timpul regimului Basescu. In acest caz, institutiile de forta ale statului roman – DNA, SRI, ICCJ, CSM – au actionat ca un grup de crima organizata pentru a lovi in magistrati care nu erau pe placul regimului si fata de care persoane inca necunoscute au ordonat inlaturarea lor. Faptul ca inca mai exista un dosar pe acest caz, pentru ca DNA a emis rechizitoriu, este doar pentru ca procurorul Lucian Papici nu putea sa inchida cauza pentru ca s-ar fi recunoscut automat toate vinovatiile anchetatorilor si a preferat sa faca trimiterea in judecata, desavarsind opera inceputa de Viorel Cerbu (care in timpul anchetei a plecat de la DNA la DIICOT) pentru a se amana cat mai multi ani deznodamantul. Reamintim ca Lucian Papici, fost sef al Sectiei I a DNA, este procurorul cu cele mai multe achitari din istoria Romaniei, putand fi concurat doar de Doru Tulus, fostul sef al Sectiei a II-a. Papici nu a raspuns niciodata pentru zecile de achitari incasate in urma unor trimiteri in judecata nejustificate.

Iata minuta ICCJ (dosar 2820/1/2014):

„In aplicarea art.5 alin.1 C. pen.:

I.1. Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei PUSOIU IULIANA, din doua infractiuni de luare de mita prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, in doua infractiuni de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 (pct.II.1 si pct.II.2 din rechizitoriu). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata PUSOIU IULIANA pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata PUSOIU IULIANA, pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000.

2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata PUSOIU IULIANA pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev. de art.291 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.II.3 din rechizitoriu).

II.1. a) Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei BIRSAN GABRIELA VICTORIA din infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui folos necuvenit, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen., cu aplic art.35 alin.1 C. pen., in patru infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. art.248 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.III.1 din rechizitoriu – referitor la dosar nr.3128/110/2009). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA, pentru savarsirea a patru infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969.

b) Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei BIRSAN GABRIELA VICTORIA din infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui folos necuvenit, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen., cu aplic art.35 alin.1 C. pen., in infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.III.1 din rechizitoriu – referitor la dosar nr.2595/102/2009). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecin?a obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969.

2. Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei BIRSAN GABRIELA VICTORIA, din infractiunea de luare de mita prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, in infractiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 (pct.III.2 din rechizitoriu). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000.

3. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA pentru savarsirea infractiunii de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prev. de art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 (pct.III.3 din rechizitoriu).

4. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art.257 alin.1 C. pen. rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 (pct.III.4 din rechizitoriu).

III.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 (pct.IV.1 din rechizitoriu).

2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru complicitate la infractiunea de dare de mita, prev. de art.26 rap. la art.255 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 (pct.IV.2 din rechizitoriu).

3. in baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru savarsirea a doua infractiuni de spalare a banilor, prev. de art.23 alin.1 lit.b (actual art.29 alin.1 lit.b) din Legea 656/2002 (pct.IV.3 si pct.IV.4 din rechizitoriu).

4. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.26 C. pen. din 1969 rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969. (pct.IV.5 din rechizitoriu).

5. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru complicitate la infractiunea de spalare a banilor, prev. de art.26 C. pen. din 1969 rap. la art.23 alin.1 lit.b (actual art.29 alin.1 lit.b) din Legea 656/2002 (pct.IV.6 din rechizitoriu).

IV.1. Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului GHERBOVAN - SILINESCU RADU, din infractiunea de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.47 C. pen. rap. la art.322 alin.1 C. pen., in participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.31 alin.2 rap. la art.290 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.V.4 din rechizitoriu). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpatul GHERBOVAN - SILINESCU RADU pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.31 alin.2 rap. la art.290 alin.1 C. pen. din 1969.

2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpatul GHERBOVAN - SILINESCU RADU pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art.255 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si 7 alin.2 din Legea nr.78/2000 (pct.V.1 din rechizitoriu). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpatul GHERBOVAN - SILINESCU RADU pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art.255 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si 7 alin.2 din Legea nr.78/2000 (pct.V.2 din rechizitoriu).

3. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpatul GHERBOVAN - SILINESCU RADU pentru savarsirea a doua infractiuni de spalare a banilor, prev. de art.23 alin.1 lit.b (actual 29 alin.1 lit b) din Legea 656/2002 (pct.V.3 si pct.V.5 din rechizitoriu).

V.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpatul CHIRIAC GABRIEL pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 (pct.VI.1 din rechizitoriu).

2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpatul CHIRIAC GABRIEL pentru savarsirea a doua infractiuni de spalare a banilor prev. de art.23 alin.1 lit.b (actual 29 alin.1 lit b) din Legea 656/2002 (pct.VI.2 ?i pct.VI.3 din rechizitoriu).

VI. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., cu aplicarea art.19 din Legea nr.255/2013 si cu referire la art.181 C. pen. din 1969, achita pe inculpatul IONESCU FLORIAN pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa prev. de art.260 alin.1 C. pen. din 1969. In temeiul art.181 alin.3 rap. la art.91 lit.c C. pen. din 1969, aplica inculpatului IONESCU FLORIAN sanctiunea amenzii administrative in cuantum de 500 lei.

VII. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c C. pr. pen., achita pe inculpatul PANDREA ANTON pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului, prev. de art.264 alin.1 C. pen. din 1969.

VIII. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c C. pr. pen., achita pe inculpata CORBU CORINA pentru complicitate la infractiunea de favorizarea infractorului, prev. de art.26 rap. la art.264 alin.1 C. pen. din 1969.

IX. Dispune ridicarea masurilor asiguratorii luate prin: - ordonanta din 3.06.2014 data in dosar nr.82/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatei Birsan Gabriela Victoria (fila 323, vol.17 d.u.p.); - ordonanta din 3.06.2014 data in dosar nr.82/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatei Pusoiu Iuliana (fila 333, vol.17 d.u.p.); - ordonanta din 3.06.2014 data in dosar nr.82/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatilor Gherbovan - Silinescu Claudia si Gherbovan - Silinescu Radu (fila 339, vol.17 d.u.p.), masura pusa in executare conform procesului-verbal din 10.06.2014, prin instituirea sechestrului asupra imobilului situat in ........ , imobil evaluat la 1.166.351 lei (fila 343 vol.17 d.u.p.). Dispune restituirea catre inculpata Birsan Gabriela Victoria a sumei de 5010,46 euro, consemnata la CEC BANK – Sucursala Municipiului Bucuresti, conform recipisei de consemnare nr.3769586/1 din 13.06.2014 (fila 357 vol.17 d.u.p.). Dispune restituirea catre inculpata Pusoiu Iuliana a sumei de 1860 euro, consemnata la CEC BANK – Sucursala Municipiului Bucuresti, conform recipisei de consemnare nr.3765999/1 din 10.06.2014 (fila 361 vol.17 d.u.p.). Conform art.275 alin.1 pct.1 si alin.3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatii Chiriac Gabriel si Ionescu Florian, in suma de cate 800 lei (majorat conform art.82 alin.3 din Legea nr.51/1995), se plateste din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei. Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei”.