A curs cu achitari in dosarul fostului primar Marian Vanghelie, acuzat in 2015 de DNA de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, spalarea banilor si luare de mita, precum si de un prejudiciu fantezist de 295 milioane lei.

Zece ani mai tarziu, dupa o condamnare la fond de 11 ani si 8 luni, Marian Vanghelie a fost achitat pentru infractiunile de abuz in serviciu si spalarea banilor, dispunandu-se in acelasi timp incetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescriptiei pentru infractiunea de luare de mita.

Decizia definitiva de achitare a lui Vanghelie a fost luata miercuri, 19 martie 2025, de completul format din judecatoarele Virginia Maria Barascu si Violeta-Elena Georgescu-Ashemimry de la Curtea de Apel Bucuresti, care au stabilit in concret urmatoarele:

-Achitare pe art. 16 alin 1. litera a) CPP "fapta nu exista" pentru infractiunea de abuz in serviciu;

-Achitare pe litera b) teza I CPP "fapta nu este prevazuta de legea penala" pentru infractiunea de spalarea banilor;

-Incetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale pentru infractiunea de luare de mita, in baza Deciziilor nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si  a Deciziei nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penala privind incetarea procesului penal fata de Vanghelie.

-Confiscarea speciala a urmatoarelor sume de bani de la Marian Vanghelie 13.660.000 lei; 36.094.91 lei si 35.000 lei.

Totodata, in cadrul procesului penal au mai fost achitate alte trei persoane, respectiv Dumitru Marian, Ciocan Sorin Stefan, Niculae Mircea Sorin.

Solutia de la Curtea de Apel Bucuresti este diametral opusa fata de Sentinta pronuntata la fond, in 13 mai 2021, de judecatoarea Cristina Maria Cristea de la Tribunalul Bucuresti, care i-a aplicat lui Vanghelie o pedeapsa totala de 11 ani si 8 luni pentru infractiunile retinute de DNA in sarcina fostului edil.

Amintim ca fostul primar al Sectorului 5 a fost trimis in judecata in iulie 2015, in timp ce se afla in arest preventiv, pentru noua infractiuni de luare de mita, noua infractiuni de abuz in serviciu si sapte infractiuni de spalarea banilor.

Procurorul de caz al DNA a retinut ca Vanghelie ar fi pretins si primit foloase necuvenite in schimbul atribuirii unor contracte de achizitii publice catre anmite firme controlate de omul de afaceri Dumitru Marin, creand in final un prejudiciu fantezist de 295 milioane lei.

Toata crosetarea DNA s-a destramat insa, dupa 10 ani, definitiv la Curtea de Apel Bucuresti.

Iata minuta deciziei nr. 386 din 19 martie 2025 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti (dosar 25638/3/2015):

“In temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C.pr.pen., admite apelurile declarate de: Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, inculpatii: CIOCAN SORIN-STEFAN, DUMITRU MARIN, NICULAE MIRCEA-SORIN SI VANGHELIE MARIAN-DANIEL si persoanele interesate: SC Calex Business Group SRL, prin lichidator judiciar Turmac Insolvency IPURL, SC PC Splai S.A, S.C. BUCURESTI S.A. prin lichidator Intercom Management SRL si Fashion Brand Management SRL, prin lichidator Intercom Management SRL, impotriva sentintei penale nr. 592/13.05.2021, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala, in dosarul nr. 25638/3/2015. In temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul declarat de persoana interesata SC S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING SRL impotriva sentintei penale nr. 592/13.05.2021, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala, in dosarul nr. 25638/3/2015.

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si in rejudecare:

In baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpatul CIOCAN SORIN- STEFAN sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani, prevazuta de art. 49 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 5 C.pen. (fapta savarsita la 23.09.2009).

In baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpatul VANGHELIE MARIAN-DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 297 C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, modificata prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea disp. art. 309 C.pen., art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 5 C.pen. (52 de acte materiale savarsite in perioada 2007-2012).

In baza art. 396 alin. (1) si (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., art. 154 alin. (1) lit. b) C.pen. si art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul VANGHELIE MARIAN-DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prevazuta de art. 289, alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 7 alin. 1 lit. a si c din Legea nr. 78/2000, modificata prin Legea nr. 187/2012, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alineat 5 rap. la art. 16 lit. b) teza I cu aplicarea art. 4 Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului VANGHELIE MARIAN-DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani, prevazuta de art. 49 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozitiilor art. 35 alin. 1 C.pen.

In baza art. 396 alin. (1) ?i (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., art. 154 alin. (1) lit. b) C.pen. si art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul NICULAE MIRCEA-SORIN, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la luare de mita, prevazuta de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 7 alin. 1 lit. a si c din Legea nr. 78/2000, modificata prin Legea nr. 187/2012, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alineat 5 rap. la art. 16 lit. b) teza I cu aplicarea art. 4 Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatului NICULAE MIRCEA-SORIN, sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani, prevazuta de art. 49 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozitiilor art. 35 alin. 1 C.pen.

In baza art. 396 alin. (1) si (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., art. 154 alin. (1) lit. c) C.pen. si art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul DUMITRU MARIN, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 290 alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificata prin Legea nr. 187/2012, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In temeiul art. 25 raportat la art. 397 C. pr. pen. si art. 422 C.pr.pen., respinge, ca neintemeiata, actiunea civila formulata de partea civila - Sectorul 5 al Municipiului Bucuresti, reprezentata legal prin primar.

In baza art. 404 alin. 4 lit. d C.pr.pen., inlatura dispozitia de confiscare speciala a constructiei „Hotel Restaurant Bulevard” si cladirii anexa „Locuinta de serviciu”, situate in Predeal, apartinand S.C. Calex Business Grup S.R.L. conform contractului de vanzare- cumparare autentificat sub numarul 447/23.04.2009 la BNP Iudicis, de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., constructie ce a fost valorificata in procedura insolventei, cu suma de 3.284.571,21 lei, consemnata in contul ANABI - Calex Business Group SRL – IBAN XXXXX si, drept consecinta, dispune eliberarea sumei 3.284.571,21 lei catre SC CALEX Business Grup SRL.

Potrivit art. 289 alin. 3 C.pen., art. 112 alin. 1 lit. e) si alin 5 C.pen, dispune confiscarea speciala a urmatoarelor sume de bani: 13.660.000 lei; 36.094.91 lei si 35.000 lei de la inculpatul Vanghelie Marian-Daniel.

Modifica temeiul de drept al masurii confiscarii speciale din art. 51 din Legea nr. 129/2019 raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) si e) C.pen in art. 289 alin. (3) C.pen., art. 112 alin. (1) lit. e) C.pen si art. 5 C.pen., cu privire la urmatoarele bunuri: - imobilele situate in judetul Ilfov, Oras Bragadiru, XXXX, astfel cum sunt descrise in procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58), de la intimata Dinu Mariana- Carla. - partile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numita Dinu Mariana- Carla, cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt mentionate in procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58) - partile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numitul Murgoci Adrian, cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt mentionate in procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58).

Inlatura masura confiscarii speciale cu privire la urmatoarele sume si bunuri imobile: - suma de 13.313.000 lei de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., reprezentand contravaloare creditari; - suma de 3.851.000 lei de la S.C. BUCURESTI S.A., reprezentand contravaloare creditari; - imobilul situat in Bucuresti, XXXX (o vila avand 318 m2 teren si peste 400 m2 suprafata construita) de la S.C. Bucuresti S.A. - imobilul situat in Piata Kogalniceanu nr. 9, sectorul 5 (spatiu comercial) de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., - suma de 2.085.000 lei si 124.000 euro de la S.C. FASHION BRAND MANAGEMENT S.R.L., reprezentand contravaloare creditari, si, drept consecinta, ridica masura asiguratorie instituita asupra sumei de bani 1.277.400,68 de lei, prin incheierea de sedinta din 18.10.2024, eliberand-o catre S.C. FASHION BRAND MANAGEMENT S.R.L.

Inlatura dispozitiile privind mentinerea sechestrului asigurator cu privire la sumele de bani si bunurile apartinand persoanelor interesate: SC Fashion Brand Management SRL., S.C. BUCURESTI S.A., S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L. si SC PC Splai S.A.; inculpatului NICULAE MIRCEA- SORIN si martorului Bodea Tiberiu cu privire la partile sociale S.C. Calex Business Grup S.R.L. si, totodata, ridica masura asiguratorie a popririi asupra sumei de bani in cuantum de 2.150.800,53 lei si o elibereaza catre S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L.

In baza art. art. 249 alin. (4) din Codul de procedura penala, restrange masurile asiguratorii dispuse in cauza prin ordonanta nr. 381/P/ 2014 a Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, din data de 9 aprilie 2015 si mentinute prin sentinta penala apelata, pana la concurenta sumei 13.731.094,9 lei, in vederea confiscarii speciale, cu privire la bunurile mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatului Vanghelie Marian Daniel.

Mentine masurile asiguratorii instituite prin ordonanta nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casasie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si mentinute prin sentinta penala apelata, asupra urmatoarelor bunuri aflate in proprietatea/posesia persoanei interesate Dinu Mariana-Carla: - imobilele situate in jude?ul Ilfov, Ora? Bragadiru, ****, astfel cum sunt descrise in procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP); - partile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt mentionate in procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP).

Mentine masura asiguratorie instituita prin ordonanta nr. 381/P/2014 nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie asupra urmatoarelor bunuri aflate in proprietatea/posesia persoanei interesate Murgoci Adrian: partile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt mentionate in procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP).

Modifica temeiul de drept al obligarii inculpatilor: Vanghelie Marian-Daniel si Niculae Mircea-Sorin, la plata cheltuielilor judiciare catre stat in prima instanta, retinand incidenta art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) C.pr.pen.

In baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., inlatura obligarea inculpatului Dumitru Marin, la plata cheltuielilor judiciare catre stat in prima instanta.

Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate, in masura in care nu sunt contrare prezentei.

In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de solutionarea apelurilor formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatii: Vanghelie Marian-Daniel, Ciocan Sorin-Stefan, Dumitru Marin si Niculae Mircea-Sorin, raman in sarcina acestuia.

In temeiul art. 275 alin. (2) C.pr.pen., obliga persoana interesata SC S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING SRL la plata sumei de 2000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, in calea de atac.

In baza art. 275 alin. (6) C.pr.pen., onorariile cuvenite avocatilor desemnati din oficiu pentru inculpatii: Vanghelie Marian-Daniel, Ciocan Sorin-Stefan, Dumitru Marin, Niculae Mircea-Sorin si intimata Ciocan Laura, majorate la 6000 lei/fiecare, raman in sarcina statului si se avanseaza din fondurile M.J.. Definitiva. Pronuntata, astazi, 19.03.2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarare 386/2025 19.03.2025”.

Redam minuta sentintei nr. 592 din 13 mai 2021 pronuntata de Tribunalul Bucuresti (dosar 25638/3/2015):

"Condamnare fara acord de recunoastere

Solutia pe scurt:

1. In temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamna pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel la pedeapsa de 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata, prevazuta de art. 289, alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 7, alin. 1, lit. a si c din Legea nr. 78/2000, modificata prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1 C.pen., cu inlaturarea art. 5 C.pen. (49 de acte materiale savarsite in perioada 2007-iulie 2014). In temeiul art. 67, alin. 2 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale.

In temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamna pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel la pedeapsa de 7 ani inchisoare, pentru savartirea infractiunii de abuz in serviciu in forma continuata, prevazuta de art. 297 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificata prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 309 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1 C.pen., art. 38, alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. (52 de acte materiale savarsite in perioada 2007-2012) In temeiul art. 67, alin. 2 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale.

In temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamna pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel la pedeapsa de 7 ani inchisoare, pentru infractiunea de spalare de bani in forma continuata, prevazuta de art. 49 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozitiilor art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1 si cu inlaturarea art. 5 din Codul penal (18 acte materiale, savar?ite in perioada 2007- 2014). In temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale.

In temeiul art. 39, alin. 1, lit. b C.pen. raportat la art. 38, alin. 1 C.pen., contopeste cele 3 pedepsele concurente de cate 7 ani inchisoare, urmand a stabili pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare, la care va adauga 1/3 din restul pedepselor aplicate, adica 4 ani si 8 luni inchisoare, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 11 ani si 8 luni inchisoare.

In temeiul art. 45, alin. 3, lit. a C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. in temeiul art. 45, alin. 5 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale.

In temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei rezultante durata retinerii, arestarii preventive si a arestului la domiciliu din prezenta cauza, respectiv de la 12.03.2015 la 13.03.2015 (1 zi) si de la 14.03.2015 la 16.12.2015.

2. In temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamna pe inculpatul Dumitru Marin la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de dare de mita, prevazuta de art. 290 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 35, alin. 1 C.pen., cu inlaturarea art. 5 C.pen. (49 de acte materiale savar?ite in perioada 2007-iulie 2014). In temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale.

3. In temeiul art. 396, alin. 1, 2 C.pr.pen condamna pe inculpatul Niculae Mircea- Sorin la pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita, in forma continuata, prevazuta de art. 48, alin. 1 C.pen. raportat la art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art. 7 alin. 1 lit. a si c din Legea nr. 78/2000, modificata prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1 C.pen., cu inlaturarea art. 5 C.pen. (49 de acte materiale savarsite in perioada 2007-iulie 2014). In temeiul art. 67, alin. 2 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamna pe inculpatul Niculae Mircea- Sorin la pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, prevazuta de art. 49 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1, cu inlaturarea art. 5 C.pen. (7 acte materiale, savarsite in perioada 2007- septembrie 2014). In temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale.

In temeiul art. 39, alin. 1, lit. b C.pen. raportat la art. 38, alin. 1 C.pen., contopeste pedepsele concurente de 6 ani si 6 ani inchisoare, urmand a stabili pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare, la care va adauga 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata, adica 2 ani inchisoare, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare. In temeiul art. 45, alin. 3, lit. a C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In temeiul art. 45, alin. 5 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercisiul autoritasii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei rezultante durata retinerii si a arestarii preventive din prezenta cauza, respectiv de la 12.03.2015 la 13.03.2015 (1 zi) si de la 14.03.2015 la 03.07.2015.

4. In temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamna pe inculpatul Ciocan Sorin- Stefan la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru infractiunea de spalare de bani, prevazuta de art. 49 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 5 C.pen. (fapta savarsita la 23.09.2009) In temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, termen stabilit in condi?iile art. 92 C. pen. si care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei sentin?e. In temeiul art. 93 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele stabilite de aceasta institutie; b) sa primeasca vizitele consilierului de Probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligatia sa frecventeze un numar de 2 (doua) programe de reintegrare sociala derulate de Serviciul de Probatiune Bucuresti sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligatia de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Protectia a Copilului Sector IV sau Administratiei Lacuri, Parcuri si Agrement Bucuresti cu care Serviciul de Probatiune Bucuresti are incheiat protocol de colaborare, pe o perioada de 100 de zile, in conditiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

Un exemplar al prezentei sentinte se va comunica Serviciului de Probatiune Ilfov. In temeiul art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen., a caror nerespectare are drept urmare revocarea a beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul Ciocan Sorin a fost retinut de la 12.03.2015 la 13.03.2015.

5. In temeiul art. 396, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16, alin. 1, lit. b, teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Ciocan Laura pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita, prevazuta de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a si c din Legea nr. 78/2000, modificata prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual. In temeiul art. 396, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16, alin. 1, lit. a C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Ciocan Laura pentru savarsirea infractiunii de art. 29 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 656/2002, in forma modificata prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozitiilor art. 5 din Codul penal actual. In temeiul art. 25 si art. 397 C. pr. pen. rap. la art. 1357, alin. 1 Cod Civil admite actiunea civila formulata de partea civila Sectorul 5 al Municipiului Bucuresti, reprezentata legal prin primar si obliga pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel sa plateasca partii civile suma de 15.044.700 euro, la cursul BNR din ziua platii, cu titlu de daune materiale. In temeiul art. 51 din legea nr. 129/2019 raportat la art. 112, alin. 1, lit. b si e C.pr.pen. dispune confiscarea speciala a urmatoarelor bunuri: - imobilele situate in …, astfel cum sunt descrise in procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58), de la intimata Dinu Mariana- Carla. - partile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numita Dinu Mariana- Carla, cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt mentionate in procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58) - partile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numitul Murgoci Adrian, cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt mentionate in procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58)

- suma de 13.313.000 lei de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., reprezentand contravaloare creditari;

- suma de 3.851.000 lei de la S.C. BUCURESTI S.A., reprezentand contravaloare creditari; - suma de 2.085.000 lei si 124.000 euro de la S.C. FASHION BRAND MANAGEMENT S.R.L., reprezentand contravaloare creditari;

- imobilul situat in … (o vila avand 318 m2 teren si peste 400 m2 suprafata construita) de la S.C. Bucuresti S.A. - imobilul situat in …. (sptiu comercial) de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L. - constructie ”Hotel Restaurant Bulevard”si cladire anexa ”Locuinta de serviciu”, situate in Predeal, apartinand S.C. Calex Business Grup S.R.L. conform contractului de vanzare- cumparare autentificat sub numarul 447/23.04.2009 la BNP Iudicis.

In temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. si la art. 249 C.pr.pen., dispune mentinerea sechestrului asigurator dispus prin ordonan?a emisa la 09.04.2015 de catre procuror, cu privire la urmatoarele persoane si bunuri, pana la concurenta sumei de 15.044.700 euro:

- Vanghelie Marian- Daniel

- Dinu Mariana- Clara

- Niculae Mircea- Sorin, cu exceptia imobilului situat in orasul … si a celui situat in …

- S.C. Bucuresti S.A. - S.C. Fashion Brand Management S.R.L. - S.C. PC Splai S.A. - S.C. Eurowest Imob Consulting S.A. - S.C. Calex Business Grup S.R.L. In temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. si la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile si imobile, respectiv sumele de bani aflate in conturile inculpatilor Ciocan Sorin- Stefan si Ciocan Laura, dispuse prin ordonanta emisa la 09.04.2015 in dosarul nr. 381/P/2014 de catre procuror, precum si cu privire la bunurile numi?ilor Cristea Reveica, Cristea Florian si Cristea Marian, dispuse prin ordonan?a din 29.04.2015. In temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. si la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile si imobile apartinand intimatei Dragoe Hannerl- Charlotte, dispuse prin ordonanta emisa la 09.04.2015 in dosarul nr. 381/P/2014 de catre procuror. In temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. si la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile si imobile si sumelor de bani aflate in conturile bancare apartinand intimatei Niculescu- Mizil- Stefanescu Oana, dispuse prin ordonanta emisa la 09.04.2015 in dosarul nr. 381/P/2014 de catre procuror. In temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. si la art. 249 C.pr.pen., dispune mentinerea sechestrului asigurator asupra bunurilor personale ale intimatului Bodea Tiberiu (respectiv partile sociale la S.C. Calex Business Grup S.R.L. mentionate in procesul- verbal aflat la filele 59-61 din volumul 55 DUP). In temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. si la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra bunului intimatei Cucu Iulia, respectiv imobilul situat in ….. In temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra imobilului situat in …, de?inut in prezent de intimata Diaconescu Nicoleta. In temeiul art. 397, alin. 3 C.pr.pen. raportat la art. 255 C.pr.pen. dispune restituirea bunurilor men?ionate in ordonan?a emisa la 25.05.2015 de catre procuror ( vol. 72, filele 6-11) catre intimatul Geoana Mircea- Dan si ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra lor. In temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. si la art. 249 C.pr.pen., respinge cererea de instituire a sechestrului asigurator asupra bunurilor apartinand inculpatului Vanghelie Marian- Daniel ce au facut obiectul dosarului nr. 11117/94/2020 al Judecatoriei Buftea. Respinge ca nefondata cererea de interventie in interes propriu formulata de intimata SC TERASA BERARILOR PP S.R.L. In temeiul art. 52 din legea nr. 129/2019 prezenta hotarare se comunica Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, dupa ramanerea definitiva. In temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedura penala obliga pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel sa plateasca in favoarea statului suma de 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. In temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedura penala obliga pe inculpatul Niculae Mircea- Sorin sa plateasca in favoarea statului suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. In temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedura penala obliga pe inculpatul Dumitru Marin sa plateasca in favoarea statului suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. In temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedura penala obliga pe inculpatul Ciocan Sorin sa plateasca in favoarea statului suma de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cheltuielile judiciare avansate de stat in cazul inculpatei Ciocan Laura vor fi avansate de stat. Onorariile aparatorilor din oficiu care au asigurat asisten?a juridica gratuita a celor 5 inculpati pe parcursul judecatii se majoreaza la 2506 lei si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei. Executorie in ceea ce prive?te masurile asiguratorii si restituirea bunurilor. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.05.2021. Document: Hotarare 592/2021 13.05.2021"