Doua temeiuri juridice pentru o achitare?!

Scris de: av. Marian NAZAT | |

30 October 2023 13:46

Vizualizari: 8153

Citesc o hotarare judecatoreasca, pronuntata de o instanta penala, desigur. Ajung la finalul lecturii si mi se pare ca s-a strecurat o greseala undeva. O iau de la capat, dar degeaba, literele sunt in aceeasi insiruire, ca si semnele de punctuatie. Nu-i nicio eroare, cum crezusem initial. O stare de perplexitate ma ia in stapanire.

Asadar, pentru unul dintre inculpati, completul pronunta o solutie de achitare in temeiul art.16 lit.a si lit.b teza a II-a din Codul de procedura penala, desi e vorba despre o singura infractiune - cea prev. de art.48 al.1, rap. la art.244 din Codul penal. Vasazica, si fapta nu exista, si fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege. Pfu, drace, pai, daca fapta nu exista, cum vine aia ca fapta cu pricina nu a fost savarsita cu vinovatia ceruta de lege? Zau ca nu pricep o iota din sofisticatul rationament juridic, pe care nu l-am intalnit in cei 36 de ani de cariera! Sau poate m-am ramolit eu, dimpreuna cu intreaga scoala de drept careia ii apartin? Caracterul unitar al infractiunii presupune si o solutie unitara sub aspectul cazului de clasare sau achitare. Din perspectiva spetei, faptul ca ne aflam in prezenta complicitatii nu are nicio relevanta, intrucat nu poti dezlega raportul de drept substantial in doua trepte: mai intai participatia penala, prin alegerea temeiului de clasare sau achitare, iar mai apoi un alt temei pentru infractiunea autorului. Caci cazurile enumerate de art.16 din Codul de procedura penala se exclud unele pe altele, ele fiind alternative. Per a contrario, ar insemna ca apararea sa le invoce de-a valma, intr-o lipsa de rigoare juridica deranjanta si neprofesionista.

Ma insel?

Comentarii

# Ioana M. 30 October 2023 14:36 0

Si va veni si "indreptare eroare" ....de redactare :) Care e graba? Mai aveti puțintica rabdare.... Daca nu va veni, aveti posibilitatea cailor de atac....gresita incadrare...o sa mai dureze...care e graba? A durat atat, mai dureaza un pic....niciun prejudiciu pentru inculpatul stresat. Oare ?

# Lavinia 30 October 2023 16:49 +1

Este evident o eroare materială. In considerente cu siguranță este motivat, fie pe litera a, fie pe litera b.

# maxtor 30 October 2023 18:27 0

"pentru unul dintre inculpati"-adica s-a aflat intamplator in niste circumstante.

# ?????? 30 October 2023 18:53 +87

@ Bă , au comisi erori ăia de la CCR, au dat erată, ăia de la Inspecția Judiciară și CSM le-au sancționat pe Panioglu și Gulutanu , instanța stabilindu-le nevoniovăția și mai vreți și salarii mari că ăștia sunteți ''profesioniști'', ? Gigi Becali probabil că nu v-ar angaja la FCSB , multe altele, cu prescrierile, constituirea instanțelor specializate, etc.,? La cine se mai lucrează ca la voi, unii ''încarcă'', ''alții descarcă'' și cer și bani de la guvern , că, ''au mișcare'' , ?

# Adrian 31 October 2023 07:04 -10

Ce este șocant, pentru mine, este că după 36 ( treizeci și șase ) de ani de carieră, găsiți o problemă judecătorului care a pronunțat o hotărâre de achitare, chiar dacă el a considerat ca sunt două motive de a chitare, iar dumneavoastră vedeți doar unul!…. Faptul că un om a fost trimis în judecată în ciuda unei atât de evidente nevinovații, nu vă face sa exclamați :“ Pfu, drace?” Atât de obișnuite sunt nedreptățile? …. “Mă înșel?”

# Băran Gheorghe 16 November 2023 15:31 +2

Pentru ca , domnule Nazat ,respectivul se credea un Eminescu si are voie sa zica in doua feluri . Sau poate vroia sa zica, calul schioapata pentru ca e surd. Abia ieri stateam de vorba cu distinsul profesor Popa N si fost... care mereu zice la fel, "... noi ii invatam bine, ei fac in practica lucruri dupa ureche , rezultat al nestiintei de carte sau chiar intentionat cu rea credinta...."