Ca urmare a articolelor publicate de Lumeajustitiei.ro in care Angela Cirlan, inculpata in dosarul de coruptie al judecatoarelor Dinu si Costache de la Tribunalul Bucuresti, o acuza pe aparatoarea sa, avocata Gina Halas din Baroul Bucuresti, ca a falsificat contractul de asistenta juridica care prevedea un onorariu de 500 euro, punand in practica un altul care prevedea un onorariu constand intr-o haina de blana zibelina de 30.000 euro, avocata Gina Halas a remis redactiei noastre un drept la replica, in care isi prezinta pozitia fata de aceste acuzatii. Conform dreptului la replica, avocata Gina Halas a ajuns sa o reprezinte in instanta pe Angela Cirlan ca urmare a solicitarilor formulate in acest sens de avocata Doina Lupu.

Intrucat inculpatii au pretextat inca de la inceput ca nu dispun de bani, s-a  stabilit onorariul de 500 euro, “urmand ca, fata de complexitatea cauzei si eforturile prestatiei mele de avocat , restul detaliilor contractuale sa fie discutate si stabilite de mine cu inculpata Cirlan Angela personal”. In document, avocata Gina Halas dezvaluie ca verisoara Angelei Cirlan i-ar fi propus ca in locul sumei de 500 euro pe care ii solicitase in contractul 073334 din 7.04.2013 sa ii remita un colier de aur alb cu diamante, intrucat nu dispunea de suma aceea. Potrivit dreptului la replica, aceasta propunere a fost refuzata  de avocata Halas, care a continuat sa isi exercite calitatea de aparator in acest dosar in baza contractului de 500 euro, si nu in baza contractului constand in onorariu de blana zibelina, in valoare de 30.000 euro, asa cum sustine Angela Cirlan. Din acest motiv, avocata Halas considera ca cel mai potrivit lucru ar fi ca Parchetul Curtii de Apel Bucuresti, unde a fost inaintata plangerea penala impotriva avocatei,  sa stabileasca daca s-au savarsit infractiunile de fals si uz de fals.

Pe de alta parte, in ce priveste plangerea pe care Cirlan a depus-o la CSM impotriva judecatoarei Constantina Coltuneac, avocata Gina Halas sustine ca sesizarea ar putea avea rolul fie de a intimida, fie de a impresiona sau fie denota un “blat”. In sustinerea afirmatiilor sale, avocata Halas rememoreaza o discutie pe care Angela Cirlan ar fi avut-o cu o “cunostinta din CSM, o anume doamna Gavadia”.

Prezentam in continuare dreptul la replica al avocatei Gina Halas:

”Am fost solicitata sa asigur apararea clientilor mei CIRLAN ANGELA si NEAGU LEON MARIUS , initial, de catre colega mea ,avocat LUPU DOINA. Aceasta asigura apararea celor doi in virtutea unei relatii de strinsa prietenie si “colaborare” cu acestia , relatie binecunoscuta dealtfel de catre DNA…. Atit de cunoscuta , incit d-na avocat LUPU DOINA nu a mai putut in scurt timp sa-I apere pe cei doi inculpati arestati , pentru ca procurorii i-au schimbat calitatea , de avocat in cea de martor in binecunoscutul dosar…..

Ratiunea pentru care am fost “aleasa” eu , a fost aceea ca DOAR eu am acceptat sa asigur apararea celor doi inculpati intr-un termen relativ foarte scurt pe care l-au avut la dispozitie cei doi , ramasi fara avocat ales , si DOAR EU am acceptat conditii contractuale pe care ceilalti colegi nu le-ar fi acceptat…

Pretextand faptul ca inculpatii nu au bani , si nici persoane apropiate dispuse sa achite pentru acestia un onorariu decent , inca de la inceput colega mea Av. LUPU DOINA mi-a comunicat faptul ca DOAR un onorariu de 500 euro(echivalent lei ) mi se poate achita , urmand ca , fata de complexitatea cauzei si eforturile prestatiei mele de avocat , restul detaliilor contractuale sa fie discutate si stabilite de mine cu inculpata CIRLAN ANGELA personal. Observati ca vorbesc cu precadere despre inculpata Cirlan A. nu si despre concubinul acesteia , coinculpatul Neagu L.M. deoarece , este de notorietate (pentru cunoscatori) faptul ca deciziile in general in viata de zi cu zi a cuplului erau luate DOAR de inculpata Cirlan A. , singura dealtfel care era “stalpul casei”….

Va invit si ai invit pe cititori sa lectureze ,in caz ca au uitat , articolele publicatiei dvs.legate de caz….cu pasajele redate din interceptarile convorbirilor telefonice….din “Dosarul Judecatoarelor”.

Initial m-am intalnit cu doamna OPREA CONSTANTA , verisoara d-nei Cirlan Angela . Intalnirea a fost necesara in vederea incheierii contractului de asistenta juridica , cu nr. 073334 , pentru a putea efectua o grefa cu inculpata CIRLAN A. in locul unde era “cazata” respectiv Arestul Central. Numai ca, desi in data de 07.04.2013 ma asteptam sa primesc de la numita OPREA CONSTANTA suma de 500 Euro ( echivalent lei ) pentru incheierea contractului , am completat contractul de asistenta juridica si la un moment dat d-na OPREA m-a intrerupt spunandu-mi ca nu are banii , ci un colier din aur alb cu “diamante”… M-am oprit in acel moment , neacceptand obiectul si am insistat sa-mi fie remisa suma ce mi-a fost promisa, pentru inceperea demersurilor in cauza….. Contractul nu a fost semnat, evident , partea intelegand ca nu pot accepta conditiile dumneaei, desi ar fi fost foarte tentante…..pentru alt avocat ,poate…

Am avut in acel moment senzatia ca sunt “cumparata” si ca se incearca cumva atragerea mea intr-o situatie compromitatoare , cu care sincer , nu sunt obisnuita…

Rog pe aceasta cale cititorii de buna credinta care mi-au fost cindva clienti sa-si spuna opiniile cu identitate reala fata de faptul ca NICIODATA nu am practicat profesia de avocat contra bunuri….in general ca si plata a prestatiei mele.

In data de 7.04.2013 am fost la ARESTUL CENTRAL pentru a sta de vorba cu inculpata CIRLAN A . Prin av. LUPU DOINA , d-na Cirlan A. mi-a transmis insistent faptul ca doreste sa vorbeasca cu mine , stiind cu siguranta ca rudele domniei sale nu aveau nici o intentie de a-mi achita onorariul in bani …. Conform celor spuse de colega mea avocat , doar cu d-na Cirlan urma sa stabilesc toate detaliile legate de plata onorariului meu . Astfel, urmatorul contract , cu nr. 073335 din data de 07.04.2013 l-am incheiat cu d-na Cirlan Angela cu ocazia grefei din aceeasi data , conform imputernicirii avocatiale pe care o depun alaturat prezentei.

Onorariul meu a fost stabilit CHIAR de catre clienta, atit pentru ea cit si pentru concubinul sau pentru faza de urmarire penala si cea de fond , incluzand toate cererile si recursurile la incheieri , propunerile de prelungire a arestarii si recursurile aferente , asistenta cu ocazia audierilor, etc.

Onorariul a fost stabilit lichid si cert din punct de vedere valoric pentru a putea fi supus taxelor si impozitarii.

Mai mult decit atit , d-na CIRLAN A. a insistat in aceasta redactare a contractului deoarece cu certitudine a fost consiliata anterior de catre av. LUPU DOINA cu privire la instituirea unor masuri asiguratorii ce au si fost luate in cauza ulterior. Si , evident , clienta mea trebuia sa creeze aparenta unei stari de insolvabilitate pe care , personal , am inteles-o .

Dupa semnarea contractului de asistenta juridica cu nr. 073335 din 07.04.2013 de catre inculpata CIRLAN ANGELA , in data de 11.04.2013 am asigurat apararea celor doi inculpati in fata ICCJ-SECTIA PENALA in DOSARUL NR. 2594/2/2013 ce avea ca obiect recursul impotriva unei Incheieri ce viza prelungirea arestarii preventive a celor doi inculpati. Cu aceasta ocazie l-am cunoscut si pe inculpatul NEAGU L.M. , care , inainte de inceperea sedintei de judecata , cu concubina sa alaturi mi-a semnat contractul de asistenta juridica cu nr. 073335 , luand la cunostinta de obligatia asumata de catre concubina sa si in ceea ce-l priveste pe dumnealui. Copia contractului a fost remisa abia in acel moment , inculpatei CIRLAN ANGELA.

Totodata , cu aceeasi ocazie a grefei cu clienta , din data de 07.04.2013 am primit asigurari din partea acesteia ca a luat legatura cu fratele sau si ca tot prin verisoara sa d-na OPREA CONSTANTA voi primi suma de 500 Euro ( echivalent lei ) in citeva zile. Acest lucru dealtfel s-a si intamplat , si in data de 18.04.2013, d-na OPREA CONSTANTA mi-a inmanat suma de 500 Euro , pentru care , am eliberat chitanta in lei, la cursul zilei , in aceeasi data de 18. 04. 2013. Abia atunci , contractul inceput a fi completat cu citeva zile inainte a putut fi perfectat , semnat de catre parti si evident datat cu data la care s-a si efectuat plata contractului . Am preferat sa nu anulez contractul cu nr. 073334/2013 (neperfectat in data de 07.04.2013 ) si sa-l las spre a fi semnat ulterior , primind asigurari in momentul in care m-am lovit de lipsa banilor , ca aceasta problema va fi rezolvata ulterior , asa cum s-a si intamplat, dar abia in 18.04.2014. Motivul pentru care nu am inserat clauza achitarii celor 500 Euro la o data ulterioara……a fost acela ca d-na OPREA CONSTANTA nu a putut preciza o data certa pentru achitarea onorariului , domnia sa facand doar un serviciu fara asumarea in nume propriu a vreunei obligatii contractuale care sa o faca responsabila ulterior.

Rolul acestui contract cu nr. 073334 si plata sumei de 500 Euro ( echivalent in lei ) a fost acela ca , pentru asigurarea apararii , avocatul efectueaza cheltuieli. Sa ne amintim stimati jurnalisti ai acestei publicatii , cam cite pagini avea un Referat intocmit de catre DNA cu propunerea de prelungire a arestarii preventive . Sa ne amintim pe cite pagini era redactata Incheierea prin care instanta de fond dispunea prelungirea starii de arest… De asemeni , daca veti verifica portalul instantelor de judecata veti vedea cite cereri au fost formulate de mine pentru eliberarea celor doi inculpati ….

Toate acestea costa , efectuarea de xerocopii costa , si nimeni din familia inculpatilor nu a achitat aceste cheltuieli , decit eu , din acest onorariu . Si acesta impozabil.

Pentru toate cauzele celor doi inculpati am eliberat un numar de 26 Imputerniciri Avocatiale .

Un avocat “din oficiu” desemnat de catre instanta este remunerat cu 100 lei pentru fiecare cauza pe care o sustine, in baza unei Imputerniciri Avocatiale . Si asta pentru un singur inculpat . Facand un calcul simplu , constatati ca eu nu urma sa castig nici cit cistiga un avocat din oficiu in opinia inculpatei CIRLAN ANGELA.

Ba mai mult , inculpata, cu doua clase mai mult decat trenul , cistiga din activitatea infractionala pentru care este trimisa in judecata , mai mult decit castigam eu, dupa 18 ani de avocatura , din asigurarea apararii celor doi inculpati! Vi se pare normal? Sau vi se pare iesit din comun un onorariu pe masura notorietatii si experientei mele? Va puteti imagina ce se intampla daca primeam orice alta suma de bani si/sau orice alt bun cu titlu de onorariu fie chiar si zebelina fara estimarea valorica , fara inserarea in contract si evident fara eliberarea chitantei? Eu , sincer , nu vreau sa-mi imaginez de ce era in stare doamna care se victimizeaza acum.

Va mai rog sa observati ca toate cele 26 Imputerniciri Avocatiale sunt eliberate in baza singurului Contract de Asistenta Juridica insusit de parti , si anume Contractul nr. 073335/07.04.2013!!!!!!!!

Potrivit Contractului de Asistenta Juridica cu nr. 073335/07.04.2013 , observati ca ART. 5 prevede la capitolul ALTE CLAUZE : “ Datorita situatiei financiare si a faptului ca ambii concubini sunt arestati , partile au convenit astfel asupra onorariului fix . (n.a.- reprezentat de suma de bani) .Acesta va fi inmanat pina la terminarea fazei de urmarire penala , inaintea fondului “.

Obligatia contractuala a devenit EXIGIBILA ( ajunsa la scadenta ) practic la data finalizarii fazei de urmarire penala , respectiv la inceputul lunii iulie 2007.

Trebuie sa fac cuvenita precizare , anume ca inculpata CIRLAN ANGELA a fost eliberata din arest in luna mai 2013. Asadar , pentru executarea obligatiei contractuale a avut timp suficient….

Va rog sa accesati pe www.just.ro detalii privitoare la cauza de fond cu numarul 4766/2/2013 a CURTII DE APEL BUCURESTI - SECTIA I PENALA , unde veti vedea ca la termenul din 10.10.2013 , inculpata CIRLAN ANGELA denunta unilateral contractul de asistenta juridica in sedinta publica , solicitand instantei sa ia act de faptul ca renunta la serviciile mele . In motivarea deciziei sale , inculpata arata faptul ca brusc nu mai are incredere in mine pentru faptul ca refuz sa-I restitui blanuri inmanate mie pentru valorificare ….si multe alte dejectii verbale pe care mi-e greu sa le reproduc …. Atitudinea inculpatei a fost la un pas de a fi sanctionata de catre instanta de judecata prin aplicarea unei amenzi in cuantum de 5000 lei. Doar interventia unui coleg de breasla a salvat-o pe inculpata de sanctiune.

Inculpatul NEAGU L.M. aflat in stare de arest , din boxa , atragea atentia concubinei sale , aflate in plin elan defaimator la adresa mea “…..Angela , termina cu tigania caci altfel termin eu cu tine….”

In fond , asa cum am mai aratat si cum este de notorietate , relatia celor doi era de tip matriarhal , factorul de decizie in tot si in toate in viata de zi cu zi a cuplului fiind inculpata CIRLAN , careia dealtfel I se datoreaza si inculparea concubinului sau , din nefericire insa , aflat inca si azi in stare de arest .

Inculpatul NEAGU L.M. nu a renuntat la serviciile mele, insa ,pentru urmatorul termen de judecata , eu am denuntat unilateral contractul in privinta dumnealui.

Sedinta de judecata a fost fireste inregistrata si puteti verifica sustinerile mele.

Brusca nemultumire a inculpatei s-a datorat faptului ca trebuia sa-si execute obligatia contractuala, lucru pe care dealtfel nu l-a dorit niciodata . Conform contractului , eu puteam renunta la apararea celor doi inculpati inca din luna iulie , cind plata serviciilor mele ajunsese la scadenta. Ratiuni umane , de bun simt si intelegere m-au determinat sa nu denunt contractul unilateral. Se pare insa ca bunul simt este pentru inculpata CIRLAN ANGELA o notiune abstracta. Ceea ce o caracterizeaza pe aceasta individa este tupeul fantastic , nerusinarea si lipsa oricarei norme morale…. Nu ca ar fi avut vreodata ceva din toate acestea….

In 25.10.2013 , inculpata formuleaza inaintea Consiliului Baroului Bucuresti plingere impotriva mea , dupa denuntarea contractului , pentru faptul ca refuz sa-I restitui un numar de 8 haini de blana , inmanate mie pentru valorificare in folosul clientei , evident. Evident ca nici una dintre acestea nu era de zebelina. In plingere , inculpata arata ca valoarea totala a acestor blanuri era de 50.000 Euro. Eu va depun alaturat foto cu aceste obiecte, si va las sa trageti singuri concluziile…

Evident ca puteam retine in virtutea dreptului de retentie pe care-l detineam , toate aceste blanuri pentru valorificarea creantei mele detinuta impotriva inculpatei . Nu am procedat astfel . Cind am constatat ca am fost inselata in cel mai mizerabil mod , am restituit clientei toate aceste 8 haini si am demarat procedura executarii silite a contractului , dupa ce in prealabil am notificat partea in vederea executarii obligatiei, notificare trimisa prin posta , cu confirmare de primire , aflata in dosarul de executare . Fireste ca inculpata nu a reactionat la notificarea trimisa .

Consiliul Baroului Bucuresti a respins plingerea inculpatei ( depun dovada) conform HOTARARII nr. 10706/02.12.2013 si HOTARARII nr. 10706 bis / 09.12.2013 apreciind ca am respectat toate conditiile prevazute de Art.122 din Statutul Profesiei de Avocat.

Plingere penala tot cu acea ocazie s-a formulat de catre inculpata impotriva mea la SECTIA 19 Politie. Culmea e ca desi total lipsita de competenta privind calitatea mea de avocat , aceasta institutie , printr-un zelos reprezentant al carui nume nici nu mai conteaza , insista sa ma audieze in cauza…Desi i-am pus in vedere telefonic sa nu insiste ca e total nelegal cum procedeaza eu putind fi cercetata doar de catre PCA BUCURESTI , am fost suficient de deranjata telefonic , niciodata nefiindu-mi trimisa citatie.

Sa inteleg ca sistemul relational al inculpatei s-a restrins la nivel de politie de sector ???

Ca “poate” mai mult incearca acum sa ne convinga inculpata CIRLAN ANGELA , trimisa in judecata pentru infractiuni de coruptie, alaturi de doi magistrati.

Poate defaima , poate minti cu nerusinarea care o caracterizeaza , poate jigni , poate lesina chiar daca e necesar doar in atingerea unui singur scop. In general ceea ce o caracterizeaza este lipsa de scrupule in atingerea unui obiectiv.

In vremuri apuse , inculpata rezolva situatii mult mai complexe decit problemele pe care I le ridica o executare silita , printr-un singur mod : spaga !

Acum se pare ca are serioase dificultati cu aceasta abordare….

S-ar putea sa fi identificat o solutie salvatoare : CSM!!! Un CSM care sa-I satisfaca plingerea formulata impotriva magistratului care a indraznit sa incuviinteze executarea silita a Contractului de Asistenta Juridica !

Stimati jurnalisti si cititori ai acestei publicatii on-line , va invit sa recitim articolele legate de dosarul in care este trimisa in judecata inculpata. Eu retin faptul ca la un moment dat , din redarea sumara a unor interceptari telefonice apartinind inculpatei , rezultau date certe ca aceasta “distinsa doamna “ avea printre cunostintele sale o anume doamna GAVADIA , membra CSM. Numele membrei CSM este pronuntat intr-un context oarecare chiar de catre CIRLAN ANGELA , cu ocazia rememorarii unor “binefaceri” acordate de inculpata unor persoane….Fireste , nu cu titlu gratuit….

Oare ce ascunde de fapt sesizarea CSM ? Impresionare , intimidare sau blat ? Este o intrebare retorica, fireste ….

In ceea ce priveste semnaturile celor doi de pe contractul de asistenta juridica , eu propun sa lasam PCA Bucuresti unde sustine clienta ca a formulat plingere penala , sa efectueze cercetari sub aspectul infractiunii de fals si uz de fals. Ar trebui chiar sa nu am toata tigla pe casa ca sa-mi treaca doar prin minte sa incerc sa falsific semnaturi , intr-o cauza in care sunt judecati doi inculpati alaturi de care se afla arestati doi magistrati si un coleg avocat ! Cit de nebuna pot fi ?!?

Nu pot incheia fara sa-mi manifest nemultumirea fata de modul in care autoarea a redactat articolul. Apreciez excesul de zel jurnalistic , insa el in cazul de fata tinde sa creeze un curent de opinie extrem de periculos. Nu doar pentru mine , pentru reputatia mea ci pentru toti colegii de breasla . Si toate acestea pentru faptul ca se preiau informatii , se lanseaza in spatiul public fara o minima cenzura , fara cea mai elementara verificare. Chiar si in lipsa unui punct de vedere din parte-mi. Sunteti o publicatie serioasa,pe care eu o apreciez. Apreciez profesionalismul jurnalistic si anchetele fondatorilor acestei publicatii, va rog , nu ma dezamagiti.

Sunt avocat de 18 ani si nu puteti pata o reputatie construita in toti acesti ani , de dragul unei individe care e departe de a fi ceea ce pare…..

Va trimit iarasi sa lecturati articolele dvs. de anul trecut legate de caz. Pai nu inculpata CIRLAN ANGELA “dadea” pedepsele inculpatilor din diferite dosare ? Sau “lua” din pedepsele aplicate un numar de…..ani ? Dupa bugetul fiecaruia, evident. “Distinsa “ era totodata si judecator , si procuror si avocat ! All in one! Ba oferea “ la promotie “si avocat ! Toate acestea sunt informatii publice , de notorietate , nu devoalez eu acum secretul profesional….

Ori, in aceste conditii cit de naiva am putut fi sa cred ca o asemenea individa ar aprecia eforturile mele , libertatea sa de care se bucura acum , care mi se datoreaza in foarte mare masura , prestatia mea de avocat , in general… Si nu e vorba doar de mine . In general , pentru aceasta “nefericita” nu exista respect pentru actul de justitie , pentru cei chemati sa-l infaptuiasca , pentru notiunea de avocat si rolul lui….

Inchei aici , caci simt ca am alocat deja prea mult timp din viata mea unui personaj incalificabil”.