Inalta Curte de Casatie si Justitie i-a facut dreptate post-mortem Mariei Cociorvan (foto 1) – batrana umilita de catre procurorul DNA Marian Gherman in 2014 pe motiv ca i-ar fi dat mita oua si gaini judecatorului Bogdan Barbuta de la Judecatoria Radauti.

Magistratii supremi Leontina Serban, Mircea-Mugurel Selea si Francisca-Maria Vasile l-au achitat definitiv miercuri, 17 iulie 2024, pe judecatorul Barbuta pentru acuzatia de luare de mita. Si nu oricum, ci in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedura penala: „fapta nu exista”. Chiar daca Maria Cociorvan a murit in urma cu opt ani si jumatate, aceasta achitare definitiva a lui Bogdan Barbuta reprezinta – fie si numai simbolic – achitarea si a batranei din Radauti. Altfel spus: din moment ce nu a existat luarea de mita din partea judecatorului, evident ca nu a existat nici darea de mita din partea batranei. Amintim ca la fond, in 13 aprilie 2023, judecatoarea Monica-Ioana Sortan de la Curtea de Apel Cluj dispusese incetarea procesului fata de Cociorvan pe motiv de deces. Totusi, aceeasi magistrata de la CA Cluj il condamnase pe judecatorul Bogdan Barbuta la 4 ani de inchisoare cu executare pentru luare de mita (click aici pentru a citi). Iar acum, aceasta condamnare pentru luare de mita a fost anulata definitiv de catre cei trei judecatori ICCJ.

Procurorul Gherman trebuie sa raspunda pentru mizeriile facute batranei

Inainte de a va lasa sa cititi minuta sentintei de la CA Cluj, amintim ca situatia Mariei Cociorvan a scandalizat o tara intreaga in 2014: acuzata ca l-ar fi mituit pe judecatorul Barbuta cu oua si gaini, batrana a fost adusa pe sus cu mascatii la sediul central al DNA, apoi, dupa audiere, lasata singura si fara niciun sprijin in Bucuresti, unde nu mai fusese niciodata. Cu greu, femeia a reusit sa ajunga inapoi acasa, in comuna Iaslovat din judetul Suceava, dupa ce un avocat i-a dat 100 de lei pentru biletul de tren. Batrana a fost umilita si in sediul DNA, unde i s-a facut rau de foame, iar procurorul Marian Gherman a servit-o cu pizza, zicandu-i: „N-ai merita, ca mi-ai spus numai minciuni”, dupa cum relata Evenimentul Zilei la acea vreme.

„In tara asta, trebuie schimbata si matura!” a exclamat Maria Cociorvan cu ochii in lacrimi, intr-o emisiune din 2014 de la Antena 3, dupa ce si-a expus calvarul.

Francisca a luat pozitia de „drepti” in fata CJUE

Pe de alta parte, judecatoarea Francisca Vasile a facut opinie separata in sensul condamnarii lui Barbuta (cu aplicarea unei pedepse orientate spre minim), insa nu pentru fapta de luare de mita pentru care la fond primise patru ani de inchisoare cu executare, ci pentru alta fapta, de complicitate la luare de mita, pentru care Bogdan-Ilarion-Costica Barbuta fusese achitat in prima instanta.

In acest sens, judecatoarea Vasile a invocat scandaloasa ordonanta din 9 ianuarie 2024, prin care Curtea de Justitie a Uniunii Europene a extins efectele deciziei din 24 iulie 2023. Prin decizia din 2023, CJUE le-a poruncit instantelor nationale sa nu aplice deciziile curtilor constitutionale in materie de prescriptie cand este vorba despre infractiunile care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene. Prin ordonanta din 2024, CJUE a extins efectele deciziei din 2023 asupra cazurilor de coruptie.

Pentru aceleasi motive, opinia separata a Franciscai Vasile vizeaza si condamnarea (tot la o pedeapsa minima) a judecatoarei Daniela-Mariana Prandea, colega cu Bogdan Barbuta la Judecatoria Radauti. Procurorul DNA Marian Gherman a trimis-o in judecata pe Prandea pentru luare de mita. Initial, Curtea de Apel Cluj a achitat-o pe „fapta nu exista”.

„Cu opinie separata, in sensul admiterii apelului declarat de procuror in raport cu infractiunile de luare, retinute in sarcina inculpatilor Barbuta Bogdan Ilarion Costica, Prandea Daniela Mariana si sau dare de mita retinuta in sarcina inculpatului Babiuc Constantin Gavril, constatarea intrunirii conditiilor angajarii raspunderii penale si pronuntarii solutiei de condamnare pentru infractiunea de luare de mita, cu consecinta individualizarii unor pedepse in cuantumul minimului special, iar, in privinta infractiunii de dare de mita, pronuntarea solutiei de incetare a procesului penal ca urmare a implinirii termenului de prescriptie (pct. 1.3, 4.4., 5.2. din rechizitoriu).

Dezacordul poarta, in esenta, asupra efectelor Deciziei nr. 37/17.06.2024, pronuntate de catre ICCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, deciziei Curtii Europene de Justitie (Marea Camera), in cauza C-107/23 PPU, pronuntate la data de 24 iulie 2023

Evocarea, in opinia majoritara, a Deciziei nr. 37/2024, pronuntate in perioada deliberarii si redactarii prezentei hotarari, are drept consecinta lipsirea de efecte juridice a Deciziei Curtii Europene de Justitie (Marea Camera), in cauza C-107/23 PPU, pronuntate la data de 24 iulie 2023 si excluderii solutiei condamnarii in ipoteza evocata, situatie ce impune o serie de evaluari si analize”, precizeaza judecatoarea Francisca Vasile in motivarea deciziei, pe care Luju o va publica integral in editiile viitoare.

Amintim ca rechizitoriul nr. 353/P/2013 din 3 octombrie 2014 al lui Gherman a fost confirmat de catre seful de la acea vreme a Sectiei I din DNA, procurorul Gheorghe Popovici (vezi facsimil).

Barbuta a pierdut achitarea pe abuz in serviciu

Revenind la opinia unanima a completului ICCJ: cei trei judecatori supremi au desfiintat achitarea pe „fapta nu exista” primita de judecatorul Barbuta din partea Curtii de Apel Cluj cu privire la acuzatia de abuz in serviciu. In schimb, Inalta Curte a constatat existenta faptei, insa a constatat interventia prescriptiei.

Incheiem, mentionand ca instanta suprema a mentinut definitiv achitarea procurorului Dumitru Dimbu (foto 2) – pensionat intre timp – dispusa de catre CA Cluj. Amintim ca, in cazul lui Dimbu, 11 dintre cele 12 capete de acuzare au picat pe „fapta nu exista”, al XII-lea fiind desfiintat pe „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Precizam ca si la fond, si la apel Dumitru Dimbu a fost aparat de catre avocatul Mihai Giurgea (foto 3). In apel, in plus fata de prima instanta, maestrul Giurgea i-a asistat si pe alti trei inculpati: judecatorii Bogdan Barbuta si Daniela Prandea, precum si omul de afaceri Constantin-Gavril Babiuc.

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 197/2024 din dosarul nr. 1486/1/2023:

„I. In baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a Cod procedura penala, admite apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj si inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica impotriva sentintei penale nr.56 din 13 aprilie 2023 pronuntate de Curtea de Apel Cluj – Sectia penala si de minori, in dosarul nr.1262/33/2014*.

In temeiul art.419 Cod procedura penala, extinde efectele apelului declarat de inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica asupra inculpatei Ticsa Victoria, trimise in judecata sub aspectul comiterii infractiunii de dare de mita prev. de art.255 alin.1 Cod penal anterior rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 (actual art.290 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000) – fapta descrisa la pct.9.1 din rechizitoriu.

Desfiinteaza, in parte, sentinta apelata, si, rejudecand:

In majoritate:

Mentine solutiile de achitare dispuse, in baza art.16 alin.1 lit. a C.proc.pen., fata de inculpata Prandea Daniela Mariana sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 din Legea nr.78/2000, inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica pentru complicitate la infractiunea de luare de mita, prev. de art. 48 Cod penal rap. la 289 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 7 din Legea nr. 78/2000 si inculpatul Babiuc Constantin Gavril sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prev. de art.290 alin.1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (fapte in legatura cu sejurul la Hotel Iaki, Mamaia, descrisa dupa caz, la pct. 5.2, 1.3, pct.4.4 din rechizitoriu).

In unanimitate:

In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica pentru infractiunea de luare de mita prev. de art. 289 alin.1 C.pen. rap. la art.7 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 Cod penal (fapta in legatura cu inculpata Tacsa Victoria, descrisa la pct.1.5 rechizitoriu).

In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpata Tacsa Victoria pentru infractiunea de dare de mita prev.de art.290 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal (art.255 Cod penal anterior rap. la art.6 din Legea nr.78/2000) – fapta descrisa la pct.9.1 rechizitoriu.

In temeiul art.396 alin.6 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. f Cod procedura penala – intervenirea prescriptiei raspunderii penale –, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (fapta vizand imobilul din str. Piata Unirii 67, Radauti, descrisa la pct.1.1 din rechizitoriu).

In baza art.396 alin.6 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. f Cod procedura penala – intervenirea prescriptiei raspunderii penale –, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Babiuc Constantin Gavril pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de de art. 48 Cod penal rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (fapta vizand imobilul din str. Piata Unirii 67, Radauti, descrisa la pct.4.2 din rechizitoriu).

In temeiul art.396 alin.6 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. f Cod procedura penala – intervenirea prescriptiei raspunderii penale –, dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul Babiuc Constantin Gavril pentru savarsirea infractiunii de spalarea banilor, prevazute de art.49 alin.1 lit. a din Legea nr.219/2019 cu aplicarea art.5 Cod penal (fosta art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002, fapta in legatura cu imobilul din str. Piata Unirii 67, Radauti, descrisa la pct.4.6 din rechizitoriu).

In baza art.396 alin.6 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit. f C.proc.pen. – intervenirea prescriptiei raspunderii penale –, inceteaza procesul penal fata de inculpata SC Nikodemus-Babiuc Exim SRL sub aspectul savarsirii infractiunii de spalarea banilor prevazute de art.49 alin.1 lit. a din Legea nr.219/2019 cu aplicarea art.5 Cod penal (fosta art.29 alin.1 lit. a din Legea nr.656/2002, fapta in legatura cu imobilul din str. Piata Unirii 67, Radauti, descrisa la pct.13.1 din rechizitoriu).

II. Admite apelul formulat de HS Timber Production S.R.L. – Sucursala Radauti (fosta Holzindustrie Schweighofer S.R.L. – Sucursala Radauti) declarat impotriva aceleiasi sentinte si incheierii de sedinta din data de 08 mai 2020, pronuntate in dosarul nr. 1262/33/2014* al Curtii de Apel Cluj – Sectia penala si de minori, si desfiinteaza incheierea numai in ceea ce priveste gresita respingere a cererii de introducere in cauza a persoanei interesate HS Timber Production S.R.L. – Sucursala Radauti (fosta Holzindustrie Schweighofer S.R.L. – Sucursala Radauti).

III. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpata Vega Isabela Zorica si partile civile Bodnariuc Ioan si Colibaba Petru Pavel impotriva aceleiasi sentinte penale.

IV. Respinge, ca inadmisibila, actiunea civila a SC PRIKY COM CONSTRUCT SRL indreptata impotriva inculpatilor Babiuc Constantin Gavril si SC Nikodemus-Babiuc Exim SRL.

V. Ridica masura sechestrului asigurator dispusa in cursul urmaririi penale, prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei nr. 353/P/2013 din 17.09.2014 asupra sumei de 3810 euro ridicata de la inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare.

Constata ca, prin incheierea din 18.10.2023, definitiva prin decizia penala nr.77 din 06.11.2023, pronuntata in dosarul nr. 2611/1/2023 de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori au fost ridicate:

- masura sechestrului asigurator dispusa in cursul urmaririi penale, prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei nr. 353/P/2013 din 17.09.2014 asupra sumelor de 8.000 RON si 1.000 USD ridicate cu prilejul perchezitiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului Babiuc Constantin Gavril;

- masura popririi asiguratorii dispuse prin incheierea nr. 42 din 05.03.2021 pronuntata de Curtea de Apel Cluj – Sectia penala si de minori, in dosarul nr.1262/33/2014*/a1, asupra contului RO13BACX0000000188493005 deschis la UniCredit Bank, detinut de inculpatul Babiuc Constantin Gavril pana la concurenta sumei de 4.000.000 lei si 60.000 euro;

- masura sechestrului asigurator dispus in cursul urmaririi penale, prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei nr. 353/P/2013 din 17.09.2014 asupra sumelor de 11.250 euro si 1000 USD ridicate cu prilejul perchezitiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului Dimbu Dumitru;

- masura popririi asiguratorii dispuse prin incheierea penala 167 din 06.09.2021 pronuntata de Curtea de Apel Cluj – Sectia penala si de minori, in dosarul nr. 1262/33/2014*/a2 asupra sumei de 6.301.308 lei consemnata de catre HS Timber Production – Sucursala Radauti cu destinatia contravaloare cautiune, conform recipisei de consemnare nr.207487610/1.

Constata ca, prin incheierea din 18.10.2023, definitiva prin decizia penala nr.84 din 20.11.2023, pronuntata in dosarul nr. 2612/1/2023 de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori s-au ridicat masurile asiguratorii dispuse in cursul urmarii penale, prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei nr.353/P/2013 din 04.07.2014 asupra conturilor inculpatei SC NIKODEMUS-BABIUC EXIM SRL.

Constata ca, prin incheierea din 01.11.2023, definitiva prin decizia penala nr.88 din 11.12.2023, pronuntata in dosarul nr. 2761/1/2023 de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori au fost ridicate:

- masura popririi asiguratorii dispuse prin incheierea penala nr. 167 din 06.09.2021 pronuntata de Curtea de Apel Cluj – Sectia penala si de minori, in dosarul nr. 1262/33/2014*/a2 asupra sumei de 10.000.000 lei, consemnata la CEC Bank – Sucursala Suceava de catre SC EGGER Romania SRL, cu destinatia suma la dispozitia instantei conform recipisei de consemnare nr.207297120/1;

- masura sechestrului asigurator instituita prin ordonanta nr. 353/P/2023 din 17.09.2014 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei asupra imobilului situat in Radauti, Piata Unirii nr.67, compus din spatiu comercial in suprafata de 148,40 mp, magazie in suprafata de 21,71 mp si magazie in suprafata de 51,32 mp – inscris in CF 17523 din 2006.

Constata ca inculpatii Babiuc Constantin Gavril, Dimbu Dumitru, Olarean Aurel si Barbuta Bogdan Ilarion Costica au fost retinuti, arestati preventiv si arestati la domiciliu, dupa cum urmeaza:

- inculpatul Babiuc Constantin Gavril in perioada 23 iunie 2014 – 02 iulie 2015;

- inculpatul Dimbu Dumitru in perioada 23 iunie 2014 – 02 iulie 2015;

- inculpatul Olarean Aurel in perioada 11 septembrie 2014 – 16 iunie 2015 si

- inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica in perioada 22 iunie 2014 – 02 iulie 2015.

Dispune inlaturarea obligarii inculpatului Barbuta Bogdan Ilarion Costica de la plata sumei de 30.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, la care a fost obligat prin sentinta apelata.

In baza art.275 pct.3 lit.b teza a II a C.proc.pen., obliga inculpatii Barbuta Bogdan Ilarion Costica si SC Nikodemus-Babiuc Exim SRL la plata sumei de cate 2000 lei catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare pentru faza de urmarire penala si ocazionate de judecata cauzei in prima instanta.

In baza art.275 pct.3 lit.b teza a II a C.proc.pen., obliga inculpatul Babiuc Constantin Gavril la plata sumei de 3000 lei catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare pentru faza de urmarire penala si ocazionate de judecata cauzei in prima instanta.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate care nu contravin prezentei decizii.

In temeiul art.275 alin.2 C.proc.pen., obliga inculpata Vega Isabela Zorica la plata sumei de 300 lei si a partilor civile Bodnariuc Ioan si Colibaba Petru Pavel la plata a cate 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art.275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de apelurile procurorului si inculpatului Barbuta Bogdan Ilarion Costica raman in sarcina statului.

In baza art.275 alin.3 Cod procedura penala, onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati inculpati Barbuta Bogdan Ilarion Costica, Vega Isabela Zorica, pentru intimatii inculpati Babiuc Constantin Gavril, Dimbu Dumitru, Prandea Daniela Mariana, Olarean Aurel, Onufrei Ioan si SC Nikodemus-Babiuc Exim SRL, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in cuantum de cate 700 lei, raman in sarcina statului.

Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatele inculpate Solovastru Ancuta Alina si Ticsa Victoria, in cuantum de cate 1360 lei, raman in sarcina statului.

Definitiva. Pronuntata la data de 17 iulie 2024, prin punerea acesteia la dispozitia partilor, persoanelor interesate si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei”.