Probleme pentru procurorul Paul Silviu Dumitriu (foto), adjunct al Sectiei a II-a din DNA, fost consilier al Monicai Macovei si om de baza al fostei sefe DNA Laura Kovesi. Dumitriu este cercetat disciplinar intr-un dosar musamalizat in prima faza de Inspectia Judiciara, insa redeschis de Curtea de Apel Bucuresti. Un dosar care priveste o posibila stare de incompatibilitate si conflict de interese in care s-ar fi aflat procurorul DNA, in conditiile in care Dumitriu nu a inteles sa se abtina si a executat fara mila o persoana care s-ar fi aflat in conflict cu sotia sa. Este vorba despre fostul presedinte al Colegiului Psihologilor din Romania, profesorul Mihai Anitei.

Trimis in judecata de Paul Silviu Dumitriu pentru pretinse fapte de conflict de interese si folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, profesorul Mihai Anitei a formulat in 2017 o sesizare la Inspectia Judiciara impotriva procurorului Paul Silviu Dumitriu pe care il acuza de comiterea urmatoarelor abateri disciplinare:

-incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii;

-nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa, precum si formularea de cereri repetate si nejustificate de abtinere in aceeasi cauza, care are ca efect tergiversarea judecatii;

-folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii;

-exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta.

Practic, Paul Silviu Dumitriu este acuzat ca l-a trimis in judecata pe profesorul Mihai Anitei desi acesta s-ar fi aflat in stare de dusmanie cu sotia procurorului DNA, Gabriela Claudia Dumitriu. Caz in care evident Paul Dumitriu ar fi trebuit sa se abtina.

Inspectia l-a spalat pe Dumitriu fara sa faca ancheta

Plangerea pe care Mihai Anitei a facut-o impotriva procurorului Paul Silviu Dumitriu a fost clasata rapid, prin rezolutia din 9 martie 2018, Inspectia Judiciara albindu-l astfel pe adjunctul Sectiei a II-a din DNA. Decizia a fost atacata in instanta de catre profesorul Mihai Anitei, iar in 1 martie 2019, judecatorul Vasile Bicu de la Curtea de Apel Bucuresti, prin sentinta nr. 774, a dispus anularea rezolutiei si trimiterea dosarului la Inspectie in vederea continuarii cercetarii. Bicu a constatat ca modul in care Inspectia a inchis dosarul lui Paul Dumitriu a fost unul pe langa lege. Mai exact, rezolutia de clasare dispusa de Inspectia Judiciara s-a bazat pe faptul ca Mihai Anitei a acuzat incompatibilitatea procurorului Paul Silviu Dumitriu si in fata judecatorului de camera preliminara de la Curtea de Apel Bucuresti, care solutiona dosarul penal in care a fost trimis ex-presedintele Colegiului Psihologilor din Romania, iar magistratul a stabilit ca nu exista nicio suspiciune in legatura cu obiectivitatea si impartialitatea procurorului DNA. Asta desi judecatorul de camera preliminara nu are atributii in ceea ce priveste ancheta disciplinara:

“Curtea constata ca parata nu a facut o analiza proprie a probelor administrate de reclamant in sustinerea sesizarii sale, ci s-a bazat pe aprecierea facuta acestora de catre judecatorul de camera preliminara, care nu era investit sa efectueze cercetarea disciplinara si sa dispuna sanctionarea domnului procuror, ci doar sa se pronunte asupra unor cereri si exceptii privind nelegalitatea administrarii probelor.

Potrivit art. 342 din Codul de procedura penala, obiectul procedurii camerei preliminare il constituie verificarea, dupa trimiterea in judecata, a competentei si a legalitatii sesizarii instantei, precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmariere penala.

Potrivit art. 54 C.pr.pen., competentele judecatorului de camera preliminara se limiteaza la verificarea legalitatii trimiterii in judecata dispuse de procuror, a administrarii probelor si a efectuarii actelor procesuale de catre organele de urmarire penala. In virtutea acestor prerogative, judecatorul de camera preliminara cerceteaza, pe de o parte, regularitatea rechizitoriului, conformitatea acestuia cu prevederile art. 328 C.pr.pen., iar, pe de alta parte, valabilitatea actelor procesuale specifice urmaririi penale.

Judecatorul de camera preliminara nu are competenta sa desfasoare ancheta disciplinara in cazul magistratului procuror care a instrumentat dosarul de urmarire penala.

Potrivit art. 45 alin. 3 si 4 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, competenta Inspectiei Judiciare este de a stabili daca exista indiciile savarsirii de catre magistrati a unor abateri disciplinare si de a se pronunta dupa caz, in functie de rezultatul verificarilor.

Potrivit art. 46 alin. 1 din acelasi act normativ: 'In cadrul cercetarii disciplinare se stabilesc faptele si urmarile acestora, imprejurarile in care au fost savarsite, precum si orice alte date concludente din care sa se poata aprecia asupra existentei sau inexistentei vinovatiei. Ascultarea celui in cauza si verificarea apararilor judecatorului sau procurorului cercetat sunt obligatorii. Refuzul judecatorului sau procurorului cercetat de a face declaratii ori de a se prezenta la cercetari se constata prin proces verbal si nu impiedica incheierea cercetarii. Judecatorul sau procurorul cercetat are dreptul sa cunoasca toate actele cercetarii si sa solicite probe in aparare'.

Or, niciuna dintre aceste situatii descrise de catre Legea nr. 317/2004, care reglementeaza activitatea desfasurata de catre inspectorii judiciari, nu pot fi incidente in procedura de camera preliminara, intrucat ele exced procesului penal”.

De asemenea, in aceeasi incheiere este desfiintat si argumentul Inspectiei Judiciare conform caruia profesorul Mihai Anitei ar fi trebuit sa reclame incompatibilitatea si conflictul de interese in care s-ar fi aflat Paul Silviu Dumitriu in faza de urmarire penala, si in consecinta sa il recuze pe procurorul DNA: “Curtea considera ca neexprimarea acestor critici in faza de urmarire penala nu este relevanta, de vreme de reclamantul a luat la cunostinta de imprejurarile ce ar afecta impartialitatea procurorului dupa finalizarea fazei de urmarire penala”.

Concluzia judecatorului Vasile Bicu de la Curtea de Apel Bucuresti in legatura cu modul in care Inspectia Judiciara l-a albit pe procurorul DNA Paul Silviu Dumitriu nu lasa loc de interpretari: “In aceste conditii, Curtea constata ca parata nu a efectuat o cercetare efectiva a aspectelor sesizate, iar rezolutia atacata nu contine motivarea de fapt si de drept necesara asigurarii legalitatii masurii dispuse. Parata trebuia sa efectueze o cercetare proprie a aspectelor sesizate de reclamant, din perspectiva probelor administrate si sa motiveze modul in care a interpretat aceste probe in motivarea masurii dispuse”.

Acuzatiile profesorului Mihai Anitei

In ceea ce priveste detaliile oferite de Mihai Anitei despre conflictul cu sotia procurorului DNA Paul Silviu Dumitriu, Gabriela Claudia Dumitriu, acestea sunt redate pe scurt in sentinta judecatorului Vasile Bicu. De asemenea, in aceeasi sentinta se face trimitere si la probe pe care Mihai Anitei le-ar fi depus la Inspectia Judiciara si in instanta, probe care ar demonstra ca s-ar afla in relatii de dusmanie cu sotia procurorului care l-a trimis in judecata.

Iata fragmentul din sentinta judecatorului Vasile Bicu in care se prezinta succint conflictul dintre Mihai Anitei si sotia procurorului Dumitriu:

“Cercetarile in dosarul penal in care avea calitatea de inculpat s-au derulat intr-o perioada in care Gabriela Claudia Dumitriu, alaturi de alte persoane, denigrau conducerea Colegiului Psihologilor din Romania si ii solicitau demisia, sub sloganul 'RestartCPR', pe care sotia domnului procuror si-l asuma ca emblema personala pe pagina pe pagina de pe site-ul de socializare Facebook (astfel cum rezulta din fotografiile ce au fost anexate sesizarii adresate Inspectiei Judiciare).

Sotia domnului procuror, impreuna cu alte persoane, membri ai Consiliului Colegiului Psihologilor din Romania erau deranjati de prevederile Legii privind organizarea profesiei de psiholog, care nu le permiteau sa candideze la mai mult de doua mandate consecutiv in forurile de conducere ale organizatiei profesionale, iar comerciantii testelor psihologice, contestati in mod public de reclamant pe motivul desfasurarii unei activitati nelegale, le-au promis sustinere cu incalcarea dispozitiilor legale.

In perioada 18 ianuarie – 17 aprilie 2017, in virtutea atributiilor ce ii reveneau in calitate de presedinte al Colegiului Psihologilor din Romania, a convocat sedintele de alegere si a aprobat calendarul acestora, potrivit procedurilor in vigoare, aprobate in anul 2013.

In pofida prevederilor legale clare, cea mai mare parte a membrilor Consiliului Colegilor Psihologilor din Romania si-au inregistrat cate o noua candidatura la conducerea organizatiei profesionale, acelasi lucru fiind facut inclusiv de doamna Gabriela Claudia Dumitriu.

Invalidarea candidaturilor care nu respectau dispozitiile legale a dat nastere la acel moment unei isterii pe site-ul de socializare Facebook, acolo unde sotia domnului procuror, precum si alte persoane au continuat campania de denigrare impotriva sa si a conducerii organizatiei profesionale. Amenintarile cu anchetarea de catre Directia Nationala Anticoruptie finalizata prin trimiterea in judecata si condamnarea sa la ani grei de inchisoare au fost promovate intens in spatiul public si in mass-media, iar pe fondul acestor manifestari conducerea institutiei a fost acuzata de abuz si fapte de coruptie.

Din luna ianuarie 2017, din ce in ce mai mult, Gabriela Clauda Dumitriu, impreuna cu alte persoane din grupul care nu il simpatizau, promoveaza iminenta condamnarii reclamantului la pedeapsa cu inchisoarea. In aceeasi perioada, ancheta demarata de Directia Nationala Anticoruptie continua, iar reclamantului ii sunt respinse nemotivat toate probele solicitate in apararea sa, chiar de catre domnul procuror Paul Silviu Dumitriu.

La data de 24 martie 2017, Directia Nationala Anticoruptie a anuntat, la prima ora, printr-un comunicat de presa, faptul ca presedintele Colegiului Psihologilor din Romania, profesorul Mihai Anitei, este trimis in judecata pentru savarsirea unor fapte de coruptie si conflict de interese. Gabriela Claudia Dumitriu s-a numarat printre promotorii evenimentului, care fusese deja anuntat cu cateva zile mai devreme de unii dintre reprezentantii grupului de contestatari”.

Nota lui Dumitriu

Desi nu a facut o ancheta efectiva, asa cum a constatat judecatorul Vasile Bicu de la Curtea de Apel Bucuresti, trebuie spus ca Inspectia Judiciara i-a cerut totusi un punct de vedere procurorului Paul Silviu Dumitriu. In acest sens, in 25 ianuarie 2018, inspectoarea Mihaela Focica l-a sunat pe procurorul DNA solicitandu-i sa ii trimita pozitia sa pe adresa de mail. Ceea ce Paul Silviu Dumitriu a si facut, tot in aceeasi zi. Cu acea ocazie, cum era de asteptat, Dumitriu, vorbind despre el la persoana a treia singular, a negat ca s-ar fi aflat in stare de incompatibilitate sau ca ar fi vorbit cu sotia sa despre dosar. Totodata, Paul Silviu Dumitriu s-a aparat sustinand ca decizia de trimitere in judecata a profesorului Mihai Anitei a fost luata impreuna cu procurorul Narcis Lazarescu.

Iata sentinta judecatorului Vasile Bicu de la Curtea de Apel Bucuresti:

Iata apararea lui Paul Silviu Dumitriu: