Federatia Nationala ProJust a cerut Ministerului Justitiei sa revoce un ordin emis in comun cu CSM, care a avut drept consecinta constituirea unei “comisii de actualizare a nomenclatoarelor aferente aplicatiei ECRIS si a celorlalte aplicatii cu specific judiciar utilizat de instantele de judecata”. Federatia ProJust a sustinut ca aceasta comisie a fost constituita fara ca organizatiile sindicale ale grefierilor sa fie consultate. Mai mult, ProJust a reclamat faptul ca in comisie nu a fost inclus niciun grefier, desi acestia sunt cei care lucreaza in fiecare zi cu sistemul ECRIS, iar membrii comisiei nu ar avea cunostinta de functionarea programului.

O alta critica adusa comisiei era legata de faptul ca membrii acesteia au fost alesi numai din Bucuresti, prin urmare, nu aveau cum sa aiba cunostintele necesare despre specificul zonal al anumitor instante si parchete, cum ar fi, de exemplu, sectiile maritime. Federatia a criticat si faptul ca respectivei comisii i s-au acordat atributii de a emite hotarari, norme si instructiuni ale aplicatiei ECRIS IV si a celorlalte aplicatii cu specific judiciar, fapt care a incalcat nu numai atributiile Plenului CSM, dar si Codul Muncii. Pe de alta parte, nu numai deficientele sistemului ECRIS IV au fost de natura sa ridice semne de intrebare cu privire la modul in care acest program a fost “reactualizat”, dar si portalul instantelor, despre care Ministerul Justitiei se lauda ca va fi imbunatatit are mari probleme de functionare. In prezent, pe site-ul ministerului exista trimiteri catre doua portale ale instantelor care deruteaza justitiabiluli. Portalul vechi nu mai actualizat cu dosarele care au intrat in ultima perioada, iar in cel nou nu au fost transferate informatiile despre dosarele mai vechi stocate pe primul portal. Prin urmare, sunt doua portale a caror eficienta lipseste cu desavarsire.

ProJust cere revocarea ordinului MJ prin care o comisie nereprezentativa a primit atributii mai mari ca ale CSM-ului

Federatia Nationala ProJust a cerut, prin mai multe adrese, Ministerului Justitiei, sa revoce ordinul numarul 2/C/04.01.2011, emis in comun cu Consiliul Superior al Magistraturii, avand ca obiect “constituirea Comisiei de actualizare a nomeclatoarelor aferente aplicatiei ECRIS si a celorlalte aplicatii cu specific judiciar utilizate de instantele de judecata”. Reprezentantii Federatiei sunt revoltati din cauza modului in care a fost constituita comisia, in sensul ca nu a fost consultat niciun grefier, membrii comisiei nu au in atributiile de serviciu sa lucreze direct cu sistemul ECRIS, nu au cunostinta despre modul in care acest sistem trebuie adaptat pentru anumite instante, de exemplu, pentru sectiile maritime ale instantelor, dar mai ales de faptul ca, in baza Ordinului MJ comisia a capatat dreptul de a emite hotarari, norme si instructiuni de utilizare a sistemului ECRIS si a celorlalte aplicatii cu specific judiciar, inlocuind astfel atributiile CSM-ului. In plus, nemultumirea Federatiei este legata si de faptul ca aceasta comisie a primit dreptul de a acorda avize consultative privind modificarile aplicatiilor din ECRIS, solicitate de instante. Mai mult, grefierii sustin ca, la data emiterii ordinului, exista deja o comisie care se ocupa de acelasi lucru, dar si ca Ministerul Justitiei nu a fost interesat sa tina cont de problemele sistemului ECRIS IV, reclamate de grefieri. Reprezentantii grefierilor sustin ca hotararea de constituire a comisiei nu ar fi tocmai de neatacat, intrucat aceasta ar fi fost emisa in ultima zi de functionare a vechiului CSM, si ar prezenta modificari si stersaturi la capitolul data. Reprezentantii grefierilor au adus acuzatii extrem de grave MJ-ului, sustinand ca, in campania electorala pentru alegerile din CSM, grefierii au incercat sa aiba discutii cu Ministerul, pentru a reglementa modalitatea de creere a unui organism independent care sa se ocupe numai de cariera personalului auxiliar si conex. Insa, nu numai ca reprezentantii MJ au amanat aceste discutii, dar chiar i-au trimis pe grefieri sa isi obtina sprijinul de la candidatii cotati cu sanse mari pentru a ajunge in CSM. In apararea sa, Ministerul a invocat lipsa de comunicare cu vechiul Consiliu insa, cu toate acestea, a avut suficienta deschidere in relatia cu CSM pentru a semna un ordin controversat.

Nomenclatoarele ECRIS IV, modificate de opt oameni. Grefierii acuza CSM de refuzarea dialogului

In adresa nr. 5 din 27 ianuarie 2011, ProJust a transmis CSM o adresa in care acuza actualul Consiliu ca refuza dialogul cu reprezentantii grefierilor, si ca acestia nu sunt luati in considerare la modificarea nomenclatoarelor din sistemul ECRIS, desi sunt oamenii care lucreaza direct si zi de zi in acest sistem. Reprezentantii ProJust au criticat CSM pentru ca, dupa reclamatia lor initiala, in care sustineau ca nu a fost constituita legal comisia de modificare a nomenclatoarelor din ECRIS, aceasta s-a intrunit intr-o sedinta “ad-hoc”, la care au participat numai 8 membri ai comisiei, sedinta in urma careia au fost stabilite unele masuri obligatorii pentru instante. Procesul-verbal intocmit la finalul sedintei, de catre membrii comisiei este semnat de numai 8 membrii, exact asa cum au reclamat reprezentantii grefierilor. Mai mult, reprezentantii grefierilor au sustinut ca hotararea emisa de comisie ar fi nelegala, pentru ca ar evita aprobarea plenului CSM. Ca atare, ProJust a cerut CSM sa anuleze minuta sedintei comisiei si sa faca dovada convocarii legale a membrilor desemnati in respectiva comisie, cu indicarea locului si a datei pentru reunirea membrilor, dar si alte documente care au fost intocmite cu ocazia convocarii. Din comisia buclucasa au facut parte, asa cum apare si in procesul-verbal al sedintei din 14 ianuarie 2011, mai multi judecatori din Bucuresti, printre care Laura Ivanovici, presedintele Sectiei Civile al Curtii de Apel Bucuresti, vicepresedintele Tribunalului Bucuresti, Laura Andrei, Oana Burnel si Eduard Cristian Ciubotaru, ambii de la TMB, presedintele Judecatoriei Sectorului 6, Lucretia Albertina Postelnicu, vicepresedintele Judecatoriei Sectorului 4, Mariana Feldioreanu, Petre Danut Carpinis, de la aceeasi instanta, dar si vicepresedintele Judecatoriei Sectorului 3, Anamaria Laura Dinescu. Din comisie au mai facut parte si patru magistrati asistenti, un informatician sef si un specialist IT. Printre cele mai interesante functii ale celor numiti in comisie au fost un sef de birou de la CSM, Cristi Ionita, un director de la Ministerul Justitiei, George Stefanescu, dar si doi consilieri de la acelasi minister, Ionut Stan si Cosmin Boncu, primul fiind consilier juridic, iar cel de-al doilea avand functia de consilier de afaceri europene.

Portalele instantelor, unul mai deficitar decat celalalt

In alta ordine de idei, in momentul implementarii sistemului ECRIS IV, Ministerul Justitiei anunta ca, pe langa noul ECRIS va fi imbunatatit si portalul instantelor de judecata. Insa lucrurile nu au stat deloc asa. Asta pentru ca, in prezent, pe site-ul Ministerului, apar doua portale ale instantelor de judecata, unul vechi si unul nou implementat. Cel vechi insa, functional pana la aparitia ultimului, nu a mai fost actualizat cu dosarele nou intrate, astfel ca informatiile cuprinse in acesta sunt deficitare. Insa, in portalul nou, nu pot fi gasite dosarele mai vechi de un an, pentru ca nu s-a reusit transferarea arhivei care cuprinde informatiile necesare. Ca atare, dintr-un portal functional, dar perfectibil, sub coordonarea Ministerului Justitiei, justitiabilii au ajuns sa “beneficieze” de doua portale, din care nu pot afla nimic sigur.

Pentru ECRIS IV, Ministerul Justitiei a platit in mod suspect suma de 1,6 milioane euro firmei grecesti European Dynamics - bani pentru care s-a oferit un program cu mari probleme si cu o intarziere de circa trei ani. Dezvoltatorul initial al programului ECRIS – firma Indaco, care a dezvoltat programul pana la versiunea III, a fost inlaturat fara explicatii de persoane interesate din Ministerul Justitiei pentru ca banii sa fie dati firmei straine mai sus mentionata. DNA nu se deranjeaza sa cerceteze acest caz...