Asociatia Magistratilor din Romania considera regretabil faptul ca in ultimele zile o serie de magistrati s-au apucat sa comenteze in fel si chip art. 140 din Noul Cod de procedura penala, privind interceptarile si obligativitatea organelor de urmarire penala de a dispune masuri de monitorizare exclusiv dupa inceperea urmaririi penale. AMR pune pe seama emotiilor firesti faptul ca in spatiul public unii magistrati au lansat mesaje alarmiste si isi exprima regretul ca nu s-au pus in discutie “adevaratele necorelari, dificultati determinate de intrarea in vigoare a noilor coduri in materie penala, pe fondul unui deficit de personal, a unei baze materiale rudimentare, dar si a inexistentei unor resurse financiare corespunzatoare unui eveniment de asemenea amploare, nu au fost puse cu adevarat in discutie publica de catre cei indreptatiti sa le indice si ca, numai aspectele ce nu corespund deloc realitatii, fac obiectul preocuparii lor”. Redam integral in continuare mesajul AMR.

Comunicatul AMR

“Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) isi exprima ingrijorarea pentru interpretarile prezentate in spatiul public, pe langa lege, de catre unii reprezentanti ai sistemului judiciar, privind continutul art. 140 din Noul Cod de procedura penala. Astfel, problema invocata artificial, referitoare la obligativitatea organelor de urmarire penala de a aduce la cunostinta existenta unor masuri de interceptare, odata cu inceperea urmaririi penale, este una falsa.

Asociatia Magistratilor din Romania nu intelege care sunt considerentele ce au determinat persoane cu functii importante in cadrul sistemului judiciar sa vehiculeze ipoteze care nu au nicio legatura cu dispozitiile legale existente, in conditiile in care institutia inceperii urmaririi penale nu este similara celei care vizeaza finalizarea acesteia. Niciun text din noul cod nu obliga organele de urmarire penala sa aduca la cunostinta invinuitului probele pe care le administreaza in scopul dovedirii invinuirii sale decat la terminarea urmaririi penale.

Asociatia Magistratilor din Romania spera ca doar emotia majora a intrarii in vigoare a noilor dispozitii in materie penala este cauza interpretarilor eronate, regretabile si distorsionate ale continutului legal. Articolul 140 din Noul Cod de procedura penala este in stransa concordanta cu prevederile art. 6 alin. (3) pct. a) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, dar si cu Decizia nr. 962/2009 a Curtii Constitutionale, decizie ce retine, printre altele, faptul ca, urmarirea penala poate a fi inceputa, atat ,,in rem” cat si ,,in personam”.

Mai mult decat atat, este inexplicabila ingrijorarea organelor de ancheta privind posibila compromitere a activitatii lor de cercetare in materie penala in conditiile in care metodele speciale de supraveghere intr-un proces penal nu trebuiesc absolutizate, fiind necesar a fi coroborate cu alte probe.

De asemenea, in mod cu totul surprinzator nu au fost mentionate, pentru o abordare deplina a problemei ,,interceptarilor” si existenta dispozitiilor art. 141 din Noul Cod de procedura penala care reglementeaza situatia cazurilor urgente, ce nu suporta amanare, a imprejurarilor in care organele de urmarire penala au posibilitatea de a proceda direct la autorizarea interceptarilor pe o perioada de cel mult 48 de ore, cu obligatia ulterioara de a se adresa in termen de cel mult 24 de ore de la expirarea masurii judecatorului de drepturi si libertati pentru confirmarea acesteia.

Asociatia Magistratilor din Romania este ingrijorata de posibila modificare a
art. 309 din noul Cod de procedura penala, avand in vedere propunerilor inaintate de CSM catre Ministerul Justitiei, in sensul inlaturarii din text a notiunii ,,de indata”, sintagma care, in prezent, se poate aprecia ca elimina orice suspiciune de abuz, ca in sfarsit raspunde exigentelor impuse de CEDO care a stabilit cu valoare de principiu ca: ,,Orice acuzat are, in special, dreptul: a) sa fie informat, in termenul cel mai scurt, intr-o limba pe care o intelege si in mod amanuntit, asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse impotriva sa.” [art. 6 alin. (3) pct. a)].

Este regretabil faptul ca adevaratele necorelari, dificultati determinate de intrarea in vigoare a noilor coduri in materie penala, pe fondul unui deficit de personal, a unei baze materiale rudimentare, dar si a inexistentei unor resurse financiare corespunzatoare unui eveniment de asemenea amploare, nu au fost puse cu adevarat in discutie publica de catre cei indreptatiti sa le indice si ca, numai aspectele ce nu corespund deloc realitatii, fac obiectul preocuparii lor.

Asociatia Magistratilor din Romania a evidentiat permanent, in luarile sale de pozitii, in dezbaterile, dar si in numeroasele comunicate transmise atat autoritatilor, cat si opiniei publice, toate neajunsurile pe care sistemul judiciar le cunoaste, provocarile pe care acesta este nevoit sa le depaseasca, cu resurse aproape inexistente, deficiente ce nu sunt deloc neglijabile, intrucat in centrul lor se afla de fiecare data soarta cetatenilor.

Asociatia Magistratilor din Romania mai spera inca in maturitatea si buna credinta a celor care nu o singura data au afirmat ca independenta justitiei ramane principalul lor obiectiv!” - Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania, judecator Gabriela BALTAG

* Cititi aici comunicatul AMR