Din pacate, se pare ca nu ...

Dupa decesul neasteptat al acesteia, deces survenit, se pare, chiar la data de 15 august, data cand sarbatorim Adormirea Maicii Domnului, am sesizat in spatiul public numeroase comentarii, unele imbecile, altele rau – voitoare.

Imediat ce am aflat de la omul care a fost alaturi de ea si a sustinut-o admirabil in toti anii de calvar care au urmat tragediei din Clubul Colectiv, ca Dana Nita a parasit aceasta lume nedreapta, am vrut sa scriu un articol in care sa subliniez faptul ca aceasta este, din pacate, inca o victima a sistemului judiciar romanesc.

Vazand comentariile generate de acest nefericit eveniment, ma simt obligat moral fata de minunata persoana care a fost Dana Nita sa pun capat, atat speculatiilor, cat, mai ales, comentariilor imbecile si/sau rauvoitoare.

Pentru a fi clar pentru toata lumea, ca o persoana care am cunoscut-o foarte bine de la momentul la care am avut privilegiul sa ma aleaga ca avocat ales in faza apelului (am fost angajat la al cincilea termen in apel), pot afirma cu tarie, fara teama de a gresi, ca DANIELA NITA NU S-A SINUCIS !

Aceasta speculatie, foarte des vehiculata in spatiul public, desi apare ca fiind pertinenta raportat la imprejurarea ca Dana Nita astepta decizia definitiva in dosarul in care, desi complet nevinovata, a fost trimisa in judecata si, in mod incredibil, condamnata la cea mai mare pedeapsa pronuntata de catre instanta de fond in Dosarul Colectiv (12 ani si 8 luni inchisoare), nu este reala.

Cunoscand-o foarte bine pe Dana Nita si avand posibilitatea sa-i observ si sa-i admir personalitatea, la fel ca orice persoana de buna credinta inzestrata cu ratiune care a intrat in contact cu ea, pot afirma cu certitudine faptul ca, sub nicio forma si in nicio imprejurare, aceasta nu s-ar fi sinucis !

Dana Nita, nu doar ca era o persoana credincioasa (a tinut cu sfintenie postul de dinaintea sarbatorii Adormirea Maicii Domnului), dar era o persoana care avea multa cunoastere si in multe alte domenii.

Cunoscand foarte bine faptul ca orice obstacol apare in viata unei persoane, apare cu scopul de a ajuta acea persoana sa evolueze prin constientizarea cauzelor care au generat acea situatie si, evident, prin depasirea obstacolului, Dana Nita ar fi luptat pana la capat sa depaseasca aceasta nedreptate, cu atat mai mult cu cat era cu adevarat nevinovata de acuzatiile care i-au fost aduse in Dosarul Colectiv !

In aceste conditii, comentarii care sugereaza/valideaza ipoteza sinuciderii sunt in mod evident nu doar false ci si neavenite.

In aceste conditii, am fost neplacut surprins si de afirmatiile unei colege avocat care, intr-o postare de ieri pe Facebook, afirma cu nonsalanta, sugerand/acreditand ideea sinuciderii :

„Azi noapte nu am dormit. M-a afectat stirea mortii dnei Daniela Nita, patroana firmei de artificii implicata in incendiu de la Colectiv. Am cunoscut-o si am vorbit de multe ori cu ea si ma cuprinde o profunda tristete pentru ce i s-a intimplat. Nu se stie cauza mortii, dar, daca as fi fost in locul ei, sa ma astepte 12 ani de inchisoare, as fi vazut ca pe un „privilegiu” sa ofer din educatia mea, din ce stiu, altor oameni din inchisoare care nu au avut ocazia asta. M-as fi facut de folos in locurile in care ma trimite viata. Viata trebuie traita pana la ultima suflare, buna rea”.

Precizand faptul ca greselile din textul citat ii apartin autoarei textului, ma intreb cum poate un avocat sa faca astfel de afirmatii ?!?

Desi nu cunoaste cauza mortii sugereaza/acrediteaza sinuciderea si, mai mult, o vedea pe clienta mea la puscarie pentru 12 ani (potrivit unor calcule mai mult sau mai putin savante), inaintea pronuntarii deciziei definitive, decizie in urma careia NITA IOANA DANIELA chiar avea sansa reala de a fi achitata avand in vedere probele administrate, din pacate, doar in faza apelului !!!

Apreciind faptul ca doamna avocat ar considera „un privilegiu” faptul ca viata ar trimite-o la inchisoare pentru 12 ani, deoarece multe persoane condamnate care nu au avut norocul ei in viata de a invata atat de multe lucruri s-ar putea infrupta din cunoasterea ei, cu toata deferenta ii reamintesc colegei mele faptul ca NITA IOANA DANIELA avea o sansa reala de a fi achitata in faza apelului deoarece :

1. Spre deosebire de fond, faza procesuala in care judecarea cauzei s-a facut „pe repede inainte”, in apel dosarul a fost repartizat unui complet echilibrat, complet din care fac parte doi judecatori, nu doar stiutori de carte, ci si dornici de a afla adevarul si de a pronunta solutiile corecte raportat la vinovatia sau nevinovatia inculpatilor.

Reamintesc faptul ca, la unul dintre ultimele termene de judecata, presedinta completului fiind deranjata in mod firesc de vacarmul creat in sala de partile civile si de unii dintre avocatii acestora, a intrebat hotarata : „Oare mai vrea cineva in acest dosar tragerea la raspundere penala doar a adevaratilor vinovati” ?

Citatul, desi aproximativ, nu schimba cu nimic sensul cuvintelor distinsei doamne judecator.

2. Tocmai datorita decentei si normalitatii profesionale a celor doi magistrati investiti cu solutionarea apelului, spre deosebire de instanta de fond care a respins toate probele solicitate in aparare de clienta mea cu singura motivare : „Aveti calea apelului”, in faza apelului s-au administrat probe din care rezulta in mod indubitabil faptul ca acuzatia potrivit careia societatea clientei mele ar fi livrat Clubului Colectiv artificii care erau destinate exclusiv folosirii in spatiul exterior, este nefondata.

Doamna avocat cunoaste foarte bine faptul ca, la solicitarea mea insistenta, instanta de apel a admis ca proba inscrisul constand Declaratia data la data de 09.10.2020, de catre domnul ZHOU ZHENGJIANG, directorul societatii LIUYANG XIANGXING CLASS A FIREWORKS EXPORT MANUFACTURE CO LTD, declaratie din care rezulta faptul ca articolul ES3402, respectiv fantana de scena 3m, 15 secunde, argintiu, produs in anul 2010 pentru societatea ENIGMA, este un produs destinat folosirii lui atat in interior, cat si in exterior.

Fiind prezenta la fiecare termen in sala de judecata, aceeasi doamna avocat a vazut ca au fost administrate si alte probe care paralizeaza acuzatiile care i-au fost aduse in mod nefondat clientei mele prin Rechizitoriu.

In aceste conditii, cu toata deferenta de care sunt capabil ma intreb : Cum a  ajuns doamna avocat la concluzia potrivit careia NITA IOANA DANIELA a ratat „privilegiul” de a le impartasi din experienta si cunoasterea ei, timp de 12 ani, altor persoane condamnate care nu au avut norocul de a acumula atat de multa cunoastere ca si ea ?!?

Sper ca, orice discutii pe marginea vinovatiei si, mai ales, raportat la faptul ca a ratat ”privilegiul” de a sta 12 ani in inchisoare, sa inceteze, astfel incat NITA IOANA DANIELA sa poata fi inmormantata asa cum merita : in liniste si cu multa decenta !

Nu pot incheia aceste randuri fara a-mi exprima inca o data regretul profund pentru pierderea vietilor unui numar atat de mare de tineri nevinovati in urma tragediei din fatidica noapte de 30 octombrie 2015, de la Clubul Colectiv, precum si compasiunea pentru suferintele indurate de supravietuitori si de rudele celor care si-au pierdut viata in urma dorintei de a participa la concertul Trupei Goodye to Gravity.

Deoarece nu a avut absolut nicio vina pentru moartea celor 64 de tineri, il rog pe Bunul Dumnezeu sa-i odihneasca in lumina si pace sufletul Danei Nita, alaturi de sufletele tinerilor care au parasit aceasta lume intr-un mod atat de crunt si nemeritat !

Avocat Florin Constantin Durgheu.