A ajuns fix ca o "penala"! Momentul de care s-a temut cel mai mult a venit: procuroarea Laura Codruta Kovesi (foto) are deja "rechizitoriul" intocmit fiind doar o chestiune de timp pana cand Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie va dispune trimiterea in judecata a acesteia. Intr-o informare de presa in limba engleza a Parchetului General din data de 19 februarie 2019, pe care Lumea Justitiei o prezinta integral se precizeaza in clar care sunt pagubele produse de Laura Codruta Kovesi in timp ce detinea functia de procuror general al Romaniei si se ocupa, fara sa ii intre in atributii, de extradarea fostului director Gelsor Nicolae Popa.

Conform Parchetului General, in sarcina Laurei Codruta Kovesi s-a retinut ca a pretins si primit suma de 268.689,36 lei de la Sebastian Ghita pentru a se ocupa de aducerea din Indonezia in Romania a lui Nicoale Popa, activitatea de pe urma careia aceasta ar fi avut si un avantaj de imagine. O alta constatare in ce o priveste pe Kovesi este cea privitoare la faptul ca aceasta a mintit in data de 10 aprilie 2017 cand, fiind audiata la Parchetul General a negat existenta unei relatii personale cu Sebastian Ghita, sustinand in schimb ca se afla intr-o relatie institutionala cu acesta.

De departe cele mai grave acuzatii la adresa lui Kovesi sunt cele privitoare la infractiunea de abuz in serviciu. Sustinem aceasta intrucat, conform informarii PICCJ, Kovesi depasindu-si atributiile:

-s-a implicat in procedura de extradare a lui Nicolae Popa;

-a ordonat suportarea costurilor de transport pentru aducerea in tara a lui Nicolae Popa de catre MAI si Sebastian Ghita;

-a facut toate demersurile pentru obtinerea vizei pentru membrii delegatiei care urmau sa plece in Indonezia, delegatie din care au facut parte doi ofiteri SRI, respectiv Marius Dumitrescu, actual sef al Corpului de control al SRI si un anume L.A.;

-a ordonat plata biletelor de avion din fondurile Parchetului General, cumparand biletele de la o companie aeriana turca, in suma de 16.655,88 lei;

-a determinat Ministerul Internelor sa puna la dispozitia IGPR suma de bani necesara pentru transportul de la Jakarta la Bucuresti, zborul fiind estimat la suma de 130.500 euro, conform facturii in valoare de 234.207,30 lei;

Astfel, conform precizarilor PICCJ din 19 februarie 2019, in ce priveste activitatea de urmarire penala desfasurata in cauza aflata in instrumentare la Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie, in care prin ordonanta din 13 februarie 2019, s-a dispus extinderea urmaririi penale "in rem" si inceperea urmaririi penale fata de suspecta Laura Codruta Kovesi, in sarcina fostei sefe DNA s-au retinut urmatoarele infractiuni:

-Luare de mita

conform art. 289 alin. 1) Cod penal, raportat la art. 7 alin. 1 lit. b) din Legea 78/2000, constand in aceea ca, in primavara anului 2011, a pretins si a primit personal suma de 268.689,36 lei de la Sebastian Ghita, persoana vatamata. Suma de bani a fost primita de Kovesi pentru efectuarea activitatilor contrare indatoririlor sale, constand in extradarea lui Nicolae Popa, localizat in Jakarta, Indonezia, extradarea care i-ar fi creat un avantaj de imagine acesteia, in calitate de procuror general al Romaniei.

-Abuz in serviciu

Infractiune prevazuta de art. 297 alin. 1 Cod penal, si retinuta in sarcina lui Kovesi, constand in aceea ca in baza aceleasi rezolutii penale, intre 2010-2011, in calitate de procuror general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi s-a implicat in procedura de extradare a lui Nicolae Popa, cu incalcarea prevederilor art. 10 din Legea 302/2004 care reglementeaza cooperarea judiciara internationala in materie penala, si a dispozitiilor art. 70 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara.

In sarcina lui Kovesi se retine si ca a ordonat suportarea costurilor de transport pentru aducerea in tara a lui Nicolae Popa, a facut parte din personalul activ al Centrului pentru cooperare internationala al Politiei din cadrul IGPR, cooperand cu ofiterul SRI Marius Dumitrescu, acesta fiind si cel care a facut abordarile preliminare in timpul extradarii pentru accelerarea finalizarii procedurii, organizand vizita delegatiei Indoneziei la Bucuresti de la finalul lui 2010.

Fata de ofiterul SRI Marius Dumitrescu, Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie a retinut ca acesta a calatorit la Jakarta, Indonezia, ocazie cu care a organizat o conferinta, contactand autoritatile indoneziene, inclusiv presedintele republicii, caruia i-a inmanat o scrisoare din parte Presedintelui Romaniei, scrisoare care exprima speranta presedintelui roman in privinta procedurii extradarii lui Nicolae Popa.

Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie a mai retinut ca Laura Codruta Kovesi, in calitatea sa de procuror general al Romaniei a facut toate demersurile pentru obtinerea vizei pentru membrii delegatiei care urmau sa plece in Indonezia, inclusiv pentru plata biletelor de avion ale persoanelor care au facut parte din delegatia desemnata sa il aduca in tara pe Nicolae Popa. Din aceasta delegatie, precizeaza SIIJ, au facut parte doi ofiteri SRI, inclusiv Marius Dumitrescu si un anume L.A.

Laura Kovesi a ordonat totodata plata biletelor de avion pentru cei doi ofiteri ai Centrului de cooperare al Politiei, dar si pentru ofiterii SRI, din fondurile Parchetului General, cumparand biletele de la o companie aeriana turca, in suma de 16.655,88 lei.

SIIJ a mai retinut fata de Kovesi si faptul ca, folosindu-si autoritatea, a determinat Ministerul Internelor sa puna la dispozitia IGPR suma de bani necesara pentru transportul de la Jakarta la Bucuresti, zborul fiind estimat la suma de 130.500 euro, conform facturii in valoare de 234.207,30 lei, reprezentand Zborul Otopeni – Jakarta – Otopeni din 20-21.04.2011.

Marturie mincinoasa

Prevazuta de art. 273 din Codul penal, constand in faptul ca la data de 10.04.2017, in cursul procedurii judiciare intr-un dosar penal de pe rolul Parchetului general – Sectia de urmarire penala si criminalistica, fiind audiata in calitate de martor, Laura Codruta Kovesi a declarat ca relatia sa cu Sebastian Ghita era doar o relatie institutionala, fara a specifica un alt tip de relatie intre cei doi, si negand existenta unei relatii personale in afara cadrului institutional. Marturia data in fata reprezentatilor PICCJ s-a dovedit a fi neadevarata.

Cititi in continuare integral informarea PICCJ: