Lovitura naucitoare pentru DNA in mascarada de ancheta pornita impotriva sotilor Birsan, in principal impotriva judecatoarei Gabriela Victoria Birsan, impotriva careia a efectuat o perchezitie domiciliara si a inceput urmarirea penala pentru presupuse fapte de coruptie. Dupa o amanare de o zi, in data de 29 noiembrie 2011, Plenara CEDO s-a pronuntat pe cererea DNA de ridicare a imunitatii profesorului Corneliu Birsan (judecatorul roman la CEDO) si implicit a sotiei sale, asupra careia se rasfrange imunitatea sotului ei. Verdictul dat de CEDO este unul infiorator: Plenara CEDO a respins cererea de ridicare a imunitatii profesorului Birsan, pe motiv ca nu exista ratiuni pentru asa ceva si a declarat ilegala perchezitia din 6 octombrie 2010 efectuata de procurorul DNA Viorel Cerbu la domiciliul sotilor Birsan. Ca efect al acestei constatari, si urmarirea penala inceputa de DNA impotriva judecatoarei Gabriela Birsan apare un act nul, profund abuziv, cu atat mai mult cu cat presedintele CEDO de la Strasbourg a emis in urma cu mai multe saptamani o scrisoare in care a avertizat DNA ca imunitatea profesorului se rasfrange si asupra sotiei sale, inclusiv in statul de origine – Romania.

Imunitatea Gabrielei Birsan a fost ridicata, dar nu retroactiv! Rezulta ca impotriva ei s-a inceput ilegal urmarirea penala!

Pentru a nu impieta insa asupra anchetei, CEDO de la Strasbourg a decis insa sa ridice imunitatea in ceea ce o priveste pe Gabriela Birsan, in dosarul DNA, precizand insa ca imunitatea nu are efect retroactiv. Ca atare, CEDO a dat indirect verdictul ca toate actele din acest dosar efectuate pana la data hotararii Curtii nu pot fi folosite. Cu alte cuvinte sunt nule, fiind efectuate impotriva unei persoane care avea imunitate.

Hotararea Plenarei CEDO este dovada suprema a relei-credinte a DNA, care, stiind ca sotii Birsan au imunitate (atentionarea asupra imunitatii este mentionata chiar in procesul verbal de perchezitie din 6 octombrie 2011 semnat de procurorul Viorel Cerbu, fapt care l-a determinat pe acesta sa nu mai ia masura retinerii asa cum suntem informati pe surse ca avea de gand) a continuat o mascarada de proces, murdarind imaginea Romaniei pe plan international prin punerea la indoiala a credibilitatii judecatorului nostru la Strasbourg.

Decizia CEDO de la Strasbourg este cu atat mai importanta cu cat profesorul Birsan, fiind audiat in fata Curtii a solicitat sa i se ridice imunitatea si cu toate acestea, nu s-a dat curs rugamintii sale, pe motiv ca „ca imunitatea nu este acordata judecatorilor pentru beneficiu personal ci pentru a asigura exercitarea independenta a functiilor lor”.

Fata de decizia CEDO din 29 noiembrie 2011 – consideram ca Daniel Marius Morar trebuie cercetat de urgenta de catre Inspectia Judiciara a CSM si propus pentru excluderea din Magistratura, impreuna cu procurorul Viorel Cerbu, pentru indeplinirea atributiilor de serviciu cu rea-credinta, pentru inceperea urmariri penale si perchezitia efectuate in conditiile in care cunosteau despre existenta imunitatii. Pentru aceste acte, care au deteriorat grav imaginea judecatorului roman la CEDO si implicit a Romaniei, s-au adus deservicii credibilitatii statului roman, care s-a obligat in 1994, prin ratificarea Conventiei sa respecte legislatia comunitara si deciziile acestei Curti.

In premiera, Lumeajustitiei va prezinta in continuare continutul Deciziei CEDO, in traducere in limba romana, cu mentiunea ca aceasta decizie inca nu a fost data publicitatii

DECIZIA CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

Curtea, la data de 21 si 23 noiembrie 2011, statuand in Adunare Plenara in conformitate cu art. 4 din Protocolul nr° 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

VAZAND scrisoarea guvernului roman din 16 noiembrie 2011 cerand ridicarea imunitatii atasate functiei judecatorului Birsan relative la ancheta penala n° 82/P/2011 deschisa impotriva Doamnei Gabriela Victoria Birsan, sotia judecatorului Birsan, de catre DNA;

VAZAND scrisorile grefierului din data de 14 si 21 octombrie 2011 adresate Reprezentantei permanente a Romaniei in care au fost aduse la cunostiinta autoritatilor romane preocuparile presedintelui Curtii in raport cu conformitatea la regulile in materie de imunitati a perchezitiei condusa la 6 octombrie 2011 la domiciliul judecatorului Birsan;

VAZAND aricolul 51 din Conventia europeana a drepturilor omului, articolul 40 din Statutul Consiliului Europei si articolele 1 si 4 din Protocolul nr° 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

CONSIDERAND ca notiunile de Stat «acreditant» si de Stat «acreditar» din Conventia de la Viena privind raporturile diplomatice din 18 aprilie 1961 nu se aplica la relatiile intre o organizatie internationala, precum Consiliul Europei, si unul din statele sale membre, si astfel nu se exclude imunitatea prin faptul ca Statul reclamant este Inalta Parte contractanta al carei judecator ales este vizat;

CONSIDERAND ca imunitatea care rezulta din textele pertinente se aplica judecatorilor si sotiilor lor;

CONSIDERNAND ca perchezitia efectuata in 6 octombrie 2011 la domiciliul Domnului si Doamnei Birsan in România a violat imunitatea judecatorului Birsan, atât in ceea ce il priveste cat si in ceea ce o priveste pe sotia sa;

CONSIDERNAD ca imunitatea nu este acordata judecatorilor pentru beneficiu personal ci pentru a asigura exercitarea independenta a functiilor lor;

DUPA CE L-A AUDIAT pe judecatorul Birsan si a luat act de cererea sa de a i se ridica imunitatea;

DECIDE CEEA CE URMEAZA

1. Privilegiile si imunitatiile vizate de Acordul general privind imunitatile Consiliului Europei si de Protocolul nr° 6 aditional, in special imunitatea impotriva anchetelor penale si inviolabilitatea domiciliului personal al judecatorilor si sotiilor lor, se aplica atat judecatorului Corneliu Birsan cat si sotiei sale in toate statele membre ale Consiliului Europei, inclusiv in Romania.

2. Imunitatea atasata functiei judecatorului Birsan poate fi ridicata in ceea ce o priveste pe sotia sa Gabriela Victoria Birsan, fara sa dauneze scopului in care a fost acordata. Imunitatea este deci ridicata in ceea ce o priveste pe Doamna Birsan, in masura strict necesara anchetei n° 82/P/2011 a DNA mentionata in cererea guvernului român din 16 noiembrie 2011.

3. Partea cererii care tinde spre ridicarea imunitatii judecatorului Birsan insusi este respinsa, Curtea nefiind convinsa ca imunitatea impiedica realizarea actului de justitie sau ca imunitatea ar putea fi ridicata fara a dauna scopului pentru care a fost acordata.

4. Ridicarea imunitatii nu are efect retroactiv.

Facut la Strasbourg, 29 noiembrie 2011

Sir Nicolas Bratza Presedinte

* * * Cititi aici Decizia CEDO in cazul Birsan – varianta oficiala in limba engleza, dar si cea in limba franceza