FANTASTICA MOTIVARE – Cititi sentinta Curtii de Apel Bucuresti, care a obligat Ministerul Justitiei sa prezinte actele in baza carora a fost infiintata UNBR – Gheorghe Florea, dar si actele pe baza carora directoarea Viviana Onaca a considerat ca UNBR – Pompiliu Bota ar functiona „in afara legii”, informand despre aceasta autoritatile italiene (Sentinta)

Scris de: L.J. | |

22 April 2014 14:39

Vizualizari: 13794

In editia din 24 februarie 2014, Lumeajustitiei.ro informa asupra faptului ca onor Curtea de Apel Bucuresti a dat castig UNBR - Pompiliu Bota (foto) in procesul intentat Ministerului Justitiei, dupa ce directoarea Directiei Drept International si Cooperare Judiciara Viviana Onaca a afirmat intr-o adresa trimisa autoritatilor italiene ca UNBR - Structura Bota a fost infiintata ilegal si nu este recunoscuta in mod oficial. Raspunsul dat de directoarea Viviana Onaca (avocat suspendat in UNBR – Gheorghe Florea) a determinat formularea unei plangeri penale impotriva acesteia, Pompiliu Bota acuzand-o ca a dat un raspuns de favorizare, fara sa tina cont de sutele de hotarari judecatoresti din intreaga tara, care au stabilit ca barourile sale functioneaza legal, intrucat au fost infiintate in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile.

Iata ca dupa cateva luni, judecatorul Marius Cristian Ispas, de la Sectia a VIII-a Contencios administrativ a Curtii de Apel Bucuresti, a motivat sentinta nr. 604 din 21.02.2014 (Dosar nr. 7006/2/2013), a carui dispozitiv este urmatorul: „Admite cererea formulata de reclamantul Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr. 4-6, sector 3 in contradictoriu cu paratii Ministerul Justitiei, Onaca Viviana – director al Directiei Drept International si Cooperare Judiciara din cadrul Ministerului Justitiei, cu sediul in Bucuresti, str. Apolodor nr. 117, sector 5. Obliga intimata sa solutioneze cererea nr. 71541/06.08.2013. Ia act de renuntarea petentei la capatul de cerere privind daunele morale. Cu recurs in 15 zile de la comunicare”.

Motivarea

In motivarea sentintei se arata urmatoarele:

„Curtea a constatat ca o serie de inscrisuri ale petentei nu au primit raspuns, respectiv comunicarea tuturor inscrisurilor si hotararilor judecatoresti pe baza carora Ministerul Justitiei a apreciat ca UNBR – Structura Bota nu este recunoscuta oficial, a inscrisurilor ce au facut obiectul corespondentei cu Ministerul Justitiei din Italia cu referire la deciziile de primire in profesia de avocat de catre entitatea coordonata de dl Bota Pompiliu, a inscrisurilor pe baza carora Ministerul Justitiei a constatat ca UNBR cu sediul in Palatul de Justitie, Splaiul Independentei nr. 5, sector 5 este infiintata si functioneaza legeal, precum si temeiul de drept si de fapt in baza carora dna Viciana Onaca a transmis comunicatul in cauza institutiilor italiene.

In speta, petenta nu a solicitat doar revocarea comunicatului, dar si raspunsuri temeinic justificate pe inscrisuri, hotarari judecatoresti si dispozitii legale, intrucat pozitia Ministerului Justitiei ii poate afecta imaginea si activitatea cu publicul larg.

Avand in vedere ca petenta poarta denumirea de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul declarat in Bucuresti, str. Academiei nr. 4-6, sector 3, CIF 20626000 prin presedinte av. drd. Bota Pompiliu, in speta ar parea sa rezulte o sinonimie aparenta cu Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Palatul de Justitie, desi probabil este notorie antinomia dintre cele doua formatiuni. Deci cu atat mai mult de impunea un raspuns ferm si clar al intimatei Ministerul Justitiei, favorabil sau nefavorabil, care sa transeze oficial la nivelul institutiei felul in care este privita activitatea petentei, raportat la aceasta potentiala ambiguitare pentru public cu privire la calitatea avocatilor si apartenenta lor la o legitima Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.

Problema coexistentei de facto a doua Uniuni Nationale a Barourilor din Romania ce desfasoara prin membrii lor activitati de natura juridica cu publicul larga apare a fi de ordine publica, dar unica in Europa, probabil si in lume, deci cu atat mai mult Ministerul Justitiei are obligatia de lege lata, cat si de lege ferenda, sa raspunda univoc problemelor solicitate. Coexistenta a doua Uniuni de avocati ar ridica dezbateri extrem de importante privind accesul, calitatea si standartele serviciilor avocatiale fata de populatie si operatori economici, dar si de natura concurentiala pe aceasta piata a serviciilor de specialitate juridica intre aceste Uniuni.

Curtea a apreciat ca tacerea administratiei (o forma de refuz de solutionare a cererii de catre autoritatea publica) reprezinta faptul de a nu raspunde solicitantului in termen de 30 de zile de la inregistrarea cererii, daca prin lege nu se prevede alt termen (art. 2, alin. 1, litera h din Legea nr. 544/2004).”

Iata adresa UNBR – Pompiliu Bota, la care Ministerul Justitiei a fost obligat sa raspunda

Potrivit sentintei, Ministerul Justitiei va trebui sa raspunsa la urmatoarele intrebari care au facut obiectul cererii nr. 71541/06.08.2013:

„1.Comunicarea in copie certificata a inscrisurilor, dispozitiilor legale, hotararilor judecatoresti definitive pe baza carora MINISTERUL JUSTITIEI – Directia Drept International si Cooperare Judiciara a concluzionat ca UNBR – structura Bota nu a fost infiintata legal si ca nu este recunoscuta in mod oficial (legal), asa cum rezulta in mod expres din fila nr. 2 a comunicatului nr. 33860 din 07.05.3013 emis de MINISTERUL JUSTITIEI – Directia Drept International si Cooperare Judiciara, transmis catre Ordinul Avocatilor din Tivoli - Italia,

2.Comunicarea in copie certificata a inscrisurilor care au facut obiectul corespondentei ,,purtate de UNBR (structura recunoscuta oficial) cu Ministerul JUSTITIEI al Republici Italia in referire la deciziile de primire in profesia de avocat de catre entitatea coordonata de dl. Pompiliu Bota, a unor cetateni italieni, la care face referire emitentul actului in fila nr. 2 alineat penultim din comunicatul nr. 33860 din 07.05.3013 emis de MINISTERUL JUSTITIEI – Directia Drept International si Cooperare Judiciara, transmis catre Ordinul Avocatilor din Tivoli - Italia,

3.Comunicarea in copie certificata a inscrisurilor, dispozitiilor legale, hotararilor judecatoresti definitive pe baza carora MINISTERUL JUSTITIEI – Directia Drept International si Cooperare Judiciara a constatat ca UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIA cu sediul in Palatul de Justitie, Splaiul Independentei nr. 5, sectorul 5 , este infiintata si functioneaza in mod legal.

4. Solicit de asemenea sa-mi comunicati in copie certificata inscrisurile care se refera la corespondenta purtata de catre Ministerul JUSTITIEI cu Ambasada Republicii Italiei la Bucuresti, referitoare la entitatea coordonata de dl. Pompiliu Bota si la deciziile de primire in profesia de avocat de catre entitatea coordonata de dl. Pompiliu Bota, a unor cetateni italieni.

5. Temeiul de drept si de fapt in baza carora doamna VIVIANA ONACA – Director al Directiei Drept International si Cooperare Judiciara a transmis comunicatul in cauza institutiilor italiene.”

* Cititi aici integral sentinta Curtii de Apel Bucuresti

* Cititi aici plangerea prealabila a UNBR - Bota

Comentarii

# prohodu lu Florea 22 April 2014 14:58 +9

Si cu asta, BASTA! Afara cu Florea si ceilalti zbiri!

# Catalin Racaceanu 22 April 2014 15:46 +11

si sa vezi cum sar postacii traditionali ca arsi...

# BERCEA MONDIAL: ,, manevra lu frații miei...........,, 22 April 2014 18:56 -1

Speța este destul de delicată pe fond, dar în opinia mea ICCJ poate tranșa definitiv situația, fie prin menținerea ca temeinică și legală a Sentinței CAB și obligarea pârâtului, ori prin promovarea și PRONUNȚAREA pe un recurs în interesul legii fiind astfel incidente dispozițiile art. 514 și următoarele CPCiv.

# corect 22 April 2014 19:00 -1

Bercea cred că are dreptate, după câte cunosc eu sunt aprox. 2500 hotărârii definitive favorabile UNBR , dar și câteva nefavorabile ceea ce înseamnă că se poate face dovada că această problemă de drept a fost soluționată în mod diferit prin hotărâri judec. definitive.

# ONACA VICTOR 22 April 2014 19:12 +2

Instanța Supremă are posibilitatea să decidă definitiv pe baza actelor, care dintre cele două UNBR este prima constituită și care este inființată și funcționează legal. În prezent situația este delicată pentru că potrivit Dec. -lege nr. 90/1990 ( abrogat prin art. 79 din legea nr. 51/1995) se înlocuiește numai denumirea de COLEGIU DE AVOCAȚI cu denumirea de BAROU și se folosește sintagma ;; UNIUNEA AVOCAȚILOR DIN ROMÂNIA,, denumirii preluate și de art. 7 din legea nr. 51/07.06.1995. Prin urmare UNBR (Florea ) a omis sau a întârziat schimbarea denumirii din UAR în UNBR, pe când Bota Pompiliu a fost cu un pas înainte, astfel că Legea nr. 225/2004 se referă la UNBR - Bota și nu la UNBR Florea

# basta pe dracu 22 April 2014 15:22 +2

Şi? Aulio, plesc ponc amendă penală.

# DOREL 22 April 2014 15:25 -5

CARE PROHOD!!!??????? NU VEDETI CA MOTIVAREA E DE RAHAT???!!! PUR SI SIMPLU MINISTERUL E OBLIGAT LA UN :lol:

RASPUNS!!!! MAI FRAIERILOR, INCA MAI CREDETI IN BOTA??? LASATI-O BALTA!!!!!!

# dodorel traditional 22 April 2014 15:44 +8

Da tu prostovane mai crezi in florea? Nu vezi ca-l dau afara proprii lui avocati pe care i-a terminat cu taxele aberante pentru cumpararea de mausolee?

# Gorel dorel avi 22 April 2014 19:54 +5

Vine sfirsitul pentru casta mafiota florea. Pe de o parte cei multi si saraciti de taxele aberante si pe de alta parte europa care nu crede in povestile cu infiintatea autoproclamatului unbr traditional. In cirind urmeaza inhumarea acestui barou ilicit unde si-au gasit oplosirea tot felul de repetenti ai dreptului.

# departe de final 22 April 2014 21:22 -4

Ce treaba are UE cu baroul vostru de crasma ? Pt. ei nu exista asa ceva, nu mai aburiti lumea. Avocatura legala este cea condusa de Florea.

# alex 23 April 2014 00:44 0

si cum intri daca nu ai pile?

# lia 23 April 2014 15:46 0

Fara pile si bani nu esti admis. Numai cei pregatiti pecuniar intra la florea.

# barourile libere 22 April 2014 15:42 +2

Ministerul Justitiei, simtindu-se protejat de MAFIA \"avocaturii traditionale\", va comunica, folosind aceeasi mani******re ordinara, imprejurarea ca unbr-flocea s-a \"infiintat\" prin Legea 51/1995, desi legea amintita nu infiinteaza niciun barou(fapt constatat prin sute de hotarari judecatoresti) si nici nu putea s-o faca, intrucat doar persoanele juridice de DREPT PUBLIC se infiinteaza prin lege, nu si cele de DREPT PRIVAT(barourile si UNBR-ul) care aveau obligatia sa dobandeasca PERSONALITATEA JURIDICA urmand procedura specifica persoanelor juridice de drept privat cu scop nepatrimonial.

# LEX 31 October 2014 06:18 0

Foarte bine ! Daca ajunge la dosarul cauzei un astfel de raspuns PROCESUL VA FI CASTIGAT DE CATRE BAROUL BOTA !!!

# departe de final 22 April 2014 15:45 +2

Rahat cu apa rece. Pe de alta parte, instanta spune ca MJ ar trebui sa transeze chestiunea legalitatii celor doua uniuni. Insa ce treaba are in problema functionara Onaca ? Hotararea asta nu valoreaza nimic privind legalitatea uniunii conduse (ilegal) de Bota P.

# esti departe avi oarecare 22 April 2014 15:57 +2

Sa vedem GHITALULE ce acte pume pe masa florea. Hai ca urmeaza si chestiunea cu infrigmentul care este baroul legal. Ala infiintat cu acte sau cel care este desfiintat din 1948 si inmormintat. Ascultati ce va spun si scoateti-va ceara din urechi, in curind baroul lui nea florea nu va mai fi pentru ca nu mai poate fi protejat. Atunci toti avocatii vor trece la bota. Asa ca aviz amatorilor care acum hulesc si scriu timpenii, sa nu va para rau mai tirziu. Tu oarecare nu ai fost si nu vei fi niciodata avocat. Coloreaza carti de drept in continuare cu soeranta ca taticul ambasador te va face avocat in congo.

# departe de final 22 April 2014 16:07 +1

Visezi cu ochii deschisi. NICIODATA nu va fi desfiintata uniunea lui Florea, tot NICIODATA uniunea condusa ilegal de Bota nu va fi recunoscuta in Romania. N-are nicio treaba cu legalitatea UNBR Bota nici hotararea asta si nici chestia cu somarea de catre UE cu privire la avocatura. MJ nu va raspunde la nimic sau o va scalda iarasi. Nu poate fi sanctionat in niciun fel ministerul. Deci, lasa gargara cu apa rece, nu mai da sperante fraierilor.

# aproape 22 April 2014 16:30 +5

,,NICIODATA nu va fi desfiintata uniunea lui Florea,, Ai dreptate, nu poti desfiinta o entitate deja desfiintata prin Legea 3/48!!!!

# abc 22 April 2014 15:59 -2

oricat va chinuiti, indiferent cat de multa publicitate va face luju, indiferent cat de rau si de corupt este florea, indiferent cat de mari sunt taxele puse de florea etc - voi, botistilor, nu o sa fiti avocati niciodata, nu va recunoaste nimeni, nu va primeste nimeni in instante, nu aveti serviciu de asistenta juridica, nu aveti inppa, nu aveti casa de asigurari sociale, nu aveti sedii in tara etc.

# pt abc oarekkre 22 April 2014 16:51 +3

Te lauzi cu NIMIC? Ai casa de asigurari falita asa ca ciuciu pensie. Spatiile sunt ale MJ-ului voi aveti proprietate ciuciu. Innppa are si bota, iar serviciu de sdostenta juridica nu avem nevoie. Pe noi ne csuta clientii si nu invers. Abc lauda-te cu ceva real nu cu ceva ce apartine altora. Acte ai? Bota are. Tribut lui florea dai? Noi nu. Spaga ai dat la examen? Noi nu. Putem continua cat vrei glumele astea de tip gradi. Mergi si mai coloreaza un pic cartile de drept.

# Mihaela 22 April 2014 16:50 0

Bravo!!!!

# Vava 22 April 2014 16:51 +7

Chiar daca, pentru orice jurist sanatos la cap si de buna-credinta, nu exista nicio indoiala, in sensul ca doar UNBR-Bota e infiintata legal, motivarea sentintei nu e una grozava. Judecatorul greseste atunci cand apreciaza ca MJ ar putea transa definitiv problema UNBR-urilor. Nu, domnule judecator, ar fi trebuit sa stiti ca doar instantele judecatoresti pot rezolva aceasta problema si majoritatea covarsitoare a acestora s-a pronuntat deja in favoarea (legalitatii) UNBR-Bota. Mafiotii din MJ si CSM nu se pot substitui justitiei. Punctul de vedere al MJ nu are nicio valoare juridica ! In plus, judecatorul nu a fost tocmai impartial atunci cand, invocand \"parerile\" MJ si CSM, a dat de inteles ca nu-i va recunoaste colegului nostru calitatea de reprezentant deoarece s-ar antepronunta(!). Pai, v-ati antepronuntat, nerecunoscandu-i-o ! Pana la urma, nu m-ar mira ca respectivul judecator sa fi incercat sa dea o mana de ajutor castei mafiote-flocea...

# adevarul 22 April 2014 16:55 +2

Se apropie finalul. Minciuna nu poate rezista. Florea v-a fi de domeniul trecutului de trista amintire. Va ramine in istoria baroului ca omul care a mintit avocatii ca sunt legali si infiintati.

# xxxxx 22 April 2014 20:16 -1

Nu se mai pronunță nici-o instanță pe problema celor două UNBR și barouri componente, ICCJ s=a pronunțat pe fondul problemei , este autoritate de lucru judecat, admite recursul MJ și casează sentința ca inadmisibilă.

# departe de final 22 April 2014 21:26 +2

Analfabetule \"adevarul\", mai bine invata ceva gramatica. Dupa aceea studiaza ceva drept, daca te duce capul. \" Florea v-a fi de .... \" :-x

Esti cumva tot prostul ala cu \"vei fii uimit\" ?

# departe departe foarte departe 22 April 2014 21:49 0

Esti prost. :-x

# Justitiarul 22 April 2014 17:14 -2

Mai \" departe de final \", papagal - vitanjor al tractoristului Florea, nu vezi ca nu ai argumentatii legale si ca atare mirosi a hazna de la sute de kilometrii?

# departe de final 22 April 2014 21:31 +1

Analfabetule \\\"Justitiarul\\\", mai bine invata ceva gramatica. Dupa aceea studiaza ceva drept, daca te duce capul. \"vitanjor ?\" ; \"sute de kilometrii\" ? :-x

Esti cumva tot prostul ala cu \\\"vei fii uimit\\\" ? Puneti mana pe carte natarailor !! Vai de voi !

# GUY FAWKES 22 April 2014 17:27 +7

BA VOI CITITI si nu intelegeti nimic: 1. Ce a cerut Bota? Sa se revoce comunicatul SI SA FIE PREZENTATE ACTELE ! ACTELE DE INFIINTARE SI ACTELE în copie certificată a înscrisurilor, dispozițiilor legale, hotărârilor judecătorești definitive pe baza cărora MINISTERUL JUSTIȚIEI – Direcția Drept Internațional și Cooperare Judiciară a constatat că UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA cu sediul în Palatul de Justiție, Splaiul Independenței nr. 5, sectorul 5 , este înființată și funcționează în mod legal. ! Ce retine instanta: CA MJ NU A RASPUNS IN TERMEN SI CA NU A PREZENTAT ACTELE CE A DISPUS: SA FIE ANULAT RASPUNSUL SI SA FIE PREZENTATE ACTELE CE SE EXECUTA OBLIGATIA DE A FACE care in cazul neexecutarii atrage DAUNE INTERESE!! Ce ziceti raspunde domn Ministru Cazancioc or ba? Eu zic ca raspunde Mai vedem noi! V-am spus acum un an ca urmeaza si urmeaza

# Banciu 22 April 2014 17:49 -4

Din pacate, referitor la capatul de cerere privind revocarea comunicatului, instanta nu s-a pronuntat.

# bancu i 22 April 2014 18:02 +8

Revocarea e de palmares. Important este ca mafam viviana si al ei MJ au fost prinsi cu mita-n sac. Nu-l mai pot proteja pe florea, europa nu e romania corupta proprietatea mafiotilor care si-au protejat progeniturile retardate. E timpul ca aceste lichele protejate de mafiotii comunisti sa dispara si sa lase locul oamenilor pregatiti. Acesti papagali ai lui florea sunt formati la scolile particulare, majoritatea sunt loaze care au cumparat examenul. Chiar si corlatean , predoiu s.a. nu au intrat in avocatura pe stiinta, corlatean a fost admis ca era ministru, predoiu e ginetelul lui zamfirescu etc. 90% din acesti pseudoavocati sunt intrati prin usa din dos a avocaturii.stiti si vedeti toti ca avocat a ajuns toata pitipoanca si tot mucosul de pe dorobant. Ati vazut ce a zis base de fiesa. Degeaba a bagat-o in avocatura ca murea de foame. Asa este si acum, stau degeaba loazele pe la instante, noroc de oficii ca de clienti nici vorba.

# asa e 22 April 2014 18:17 +2

Daca judecatorul ar fi fost corect si impartial, avea obligatia sa revoce comunicatul mincinos si abuziv al MJ, independent de faptul comunicarii catre UNBR-Bota a dovezilor solicitate de aceasta. Instanta de judecata este cea(singura !) care hotaraste asupra legalitatii UNBR-ului si in niciun caz MJ. Mai mult, judecatorul a dat \"mana libera\" MJ sa se pronunte asupra legalitatii celor doua UNBR-uri. E scandalos !!!

# GUY FAWKES 22 April 2014 19:48 +1

Or esti lepra ori esti prost! Daca Tu asa citesti o hotarare, prietene esti retard rau de tot: o hot jud are trei parti care vasazica una (aia de la inceput unde scrie cine esti si ce vrei) ii zice practica, dupa uremaza considerentele (adica de ce vrei de ce nu vrei si ce parere are judecatorul) apoi urmeaza partea care se cheama dispozitiv adica ce se executa. Ia citeste ce scrie in practica adica ce a cerut bota si ce scrie in dispozitiv! Trebuia sa reia toata capetetele de cerere din practica in dispozitiv? Deci ori esti prost ori esti retard ori esti o lepra arahica

# Catalin Racaceanu 22 April 2014 20:11 +2

retard nu e...

# pt GUY 23 April 2014 00:07 0

Spre deosebire de tine, nu sunt nici lepra, nici prost, oligofrenule. Prima parte a unei hotarari se numeste practicaua si nu practica, analfabetule juridic. In plus, judecatorul avea obligatia sa se pronunte si asupra capatului de cerere privind revocarea acelui comunicat. Regret enorm ca sunt coleg cu un ingramadit ca tine, desi in unele cazuri mi-au placut comentariile tale.

# MIHAI 22 April 2014 19:15 +2

Hotarirea este foarte clara si la obiect. 1. Prin Cererea nr. 71541/06.08.2013 petenta (UNBR - Bota) a solicitat revocarea Comunicatului nr. 33860/07.05.2013. 2. Prin Sentinta civila nr. 606/21.02.2014 a Curtii de Apel Bucuresti, pronuntata in dosarul nr. 7006/2/2013, instanta: \"Admite cererea formulata de reclamantul UNBR - Bota in contradictoriu cu piritii M.J., Onaca Viviana - director al DDICJ din M.J. Obliga intimata sa solutioneze Cererea nr. 71541/06.08.2013.\" Aceasta Cerere nu poate fi solutionata decit prin trista recunoastere a realitatii. UNBR - BOTA a fost infiintata legal, prin hotarire judecatoreasca si oricit ar vrea unii, trebuie sa se impace cu aceasta realitate.

# pt papagalul traditional 22 April 2014 19:37 +3

Ghitalule traditional nu mai comentezi? Plivesti florile in parc? Mai basinosule ti se apropie somajul. Ce te faci tu buhaiule, \"fonctia\" la \"barau\" dispare, florea e ilegalist si tu scrii povesti. Ptiu dute unde a -ntarcat mutul iapa narod traditional.

# avocat traditional 22 April 2014 20:57 0

mai omule,iarasi de legi de mine?daca scriu ma injuri,daca nu scriu ma injuri.Esti sanatos la cap?O sa iti urmes sfatul si o sa fac o iesire la Orastie

# avocat adevarat 22 April 2014 21:46 +4

Pentru noi cel ce se da avocat traditional este un fel de boc flocist. Adica un individ fara valoare.

# avi avo BI polo 22 April 2014 23:30 +2

avi, tu exprimi erori gramaticale si cand scrii si cand nu scrii! mai bine taci!

# asa e 22 April 2014 23:33 +2

asa e, avi: ,,,iarasi de legi de mine,, ,,iti urmes sfatul,, hi hi hi!

# departe de final 22 April 2014 21:09 -2

Vise taica, vise .... Uniunea lui Florea va exista fara probleme, voi insa, ati fost si veti fi doar avocati inchipuiti de imaginatia voastra. Nici macar presedinte cu mandat legal nu aveti, jalnicilor.

# GUY FAWKES 22 April 2014 20:00 +1

Doamna Onaca et Co de infractiunea de abuz in serviciu si nerespectarea unei hotarari judecatoresti ai auzit?? Amandoua in concurs real? EHE miroase a putintica puscarie!! Hotararea fiind data in contencios admin ESTE EXECUTORIE DE INDATA!!

# mai citește 22 April 2014 20:48 0

pentru că nu cunoști legea 554/2004, art. 22, să scrii de 100 de ori acest art. Hotărârea dată în contencios este titlu executoriu numai dacă este DEFINITIVĂ. Deci GUY FAWKES , cum ți se pare pedeapsa ??????

# GUY FAWKES 22 April 2014 21:28 +1

MAI CITESTE TU ODATA! de executorie provizoriu ai auzit? Art 22 se refera la titlul executoriu nu la puterea executorie! Ia mai citeste tu despre decizii! Singura chestiune este ca poate sa promoveze O contestatie la executare! Cum ti se pare acum tie???

# departe de final 22 April 2014 21:19 -2

In recurs ICCJ va desfiinta aceasta hotarare. Gargara. Fumigene botiste amorsate de LUJU.

# oarecare 22 April 2014 20:18 -1

Iar va amageste Bota ca va face avocati ! De 10 ori inca 10 ani o sa va minta cu asemenea abureli, dar vorba unuia,e economie de piata, e prost cine da, nu cine cere ! Donatori, cacalau, maria ta ! Avocati printre ei, niciunul !

# visu 22 April 2014 21:47 +4

Jenant floristilor ce s-acund dupe deget si nu iau masuri! Or fi dintre ei multi avocati de valoare la fel cum si romani sunt de valoare, dar daca toleram un florea, un base etc, astia suntem!

# Catalin 22 April 2014 22:36 +2

ROG RESPECTUOS SA CITII CELE MAI VECHI CARTI DE DREPT SI O SA VA VINA MINTEA LA CAP TRADITIONALILOR BURGHEZI CE SUNTET , ASTFEL VETI STI CUM SE INFIINTEAZA PERSOANA JURIDICA PE DECRETUL 31/1954 ABROGAT DE VOI CA NE AVANTAHJA PE NOI ?.... DE FAPT, NOIAM RESPECTAM LEGEA SI CONSTITUTIA, IAR JUDECATORII CORUPTI NU RECUNOSC ACEST LUCRU ESENTIAL. ACUM EXISTA RISCUL SUSPENDARII LOR DIN FUNCTIE SI VREAU SA-L VAD PE MAGISTRATII CARE MAI RISCA SA SE BATA CU LEGEA SI CONSTITUTIA ROMANIEI CALCATA IN PICIOARE PANA ACUM DE DICTATORII CARE CONDUC ACEASTA TARA DE 24 DE ANI CUM LE CONVINE LOR, ASA LE APLICA, DAR PANA CAND ?...... VEDETI ART. 14 DIN DECRETUL 90/1990. NU ESTE VINA NOASTRA SI NICI A JUDECATORIULOR CARE NE DAU DREPTATE PANA LA URMA CA N-AU IN COTRO SI NU PUTEM FI CONDAMNATI LA MOARTE NUMAI NOI SAU LA RAZBOI PARTICIPATI SI VOI IN EGALITATE CU NOI SI VA VOM IMPUSCA PE BUNE IN FRONT DACA VETI FI RECUNOSCUTI CA DUJMANI DE MOARTE ACOLO INDIFERENT CINE SUNTETI VOI. VEDETI PUTIN CEA FACUT ?

# Cucu 22 April 2014 22:53 +3

Oarecare, esti prea prost pentru a intelege ca toate dosarele judecate de organele comuniste va dovedi in ce mizerie se scalda avocatura traditionala si trebuie propusnumai un control aprofundata in acest sens, un control al parlamentului in arhivele instantelor ar fi imperios necesar sa vedem cat de profesionisti sunteti voi fata de noi dac tot veni vorba !.....................

# Baseli 22 April 2014 22:56 +3

Ati terorizat clientii cu onorariile, asta este foarte clar nemernicilor de la traditionali...

# ADEVARUL 22 April 2014 23:02 +1

ROMÂNIA ARE NEVOIE DE UN PARLAMANTAR CARE SĂ ÎI FACĂ LEGILE,FĂRĂ UN COD AL MAGISTRATULUI NU AVEM DECÂT LEPRE CARE SE PREFAC CĂ JUDECĂ,NE FURĂ SI SUNT COMPLICII FURĂCIUNII ROMÂNIEI.UN COD AL MAGISTRATULUI TREBUIE SA CLARIFICE ROLUL JUDECATORULUI,PROCURORULUI,AVOCATULUI,EXPERTILOR SI NU IN ULTIMUL RAND AL CETATENILOR,CARE TREBUIE FORMATI SI EI DE CATRE SCOALA IN LITERA SI SPIRITUL LEGII,DACĂ ESTE OBLIGATORIE...DACĂ LEGILE SUNT FACUTE SA FIE OCOLITE SI PENTRU FURACIUNI,D-NA HAINEALA SA ITI FIE RUSINE,SA LE IEI TU BANII SCRIITORILOR DE AICI...AI NEVOIE DE OPERATII DE TRANSPLANT DE CREIER,HANDICAPATA DRACULUI.

# Valeriu Mangu 22 April 2014 23:19 -1

Articolul “Considerente preliminare despre inalta tradare” pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu

# euro observator 22 April 2014 23:29 +3

Din nefericire, astia sunt oamenii care cica reprezinta Romania. de-alde fasaiala madam onanaca si cu dobitocii care au pus-o pe scaunul ala. Bre tataie floceo, tanti zacusca asta are tot ce trebuie ca sa inchei siu cu ea un protocol, asa preventiv. Rusinea satului!

# unul 23 April 2014 09:46 -2

Vă recomand totuși șă nu săriți prea sus, de teamă să nu vă loviți la cap în tavan. Bota până una-alta are interdicție dată de Judecătoria Suceava, de a face acte specifice profesiei de avocat și mai are un ultim termen la C.A. Ploiești, unde este judecat pt. exercitarea fără drept a profesiei de avocat. În ce privește hotărârea aici comentată cu atât entuziasm de pionier, eu vă recomand să o lecturați cu mai multă atenție și detașare. O să observați probabil că, judecătorul afirmă că fenomenul este unic în Europa dacă nu în lume (adică avocatura paralelă). Instanța încearcă obținerea din partea MJ a unui răspuns favorabil sau nefavorabil, deci în niciun caz recunoașterea uniunii lui Bota și să nu uităm că mai este calea recursului, unde se pot întâmpla multe. Consider că, dl. Bota ar trebui să accepte sprijinul unor colegi în demers pt. a da mai multă credibilitate și transparență în fața celor implicați. El nu trebuie să fie un Robin Hood al secolului XXI, astăzi se poartă dialogul.

# Aloooo. 23 April 2014 10:36 +6

Dle. JUDECATOR jos palaria, ai avut curajul si taria sa faci ceva in situatia de fata , fapt ce a fost tergiversat ani de zile de multi colegii de breasla. BRAVO asta denota profesionalism si va rog scuzati limbajul, se zice in popor ca ai c...ie si nu esti doar purtator. FELICITARI. visavis de comentarii sunt si la subiect si pe langa, nu se va rezolva acum problema dar un lucru este cert: - Aduceti fratilor actele alea care va arata ca sunteti singurii avocati , cutumiari, urmasi, descendenti ,desinestatori si cum o sa vreti voi. Puneti pe masa ce lege vreti voi si trimitetil pe BOTA unde vreti voi , dar sa stim si noi DE CE? -Pentru comentariul cu ,, noi avem CAA -noi avem INPPA, noi avem AJA, si mai stiu eu ce, am sa spun doar ata:- NOI avem cabinete infiintate si inregistrate la MF din ROMANIA, platim CAS, SOMAJ, IMPOZITE LEGALE. BANII se pun in conturile statului ROMAN unde exista un deficit de 2.5 mil.euro-in crestere... banii vostriii??? Romania s-a imprumutat recent ,, la o dobanda buna\" Dle. Prim.MINISTRU si se va adanci in datorii an de an.. Contributiile acestor ROMANI nu trebuiesc STATULUI ROMAN? DACA DA atunci MJ> sa-si asume raspunderea si Institutiile STATULUI sprin lamurirea acestei situatii. ALBA NEAGRA a cam disparut si din ROMANIA.

# unde sunt actele dupa 89? 23 April 2014 12:47 0

,,noi avem CAA\" pai atunci de ce spune Nicu Tiberius ca a luat fiinta in 1938 ,a functionat pana in 1948 si apoi....pauzahttp://unbr.ro/ro/%E2%97%8F-interviu-nicu-tiberius-adevarul-despre-casa-de-asigurari-a-avocatilor-preluare-www-juridice-ro/. nu cred ca UNBR Bota va avea recunoastere oficiala vreodata pentru ca s-ar duce in derizoriu hotararile unde au fost aparatori traditionali. singura solutie ar fi recunoasterea ca fiind legale a ambelor uniuni si fuziunea. insa alternativa a fost creata tocmai pentru a scapa de biruri si nu cred ca vre-un avocat de la Bota e dispus sa cotizeze avand in vedere penalitatile care sunt extrem de mari.aici au gresit si vor pierde din turma,au aplicat supra penalitati. si au angajat multe rubedeni ca personal ad-tiv,amante,etc. care au salarii mari platite tot de fraieri din..penalitati.trebuie reformat sistemul ,sa dispara nulitatile gen Sova si fosilele si sa lase locul unora ca Rapcea.

# oarecare 23 April 2014 13:55 -2

Nu va mai imbatati cu apa rece, doar Bota are de castigat din cele scrise de luju. Va mai duce cu zaharelul un pic. Valoarea unei multimi consta in valoarea membrilor ei, or la voi tinde catre 0. Va invat un lucru util : nimeni nu va considera avocati pana cand nu va fi printre voi macar un profesor, autor de carti juridice sau un nume in drept. Cat veti fi doar cazuti la examenul de admitere, sunteti 0. Sa dea Bota 1-2 mil. de euro si sa convinga un nume din lumea juridica sa vi se alature. Problema este alta, o stiti bine : i se rupe lui Bota de voi, el are milioane de euro din donatii. Pierdeti pe mana voastra, luati-va macar un cunoscator de drept, nu o mai dati cu corectura redactarii, spre bucuria lui Bota ca deturnati discutia. Problema este si ca niciun nume in drept nu inghite aberatiile voastre, dar cu bani multi, poate veti convinge pe cineva. Hai, blocati-mi IP-ul.

# doru 23 April 2014 16:44 +1

Dar strungari de la voi cu facultati neagreate ,si cei care nu au dat examen si acum li se spun maestrii si care lasa mereu la aprecierea instante , va credeti mai destepti

# avocat Bucuresti 23 April 2014 22:22 -1

Tu dorule ar trebui sa stai si sa citesti.Nu cunosti gramatica si te faci de ras,precum majoritatea botanistilor.,,dar strungari,, ,,li se spun maestrii,,Intreba-l pe guru vostru cum se scrie corect, ca el numai la atata se pricepe(daca e el ori altul care ii sopteste)

# oarecare 23 April 2014 14:04 -4

Pentru cei cunoscatori in ale dreptului de la Bota : de ce nici macar un nume important din lumea juridica nu va da dreptate ? Cugetati adanc la intrebarea asta, inainte de a ma injura.

# doru 23 April 2014 16:49 +2

Pentru ca ia ti primit pe toti fara examen , ati vazut vreun hot sa recunoasca

# Predoiu,mare om. vezi ce bune sunt codurile verificate de el 23 April 2014 14:20 +1

ai dreptate oarecare! la Florea exista Nastase-maaare om,a scris carti de drept,Costiniu-mare avocat si judecator,Voicu-mare,domne,Chiuariu-om de valoare,Vlasov-nobil,domne ,nu asa,doar joaca la ruleta! si alti 100 condamnati anii trecuti,sora pistolarului din Militari etc,etc.

# oarecare 23 April 2014 14:29 +1

Nu o da la intors, spune-mi macar un nume cunoscut de la voi ! Cei mentionati de tine anterior, sunt somitati in lumea juridica, orice avocat a citit carti sau spete foarte interesante ale acestora. Alte chestii politice ... sa nu comentam, acestia sunt nume adevarate in ale dreptului, stii bine asta ( sau ar trebui sa stii ). De ce de la voi nu scoate nimeni in public decat injuraturi ?

# oarekkre 23 April 2014 15:53 -3

Oare******re cauti tot felul de argumente de toata jena. Eu cred ca bota ar trebui sa-ti dea 1 milion de euro ca doar ai scris carti \"postale\" de drept si vom avea castig de cauza. Comentezi ca un necunoscator in drept.

# Rada 23 April 2014 17:33 -1

Mai \"oarecare\", spre deosebire de tine, care ai un nivel intelectual foarte scazut, noi mai si gandim cu propriul creier. Ce argument e asta: \".....sunt somitati in lumea juridica\" ?! Ingramaditule, nu trebuie sa fii o somitate in lumea juridica pentru a intelege ca entitatea-flocea e inexistenta de jure, intrucat, dupa revolutie, nu a dobandit PERSONALITATEA JURIDICA !!!

# departe de final 23 April 2014 14:41 +3

Nastase si Voicu nu mai sunt la Florea. Voicu oricum nu avea treaba cu avocatura, a fost ofiter la SPP, a ajuns avocat ca si Udrea, cu recomandare de la un \"maistru\".

# UNUL 23 April 2014 17:13 0

Adevăr perfect. ”oarecare” are mare dreptate:Bota ne minte cu nerușinare de 10 ani. Strategia lui e simplă. Srie articole sau ofera material pt. acestea si Luju l-e postează, iar proștii se bucură. Am spus-o de 100 de ori: acest escroc ne duce de nas. Încasează și atât. Am ridicat și eu, chiar l-am sfătuit să convingă un prof. univ. sau o somitate în drept să scrie un articol prin care să susțină Barourile lui Bota, însă acesta nu vrea, pt. că nu vrea să dea puterea din mână. El avocat nu e, nimic nu e, dar încasează DONAȚII. Am fost nedumerit și am întrebat de ce nu scrie pe chitanță taxă de examinare? Decanul a dat din umeri și a spus că așa vrea Bota. Nu vom fi recunoscuți niciodată! În schimb în Barourile tradiționale sunt mulți cei care se bucură de aprecierea lumii juridice, chiar dacă și printre ei mai sunt unii mai slabi. Pe LUJU sunt câțiva susținători (3-5) ai lui Bota și se crează impresia că foarte multă lume susține demersul acestuia. Fals! Nici chiar Bota nu crede în reu

# propagandistule 23 April 2014 17:24 +1

Bai, \"UNUL\", zis si \"BI\", tu si derbedeul de \"oarecare\" faceti propaganda, cu nerusinare, entitatii mafiote-flocea. Stiu ca v-ar placea sa conservati, la infinit, avocatura cutumiara, de tip mafiot, in care sa se acceada doar prin dare de MITA de zeci de mii de euro sau prin NEPOTISM. Nenorocitii dracului !!!

# unul = avi, oarek, B.I, POLO, av trad... 23 April 2014 18:44 -1

unul e avi, BI, acelasi unic analfabet: ,,l-e postează,, ,,se crează,, ,nu crede în reu,, !!!

# avi ză uan 23 April 2014 19:40 -2

avi, tu esti ză special one! Vino si scapa-ne de Bota! Nu conteaza ca nu stii sa scrii si nu esti jurist! Te acceptam si fara certificat medical!

# avi pigus 23 April 2014 19:04 +2

Avi azi e ziua ta si nici acum nu te linistesti? Ia o bulca si taci ca tataia florea e pe picior de debarcare.

# ne-am lamurit 23 April 2014 19:08 +1

De la casta lui florea comenteaza un singur guguman folosind diverse nick-uri si pastrind aceleasi fraze sablon. Omul este bolnav dupa bota, o fi indragostit, o fi smintit? Saracul dobitoc!

# Mircea PELEA 23 April 2014 20:01 0

De 10 ani Baroul Constitutiona (UNBR), functionea comform prevederilor Legii nr. 51/1995. iar presedintele sau, dl av.dr. Pompiliu BOTA, este ales in mod democratic si, drept urmare, orice discutie legata DE INFIINTAREA SI FUNCTIONAREA ACESTUI BAROU ESTE LIPSITA COMPLET DE OBIECT.

# departe de final 23 April 2014 22:31 +3

Mandatul de presedinte al lui Bota e EXPIRAT.

# departe de final 24 April 2014 10:37 0

Dle Pelea M., Bota este drd. si nu dr. iar mandatele de presedinte de UNBR au cate 4 ani. In concluzie, fiind presedinte de 10 ani, a depasit cu 2 ani valabilitatea mandatelor. Asta pe langa faptul ca nu are vechime mai mare de 10 ani in profesie (art. 66 lit. n) din Legea nr. 51/1995). De asemenea, niciun decan nu este ales legal fiindca nu indeplinesc aceleasi cerinte, mandat de 4 ani, reales o singura data si vechime de min. 10 in profesie (art. 52 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995). Asa ca mai reflectati dle Pelea la cat de legala este aceasta uniune si structurile sale.

# DEPARTE de departe 24 April 2014 11:44 -2

Cred ca nu e treaba ta despre Bota si mandatele lui! Il cunosti pe Jija? Sa nu te roada grija!

# departe de final 24 April 2014 11:58 +2

S-ar putea sa-i roada grija pe altii, care au putere legala. Dar ca toate actele semnate de presedinte si decani fara respectarea prevederilor legale pot fi declarate nule, te-ai gandit ? Inclusiv ale italienilor ? Mare prost esti !

# departe de final 24 April 2014 12:02 +2

Daca v-ar purica un procuror istet, v-ar lega in grup in doi timpi si trei miscari. Sunteti o gasca de infractori si banditi care ii pacaliti pe fraieri. Ar trebui sa va ia la intrebari membrii barourilor si sa va expulzeze urgent din structuri, neispravitilor.

# avi, tu esti 23 April 2014 22:40 -1

avi, tu esti alesul, tu esti the chosen one! nu mai conteaza ageamatismul si bolile psihi!!!

# avi nu e avocat! 24 April 2014 11:54 -3

,,departe de final,, e avi, BI, polo, av trad. oarek... Adica de fapt este alexandru iorgulescu: s-a dus la Bota cu o licenta falsa, iar Bota l-a predat politiei si a fost arestat: http://bgarecuperari.ro/alexandru-iorgulescu-fals-avocat-retinut-in-incinta-judecatoriei-pitesti. De-aia are ciuda pe Bota!

# AVI IORGULESCU 24 April 2014 12:06 -2

Mie mi-e mila de avi, a avut o copilarie grea, parintii nu au avut bani sa-l tina la scoala nici sa-l trimita la Socola. Acum e obsedat de avocatura, de Bota si sufera ca nu se poate exprima. Avi, draga, prima data sa-ti vezi de sanatate. Scrisul, cititul si avocatura mai pot sa astepte !

# departe de final 24 April 2014 12:30 +2

Aceeasi placa, repeti acelasi text ca un patefon obosit. Altceva nu te duce mintea, ceva care sa aiba legatura cu legalitatea ? Tu ai bani din donatii, asa-i ? Pana cand ?

# pt avi, BoulI, departe.. 24 April 2014 14:22 -2

avi, draga, daca nu inveti sa scrii nu te baga nimeni in seama! Calitatea de avocat a lui Bota nu i-a luat-o nici instanta, nici baroul, nici uniunea! Mai atent la scriere: ,, li-se aplică,, ,,legea privind păsunatul,,! Banii se donaza la UNBR, nu la Bota.

# BI 24 April 2014 12:39 0

În barourile lui Bota legea se aplică doar partial, acolo unde si cât le place lor. Bota nu este avocat, ca urmare nu poate fi nici presedinte. Prevederile Legii nr. 51/95 nu le sunt aplicabile și asta pt. că ei de fapt nu sunt avocati. Este o structură de ciobani și li-se aplică legea privind păsunatul și eventual prevederile din ”MIORITA”. Spor la injurat si răbdare in asteptarea intrarii in avocatură. RETINETI ce zice judecatorul de caz!!!!!!!!!!!Singura tara unde exista structuri paralele?

# DOREL 24 April 2014 14:25 0

MAI BI DA CHIAR CA ESTI UN MARE CUNOSCATOR AL JUSTITIEI :lol:

EUROPENE!!! MAI OMULE, SEVEDE CA HABAR NU AI CA IN RUSIA SUNT VREO 7 BAROURI, IN REP. MODOVA VREO 3 , IN FRANTA 187 DE BAROURI IAR LA AMERICANI FIECARE STAT CU BAROURILELUI!!!!ASA CA LAS-O BALTA!!!!!!ESTI DE RISUL CURCILOR!!!!1DIVERSIUNEA ASTA CU ,, PARALELII,, E FACUTA SA ABATA POLITRUCUL DE FLOREA ATENTIA DE LA MAGARIILE SI MIRSAVIILE PE CARE IMPREUNA CU ACOLITII LUI LE FACE ( HOTELURI SI RESTAURANTE PE BANII FRAIERILOR CARE AU DAT SPAGA L;AINTRAREA IN BAROUL FLOCIST NEINFIINTAT, CONTURI GRASE LA BANCA ETC) MAI FRAIRE, FLOCEA V-A ASMUTIT IMPOTRIVA CONFRATILOR VOSTRI CARORA LE ZICETI BOTISTI TOCAMI CA SA VA ABATA ATENTIA DE LA ADEVARATELE LUI INTENTII SI ANUME ACELA DE A VA CERE BIRURI GRASE PINA NU VETI MAI PUTEA CISTIGA NIMIC DIN AVOCATURA VOASTRA SI VA VA SUSPENDA PE CAPETE CUM DE ALTFELO FACE SI VETI MURI DE FOAME TOTI!!!!!:)))))

# DOREL 24 April 2014 14:28 0

MAI BINE V-ATI UNI TOTI AVOCATII CA SA VA PUTETI EXERCITA LIBER PROFESIA FARA A MAI FI NEVOITI SA DEPINDETI DE UNII CA FLOREA CARE TINDE SA VA TRANSFORME IN SCLAVI DE PE URMA CARORA FACE AVERI SAU CA BOTA CARE E UN MARE ESCROC SI INCA SE MAI CREDE PRESEDINTE UNBR!!! DACA NU SUNTETI UNITI VETI MURI DE FOAME TOTI!!!!!!!

# suntem 2 irecuperabili 24 April 2014 15:13 -2

Noi, \"BI\" si \"oarecare\", suntem trompetele flociste extremiste. Luptam pentru mentinerea entitatii mafiote-flocea, pana la moarte si nu numai ! Speram ca ne-ati inteles caci oricum nu conteaza...ha, ha, ha !!!

# BI 24 April 2014 19:25 +2

Nu pot să cred că ești așa de prost. Am spus-o de n ori că sunt membru în barourile înființate de Bota. Nu sunt în cele tradiționale, deci nu am un motiv să-i apăr. Spun doar adevărul și adevărul doare. Asta e, nu am ce să vă fac. Am pierdut 10 ani așteptând ca Bota să reușească ceea ce a promis la început, dar nu a reușit și nu din vina mea. Eu am făcut trimitere la ce spune judecătorul în motivare și nu am vorbit în nume personal despre numărul de barouri din diferite țări. MJ poate să ne spună cu exactitate câte țări din UE au sistem de UNIUNI paralele, luând în considerare forma de organizare a unui stat. Vă aduc aminte de faptul că Rusia, Germania, Belgia, SUA etc. sunt state federale, deci în mod firesc au Uniuni în fiecare stat, land etc. Conform art. 1 din Constituție: România este stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil. Pe de altă parte organizarea profesiei de avocat se bucură de reglementare națională, care diferă oarecum în fiecare stat membru UE.

# Aloooo 24 April 2014 13:16 +2

Daca dl.presedinte al URSS ,se va tine de cuvant ,pana la sfarsitul anului avem treaba.As vrea sa vad un avocat trd. in transee cuunul din structura Bota si !!!! ???? asa sa ne ajute Dzeu. Atunci se va pune accent pe intersul general si unitate nationala. ---PS. Eu nu am satisfacut serviciul militar , dar sunt av. la FL. si sunt nustiu ce fost dintre FOSTII, si m-am invatat sa port arma la subtioara, ...Nu-i asa ca voi veti merge in LINIA I???? Curajosilor....In aceste situatii Ipotetice si luate ca si PANFLET de cine are sau nu are simtul umorului cam cum vedeti problema???? NOI SUNTEM ROMANI

# licu 24 April 2014 16:08 +1

Crezi ca maimutele lui florea vor lupta sa-si apere tara? Marea lor majoritate sunt niste progenituri de bani gata care schelalaie la ordinul lui nea florica impotriva colegilor avocati legali. Niste lepre fara minte, nascuti sclavi si usor de prostit. Practic au cumparat roba si dupa ce au devenit proprietari platesc lunar taxa pe prostie.

# 2014 24 April 2014 13:59 +1

Daca justitia sfideaza UNBRul am si eu o propunere sa o sfidam si noi pe ea si sa boicotam 14 zile activitatea instantelor sa vedem se duc astia a lui Bota sa ajute instantele.Ghici ghicitoarea mea ce se intampla?

# Ultimul Charlot 24 April 2014 15:26 -3

Propunerea ta este o idee geniala. Si ghicitoarea ta nu o sa fie niciodata dezlegata. Ce taaaaaaaaaaaaaaaare......

# ADEVARUL 24 April 2014 15:31 -1

ANUL 2014 VA FI UNUL FOARTE PROST,TOȚI OAMENII ÎSI DORESC SCOATEREA FANTOMELOR FLOCISTE DIN SFERA DE GRAVITATIE A MAFIEI JUDICIARE SI NORMALIZAREA FUNCTIONARII JUSTITIEI,ROMANII TREBUIE SA ISI APERE PERSONAL DREPTURILE,AVOCATII LA MUNCĂ ;-)

# ptr. 2014 24 April 2014 16:04 0

Si cam ce credeti dv. ca sar intampla? Hai chiar imi doresc sa faceti pasul asta! daca aveti momite si nu sunteti fatuci , BOICOTATI... Nu o spun asa de durere, or de iresponsabilitate, DAR.. DAR faceti VOI AVOCATII ROMANI care sunteti UNICI .Apropo-?cum declarati banii care ii luati de la justitiabili pentru redactat si copii xerox, si sumele incasate de la clienti pentru asa zisele taxe de timbru, sume care le platiti sauNU dupa aproape trei luni de la depunerea cererii? ???

# ptr.2014 24 April 2014 16:09 0

MAI NENEA avocatul $ , daca judecatorul vrea sami solutioneze cererea ? Ma asculta si acum numai ca VOI umblati cu fofirlica prin toata tara ca fara voi ar muri justitia ? HAI sa mori tu. VREAU sa vad UNBR -ul cum va mobilizeaza si faceti VOI asta , hai ca esti TARE. APROPO- poate cu ocazia asta dispare acesta institutie si apar altele care sa va mosteneasca ce zici HA?

# de asta ce ziceti? 24 April 2014 16:56 -1

http://bota.ro/wp-content/uploads/2014/04/NUP-SCALETCHI.pdf

# HOREA 24 April 2014 18:38 -2

intodeauna uleiul, produsul petrolier si minciuna , sau ridicat la suprafata apei. Uneori mai greu ,alteori mai usor l Dar intotdeauna. Bravissimo acelora care au instrumentat cauza. Iar inspectorul din penit. Rahova ?- Ai terminat de facut toate cele din fisa postului si ai dat de lucru TU anchetatorilor, magistratilor, asta in timp ce din peitenciare smenarii iseala batrani cu diferite metode ...,,vezi met. accidentul\" de pe telefoane introduse chiar de Dl. inspector. :zzz

# Alooo 24 April 2014 19:20 0

2014----,,Astia a lui BOTA sunt semenii tai mai .....am vrut sati zic intr-un anume fel dar nu meriti! Toti fostii tai colegi de facultate sunt la FLOREA ? nu-ti este RUSINE sa jignesti oameni , care poate nu i-ai vazut in viata ta? . JIGODII cu chip de OM si suflet de HIENA , cainele este orea bun pentru tine!

# pentru Alopoooo si ptr.2014 24 April 2014 20:13 -1

Esti agramat mai omule,nu ai acuzativ,nu ai topica si mai grav,nu ai logica si stiinta de carte.Se vede ca esti la Bota.

# gjugll 25 April 2014 10:42 +2

Nu toti putem fi superiori ca tine care te tragi don neam de ambasador. Noi astia mai modesti fara potential financiar nu ne-am permis sa ne cumparam roba. Scuze ca suntem saraci .

# agramat 25 April 2014 12:36 0

Este parerea dumitale, nu am topica sinu an acuzati?? ok dar daca nu vedeti logica ,cred ca are dreptate anti vb! Iar logica este destul de simpla..,,totii cei ajunsi in SISTEM sunt cei mai cei ,iar noi restul ,,PLUGARII\" nu fiti suparat si deranjat de asta..subiectul este altul!! o zi buna!

# pentru agramat 25 April 2014 14:54 0

Veizi ca recunosti ca esti agramat?Daca noi am fost facuti strungari,e firesc sa va declaram plugari.Nu ti se pare corect?vezi ca neam de ambasador este alcineva.

# jgufu 25 April 2014 16:21 +1

Stim toto ca neam de ambasador este tolomacul zis oarecare alias cozonac cu rahat traditional. Momentan sarlatanul a fost retinut la dna pentru trafic de influenta. O perioada speram sa ne scuteasca cu comentariile timpe.

# avocat traditional 26 April 2014 23:06 -1

Tu nu citesti presa mai tolomacule?Daca citeai aflai ca perioada de scutire a fost foarte scurta.Am scapat de DNA dar voi nu veti scapa de mine.Unii dintgre voi vor avea cat de curand mari surprize.neplacute.O merita.

# mimi 27 April 2014 09:06 +1

Avo******t traditional este nervos? O sa mai faci niste plingeri penale penibile? Abia asteptam sa te dibuim.

# agramat 25 April 2014 12:45 -1

asta zic...dar daca\" vezi comentariile antena 3,,glume si barfe visavis de faptul ca toti cei care spun adevarul sunt cumva pe ,,contrasens\" sper ca am logica\" :roll:

NU nu sunt la BOTA ,dar consider ca este UNUL care se lupta cu sistemul sec.

# ptr. moderator 25 April 2014 12:49 0

cred ca am sa ma opresc aici. sunteti prea bun pentru mine este ultimul coment. si va doresc numai bine..

# dum 26 April 2014 18:14 0

ce se mai stie de av. care a facut greva foamei

# greva 26 April 2014 18:22 0

mănâncă!

# B.I. 26 April 2014 20:40 -1

dum, chiar te freaca grija de acel avocat ? Cu ce te incalzeste prostanacule ca justitia tot corupta este si daca stii si daca nu stii ce mai face avocatul grevist ?

# Bota ii cere scuze lui Botomei! 27 April 2014 08:55 0

Mai Bota,dute si te culca! Cat timp te mai scrii cu drd? Tu nu stii ca examenele la doctorat isi pastreaza valabilitatea pe un termen de 8 ani!? Si daca ai iesit din termenul asta nu numai ca nu mai poti sustine teza in public, dar nu o mai poti sustine nici in etapele preliminare, la Seminarul Stiintific Interuniversitar in care participa oameni de stiinta delegati de universitatile de profil din tara in care ai devenit doctorand,unde nu poti ajunge decat daca mai inainte sustii si treci examinarea de la catedra de drept la care ai fost inscris! Nu am nimic cu tine, dar nu te mai folosi de titluri pe care nu le detii! Ca esti avocat, bravo tie!Nu esti cu nimic mai deoesbit decat oricare care termina cu licenta o facultate de drept. In ce priveste pe Botomei,ar trebui sa stai mai rezervat cand vorbesti sau scrii despre el.Nu ai titlul de doctor pe care il are Botomei!Pe unbr.info apare ca Ministerul Educatiei din Romania i-a echivalat diploma de doctor.Nu sunt multi ca Botomei!!!

# POLO.NICU 10 May 2014 21:52 0

Mă văd nevoit sa-ti dau dreptate - Botomei e unicat

# an alfa betu avi 27 April 2014 10:09 0

avi, nu esti nici la biserica, nici la ora de gramatica? ,,dute si te culca,, ,,doctorand,unde,, ,,bravo tie!Nu,, ,,mai deoesbit,, ,,decat oricare care,, ,,In ce priveste pe,, !!! Pentru noi esti mai ,,deoesbit,, asa ca ,,dute si te culca,, !!! hi,hi,hi!!!

# lobotomiei e ,,deoesbit,, 27 April 2014 10:13 0

Ai dreptate, lobotomiei e ,,deoesbit,,! Nu are nimeni atatea rechizitorii: va fi condamnat pentru inselaciune, fals, ultraj, avocatura clandestina si multe altele: Jud. Bacău - dos. nr. 16700/180/2012, dos. nr. 12179/180/2011 si dos. nr. 16037/180/2013, Judecătoria Suceava - dos. nr. 17458/180/2011, Curtea de Apel Iaşi - dos. 458/32/2013. Dupa contopire: 19 ani !

# avi plangeri? 27 April 2014 10:25 0

avi sa faca plangeri? El nu stie sa scrie, de unde drept? Si trebuie sa semneze. Il prindem! Oricum nu ii facem nimic (!) Hi,hi,hi!!!

# dum 27 April 2014 15:36 0

Sunteti penibili multi care va dati cu parerea,insa in sinea voastra il apreciati pe acest avocat.Daca ati avea curajul toti care-i sunteti colegi ar trebui sa il sprijiniti si sa luati decizii impreuna cu Bota.Ar trebui sa il sprijiniti de la centru caci astfel de oameni rar intalniti.As aprecia daca cineva mi-ar putea da date despre el,sa vad cu ce il ajuta colegii si cu ce as putea sa-l ajut eu.

# Elizabeth Patrick 5 May 2014 09:23 0

Sunteți în căutarea pentru un împrumut? Sau ai fost refuzat un împrumut de către o bancă sau o instituție financiară pentru unul sau mai multe motive? Ai locul potrivit pentru soluții de împrumut chiar aici! Elizabeth Global Finance Limited da împrumuturi pentru companii și persoane fizice, la o rată scăzută și la prețuri accesibile dobândă de 2%. Va rugam sa ne contactati prin e-mail de astăzi, prin intermediul elizabethp111@live.co.uk Date privind solicitantul: 1) Numele Intreg: 2) Țara: 3) Adresa: 4) de stat: 5) Sex: 6) Starea civila: 7) Ocupatia:

Numărul de telefon: 9) poziția prezent în locul de muncă: 10) Venitul lunar: 11) Suma de împrumut Necesare: 12) Împrumut Durata: 13) Scopul de împrumut: 14) Religie: 15) Ați aplicat înainte; 16) Data nașterii; mulțumiri, Dna Elizabeth Patrick

# Corina 10 May 2014 21:37 0

CARE ESTE TEMEIUL LEGA IN BAZA CARUIA UNBR TRADITIONAL FARA PERSONALITATE JURIDICA OCUPA SI ASTAZI INCA SPATIUL INTR-O INSTITUTIE IMPORTANTA A STATULUI CUM ESTE CURTEA DE APEL BUCURESTI - ROMANIEA. IN BAZA CAROR RAPORTURI LEGALE ISI PERMIT SA HARTUIASCA CETATENII ACESTEI TARI CARE AU ADERAT LA O ENTITATE LEGAL INFIINTATA IN BAZA DECRETULUI 31/1954 ART.34 ?....

# POLO.NICU 10 May 2014 21:48 0

temeiul legal = faptul ca traim intr-un stat mafiot...ati mai auzit ceva de Schengen

# temei legal 10 May 2014 23:16 0

Temeiul legal este ca noi suntem destepti si voi prosti.Mai citeste fetito si lasa barurile dorobantilor.

# Crin 10 May 2014 21:40 0

Traditionalule, esti un prost. tezele de doctorat ale marilor profesori univesitari sunt exemple pentru prosti din barourile traditionale in doctrina de 100 de ani. Mai citeste badarane !.....

# Traditional 10 May 2014 23:13 0

Bai Crin ,floare de prostituata,tezele de doctorat ale marilor profesori au fost lucrari de inceput.Nu toti isi dau doctorat la varsta senectutii si nu toti sunt doctoranzi la 6o de ani.Asa ca tezele lor de doctorat au fost incepututul unei cariere eminente.Esti prost,esti botist si necitit.Adica esti copia celui care v-a fraierit ca va face av ocati.Si esti si badaran amice(vorba lui nenea iancu=daca stii cine este)

# Crin 11 May 2014 17:33 0

Traditionalule, sa devii doctorand in orice materie este necesar sa ai profesie indelung practicata si multa stiinta in spate asa ca nu cei la o varsta frageda ca ponta 27 de ani si pana la 30 de ani sunt doctori in stiinte avansate, doar prostii ca voi cred asemenea bazaconii si cati dintre voi aveti doctorate sunteti to niste prosti. Intr-o discitie directa pe teme juridice nu stiu ce puteti sa ne spuneti despre definirea dretului in gemneral si a normei juridice in special, daca nu stii ca legea este abstracta, generala si centralizatoare sau un exemplu clar este ca nu stiti ca persoana juridica i-a fiinta numai printr-o hotarare judecatoreasac astfel prezentand anumite documente in fata organelor competente prin intermediul unor indivizi care se identifica prin aceasta. Depre ce vorbesti tu boule ce esti !... Esti avocat ?... Nu mai spune la nimeni badaranule ce esti .....

# Traditional 11 May 2014 18:39 0

Bai crin,floare de prostituata,esti paralel ,rau de tot.La cati ani crezi tu ca poti deveni doctorand?la 60 de ani ca bota?Bai ac esta,nu cumva te mai semnezi si Crudu si avocat Popa Tulcea?Ai acelasi stil de neinteles ca astia si aceleasi idei absurde,dovada unui IQ modest..ha,ha,ha.

# agramaticus tra di tionalis 11 May 2014 19:50 0

ăi, agramate, chiar nu ti-e rusine sa te bagi in seama cu avocatii? ,,Bai ac esta,, ,,absurde,dovada,, ,,bota?Bai,,

# obiectiva 11 May 2014 18:48 0

eu cred ca viviene onaca e in AFARA LEGII !!!!!!! poate voi avea timp sa ma ocup si de ea si de Mossad !

# Avocatul 11 May 2014 18:56 0

Esti prtea prost, sa poti afala cine sunt... Important este ca nu stii nimic despre Drept si Stiinte juridice traditionalule activat intr-o entitate fara documente legale in incinta Curtii de Apel Bucuresti si sub protectia si ocrotirea acesteia credeti ca o sa va mai mearga mult si bine, dar va insekati.

# Gogu 12 May 2014 21:10 0

Interesanta exceptia ,,lipsei calitatii de reprezentant\" atunci cind ar fi admisa, motivat ca avocatul Xulescu este membru UNBR Bota. Un recurs la sectia contencios care sa schimbe solutia, in sensul ca Xulescu este avocat membru al UNBR Bota. Teribil in sensul ca se solicita instantei de contencios sa ia act ca: - Eu Xulescu ,,exist domnule presedinte\" !!! Doar in Romania se mai poate !!!

# Italia 12 May 2014 22:19 0

Prin actiunile in constituire de drepturi, denumite si de transformare, se poate cere instantei competente sa creeze situatiuni juridice concrete noi intre partile litigante avand la baza hotararea cu putere de lucru judecat. De data aceasta hotararea Bota va avea caracter constitutiv ex nunc, intrucat ceeaza un raport juridic nou. In toate aceste cazuri, situatia juridica concreta in cazul avocatilor Bota se schimba si face loc unei situatii juridice noi privind persoana fizica, ori patrimoniul unui subiect de drept denumit unbr traditional care apare inexisten de jude, fara sediul principat sau individual, nu paote justifica legalitatea sa in sediul unei institutii de stat cum e Curtea de Apel Buc. Aceasta actiune poate fi calificata ca una energica prin care se tinde la recunoasterea judecatoreasca a dreptului castigat de Bota printr-o hotarare judecatoreasca ramasa definitiva. Inexistenta unei hotarari judecatoresti de infiintare a unbr traditional implica si necompetenta instantei

# Avocatul 14 May 2014 20:13 0

Inexistenta persoanei juridice si inexistenta hotararii de infiintare a persoanei juridice denumita excesiv si abuziv unbr traditional poate fi invocata oricand ne avand un sediu principal stanilit in baza unei proceduri materiale prin indeplinirea conditiilor de forma si fond, iar aceastei inexistente a hotararii si a persoanei juridice nici nu i se poate aduce atingere regulii caa nu exista actiune in nulitate contra hotarilor judecatoresti care predind ca unbr traditional este infiintat in baza Legii 51/1995 deoarece este norma generala si impersonala. A se vedea F . Laurent, Droit civil, T . XX,nr.18. daca exceptia de necompetenta absoluta nu se ridica de avocatii U.N.B.R.2004 nici in fata instantei de recurs si hotarea ramane definitiva, principiul puterii de lucru judecat se popune nesocotirii unei asemenea hotarari. A se vedea R. Dimiu, Cu privire la puterea de lucru judecat a hotararilor pronuntate de o instanta necompetenta, L.P. nr.3/1958,pag.50. si urm. Nu are efect legal .

# abs 20 May 2014 15:27 +1

Cand au termen la iccj ?

# Cartoafa 21 May 2014 19:14 0

Lipsa calitaii de avocat este exceptia de procedura ce se foloseste excesiv si abuziv de unii avocati din cadrul barourilor \"clasice\" desi ei nu au dovedit niciodata ca detin acte de infiintare legal a barourilor lor in teritoriu, insa nici nu e caul a se invoca exceptia cu pricina de prea multe ori intrucat se creeaza o situatie de litiospendenta, adica anormala intr-un stat de drept democratic, ajungandu-se la situatii contradictorii prevederilor art. 23 pct. 11 din Constitutia Romaniei. In fapt, abuzul de drept poate fi inlaturata prin mijlocirea exceptiei de litispendenta daca sunt doua cereri privitor la o asemenea exceptiune. Exceptia de litispendenta este o exceptie de procedura dilatorie si absoluta putand fi ridicata de oricare dintre parti sau de inmstanta din oficiu, in orice stare a pricinii, in fata instantelor de fond in care se contesta calitatea de avocat. In cazul in care s-a dat o hotarare definitiva privind calitatea invocat ivocati puterea lucrului judecat.

# Dinu Ion 19 June 2014 11:53 0

Actul de infiinate a U.N.B.R. Bota este act ce sta la abza unei hotarari judecatoresti cauzal si abstarct. Prin act juridic cauzal se intelege acel act a carui valabilitate implica analiza cauzei sale ramasa definitiva sau (scopului sau intr-o societate democratica) Cum ar fi inexistenta barourilor clasice si a U.N.B.R. traditionale cauza lipseste si este falsa sustinetea ca s-au constituit conform legii 51/1995 deoarece norma respectiva nu reglementeaza infiintarea de barouri si U.N.B.R. ilicit sau imoare, insusi actele lor de prezentare sub acesta forma sunt lovite de nulitate, intrucat cfele mai multe acte juridice sunt cele cauzale. Prin act juridic abstarct se desemneaza acel act a carui valabilitate nu implica analiza cauzei deoarece a fost statuat de o instanta competenta si publicat in monitorul oficial prin entitatea astfel determinata printr-o hotarare judecatoreasca ramasa definitiva.Aparitia actelor juridice abstracte reprezinta desfasurarea unor operatiuni juridice cauzale

# Av. Popa T. Nicolae - popatnicolae@yahoo.com 3 July 2014 18:30 0

Legea nr.51/1995, care are caracterul de lege speciala, se completa obligatoriu conform art 51 din Constitutia 1990, raportat la art 33 alin.3 din Decretul - lege nr.31/19954 pentru aspectele pe care nu le reglementeaza nici astazi in continutul textelor sale cu privire la infiintarea persoanei juridice, deoarece nu regulile speciale stabilite prin art 48 alin.2 si art 57 alin.2 din L.51/1995 sunt acelea care infiinteaza persoana juridica, afara de cazurile expres prevazute de art 14 din Decretul-lege nr.90/1990 M.Of.32/28.02.1990. Acesta regula este impusa de regula specialia generalibus derogant, fiind derogatorie de la dreptul comun, norma speciala, este de stricta interpretare si aplicare, deci nu poate fi aplicata prin analogie, la situatiile ce nu se incadreaza in prevederile sale, aceste situatii urmand a fi guvernate de normele generale in vigoare din acea perioada de timp. A se vedea despre aplicarea legii civile ( aplicarea normelor de drept civile) si principiile de drept .