De noaptea mintii. Primarul General al Capitalei, Nicusor Dan, a intervenit la Tribunalul Bucuresti, printr-o adresa trimisa in dosarul nr. 27283/3/2020, aflat pe rolul Sectiei a II Contencios Administrativ si Fiscal, pentru a solicita admiterea actiunii intentate de USR (prin Dan Barna, in noiembrie 2020), care a solicitat anularea Hotararii CGMB nr. 339 din 13.08.2020 privind aprobarea PUZ-ului din Sectorul 2 al Capitalei (vezi facsimil 1).

Astfel, asa cum puteti vedea din documentul de mai jos prezentat in facsimil – adresa nr. 3913/31.05.2021 a PMB, semnata de Nicusor Dan, in calitate de primar general (vezi facsimil 2) –, edilul a solicitat Tribunalului Bucuresti sa ia act ca reprezentantul Consiliului General al Municipiului Bucuresti din dosarul 27283/3/2020 are mandat de reprezentare exclusiv in sensul sustinerii pozitiei USR de anulare a Hotararii CGMB nr. 339 din 13.08.2020 privind planul urbanistic zonal (PUZ) Sector 2, adica exact ce a solicitat in actiune reclamanta Uniunea Salvati Romania, al carei presedinte este acelasi Nicusor Dan (vezi facsimil 3).

Indiferent daca Nicusor Dan are sau nu are mandat special de la CGMB sa reprezinte Consiliul in dosarul 17283/3/2020, nu se poate face abstractie de calitatea de fost presedinte al USR – formatiune din care Nicusor Dan a anuntat ca si-a dat demisia in vara lui 2017, calitate fata de care consideram ca Nicusor avea obligatia sa se abtina la a da un mandat de reprezentare institutiei publice parate, in favoarea reclamantei USR. Mai mult: Nicusor Dan a fost fondatorul USR, iar dupa demisia din 2017 a revenit in USR in martie 2019, pentru o perioada, pentru a forma Alianta 2020 USR-PLUS, in vederea participarii acestei formatiuni politice in campania electorala.

De asemenea, trebuie precizat ca primarul general Nicusor Dan a primit un mandat general de a reprezenta CGMB in intante pe o perioada de 12 luni, incepand cu data de 08.12.2020 (vezi HCGMB nr. 393/08.12.2020 – facsimil 4). Insa la punctul 2 al respectivei Hotarari a CGMB se precizeaza: “Primarul General va semna actiunile in justitiei, caile ordinare si extraordinare de atac impotriva hotararilor judecatoresti, intampinari, concluzii scrise, interogatorii si raspunsuri la interogatorii precum si orice alte acte de procedura necesare pentru buna conducere a proceselor in care Consiliul General al Muncipiului Bucuresti este parte”.

Putem vorbi despre o buna conducere a proceselor, in conditiile in care Nicusor Dan provine din zona USR, care a chemat in judecata Primaria Capitalei si CGMB, in raport de prevederile art. 301 Cod penal?

Dar in raport de faptul ca Primaria Sectorului 2, prin adresa Arhitectului sef nr. 160914/14.12.2020, a avertizat, in legatura cu obiectul dosarul 27283/3/2020 (aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti), faptul ca anularea PUZ Sector 2 ar aduce grave prejudicii comunitatii locale?

Iata cum suna adresa Arhitectului-sef (vezi facsimil 5):

“...consideram ca au fost respectate prevederile legale in domeniul elaborarii, avizarii si aprobari documentatiilor de urbanism, neexistand motive de nelegalitate care sa determine revocarea/anularea H.C.G.M.B. nr. 339/2020.

Dimpotriva, anularea acestei importante documentatii de urbanism ar cauza amanarea pe termen nedefinit a obiectivelor importante de investitii publice in dezvoltarea infrastructurii de transport si de utilitati publice, a infrastructurii de educatie si de sanatate, precum si dezvoltarea spatiilor verzi si crearea noilor parcuri reglementate pentru prima data prin P.U.Z. - „Sector 2”

...in concluzie, suspendarea executarii actului administrativ si documentatiei de urbanism ar produce prejudicii insemnate comunitatii locale a Sectorului 2 si administratiei publice locale si chiar centrale...”

Lumea Justitiei nu da verdicte de vinovatie, consideram ca e treaba autoritatilor sa stabileasca daca Nicusor Dan a incalcat sau nu legea. Dar este limpede ca este anormal ca Nicusor Dan, ca functionar public, sa ia partea formatiunii din care a provenit, in conditiile scandalului creat de afectarea investitilor din mai multe sectoare ale Capitalei prin suspendarea PUZ-urilor si sa pledeze pentru anularea hotararilor institutiei pe care o reprezinta, in conditiile in care suspendarea PUZ-urilor produce insemnate prejudicii cetatenilor si investitorilor.

Credem ca normal ar fi fost ca Nicusor Dan sa se abtina si sa-si delege atributiile unui viceprimar pentru a se evita asemenea situatii de natura sa afecteze increderea publicului in administratia publica.

* Cititi aici actiunea USR de anulare a hotararii CGMB prin care s-au aprobat PUZ-urile din Sectorul 2

* Cititi aici punctul de vedere al arhitectului sef al Primariei Sectorului 2

* Cititi aici imputernicirea primita de Nicusor Dan din partea CGMB pentru reprezentarea in instanta