FIASCO PENTRU FLOREA – Barourile din tara au respins propunerea Consiliului UNBR de modificare a articolelor 23 si 24 din Legea 51/1995 prin care avocatii erau impartiti in trei categorii. Avocatii au acuzat ca prin respectivele modificari li s-ar fi refuzat "dreptul la exercitarea profesiei" si ca cei mai afectati ar fi fost clientii, nevoiti sa-si schimbe aparatorii la instantele superioare

Scris de: Alex PUIU | |

7 February 2014 18:18

Vizualizari: 7634

Este oficial. Initiativa Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania conduse de avocatul Gheorghe Florea (foto) de impartire a avocatilor definitivi in trei categorii in functie de competente profesionale si de experienta s-a soldat cu un esec. Propunerile Consiliului UNBR de modificare a unor prevederi din Legea 51/1995, printre care si articolele 23 si 24, au fost respinse de Barourile din intreaga tara, dupa ce avocatii au reclamat ca prin impartirea in categorii profesionale li s-ar fi refuzat "dreptul la exercitarea profesiei" si ca cei mai afectati ar fi fost clientii, nevoiti sa-si schimbe aparatorii la instantele superioare.

UNBR a postat recent pe site-ul propriu un anunt potrivit caruia Comisia Permanenta a Uniunii a decis ca Proiectul privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat sa nu fie inaintat Consiliului UNBR spre dezbatere: "Informam avocatii ca s-a transmis membrilor Consiliului U.N.B.R. decizia Comisiei Permanente de a nu se inainta Consiliului spre dezbatere propunerile de modificare a Legii nr. 51/1995 care au fost transmise, spre dezbatere, Corpului profesional al avocatilor, potrivit Hotararii Consiliului UNBR Nr. 885 din 14 decembrie 2014".

Decizia a fost luata pe 31 ianuarie 2014, dupa ce barourile din tara i-au raspuns lui Gheorghe Florea ca resping proiectul privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995, pe motiv ca adoptarea acestuia ar duce la impartirea avocatilor definitivi in trei categorii, fapt considerat o incalcare a dreptului la exercitarea profesiei. Amintim ca Gheorghe Florea le-a cerut decanilor barourilor din tara sa ii trimita observatiile lor in legatura cu propunerile de modificare a Legii 51/1995 pana cel mai tarziu la 28 ianuarie 2014.

Mii de semnaturi impotriva modificarii articolelor 23 si 24 din Legea 51/1995

Primele reactii oficiale din partea barourilor din tara au aparut la numai cateva zile dupa lansarea petitiei online „Nu accept modificarea art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat”, postata pe 16 ianuarie 2014 pe site-ul www.petitieonline.net si semnata de mii de avocati. Barourile Dolj, Gorj si Olt, urmate la cateva zile de Barourile Ilfov si Timis, s-au pronuntat public primele in sensul respingerii proiectului Consiliului UNBR in forma prezentata in Hotararea nr. 885 din 14 decembrie 2013, prin care Uniunea condusa de Gheorghe Florea intentiona impartirea avocatilor definitivi in trei categorii, in functie de competente profesionale si de experienta, masura care, in opinia avocatilor, le-ar aduce atingere atat lor, prin restrictionarea dreptului de a pleda la anumite instante, cat si clientilor lor, care nu vor mai putea avea un singur aparator de-a lungul unui proces.

Propunerile de modificare a articolelor 23 si 24 din Legea 51/1995 au fost transmise de presedintele UNBR Gheorghe Florea, pe 10 ianuarie 2014, catre toate barourile din tara. Potrivit documentului, alineatul (3) al articolului 23 urma sa se modifice si sa aiba urmatorul cuprins: “Avocatul definitiv are dreptul de a acorda asistenta juridica, a redacta acte de procedura si de a pune concluzii la toate instantele, cu exceptia curtilor de apel, a ICCJ si a CCR, unde va putea acorda asistenta juridica, a redacta acte de procedura si a pune concluzii daca are o vechime neintrerupta in profesie de cel putin 3 ani de la dobandirea calitatii de avocat definitiv pentru curtile de apel si 5 ani pentru ICCJ si CCR si daca se inscrie si a fost declarat admis la examenul de dobandire a dreptului de a pune concluzii la aceste instante".

Comentarii

# csatal2000 9 February 2014 12:00 +9

viata si contributia lui Florea voda...a esuat...

# oarecare 9 February 2014 12:07 -6

Evident, nimeni nu vrea examene dar cine spune ca un client poate fi mentinut acum in toate ciclurile procesuale nu e din profesie, clar. ca stagiar intri doar la judecatorie, apoi tribunal si curte de apel si abia mai tarziu Inalta. asa ca, sa se abtina din comentarii cei care au rol doar de Gica contra.

# cfrrr 9 February 2014 18:31 +9

oarecare , tu esti analfabet notoriu care nu stii decat sa-l pupui in dos pe florea.

# o pensionara 9 February 2014 19:32 +5

oarecare,eu cred ca tu esti chiar florea

# 007 10 February 2014 16:41 +2

Numai luju stie cine este acest individ dubios. Speram sa nu mai apara vreodata pe site ca se ofileste site-ul de prostie. Stim ca este decan, e chelbos, nu are clienti, nu are familie si nu este intreg la minte

# interesant 10 February 2014 17:51 +3

au disparut toate pseudonimele gen oarecare, avocat traditional, avi avi, CI,BI, si cate mai avea in cap individul bolnav. daca va reveni sa vezi cum incepe el sa spuna ca prietenii lui care gindesc la fel ca el, care fac aceleasi greseli gramaticale , sunt mai multi etc etc.

# Avocat 9 February 2014 12:27 +27

Cu siguranta, pregatirea avocatului care pune concluzii la ICCJ este importanta. In multe cazuri insa inutila! Judecatorii, indiferent de sectie, s-au transformat in vasnici slujbasi ai statului astfel incat calitatea concluziilor avocatului a devenit adesea nerelevanta. Neaplicarea legilor, aplicarea retroactiva a acestora, refuzul conformarii hotararilor in acord cu jurisprudenta CEDO, incalcarea constanta a dreptului la un proces echitabil sunt doar cateva dintre instrumentele aflate zilnic la indemana judecatorilor instantei supreme. Si totodata, una dintre marile surse de disconfort profesional pentru avocati. M-as fi bucurat daca preocuparile UNBR ar fi fost mai putin aplecate catre prostii precum carduri, legitimatii, Bota, lifturi, conferinte fara tema, etc, si mai mult catre dobandirea de catre corpul avocatilor a unei pozitii institutionale vocale in sistemul de justitie fata de abuzuri precum cele mai sus enumerate. Asteptarile in acest sens sunt insa reduse.

# TITULESCU 9 February 2014 12:44 +16

EXAMENE INSEAMNA CEVA SI CIRC INSEAMNA ALTCEVA IAR INTR-O MESERIE DE COMPETITIE ,DE CONCURENTA DIRECTA CUM POATE ADVERSARUL DINTR-UN PROCES SA-L EXAMINEZE CORECT SI ECHIDISTANT PE COLEGUL LUI,DACA LA ASTA MAI ADAUGAM SA FIE IN COMISIE SI UN MAGISTRAT ALES DE CINE SI PE CE CRITERII ,ACEL MAGISTRAT CARE IA NISTE BANI DE LA ACEST EXAMENE NU SE VA SIMTI SI EL IN SOLUTII FATA DE CEI CE L-AU PROPUS IN COMISIE? La aceste examene lipseste din START OBIECTIVITATEA SI CORECTITUDINEA , E CEVA DE GASCA ADICA HAITELE SA-I ELIMINE PE CEI CE NU FAC HAITA. La ora actuala avocatura e un DEZASTRU si la asta au contribuit toti avocatii, unii prin lasitate ,altii prin nepasare ,alti prin ura fata de avocatii mai buni decat ei pe care au cautat sa-i ijoseasca in fel si chip. DINTRE TOATE PROFESIILE DOAR AVOCATURA ARE AVOCATI CONSTITUTIONALI SI ASTA DATORITA CONDUCERI AVOCATURII DAR SI DATORITA AVOCATILOR CARE AU ALES ACESTE CONDUCERI,DECI NIVELUL UMAN SI-A SPUS CUVANTUL

# Cititorul 9 February 2014 13:43 +9

Flocea este un rege care voia baroni,baroneti si conti pe mosiile lui virtuale,cum este toata justitia asta on-line si pe interes.Noroc ca asa este si Romania,mai mult pe hartie si in sufletele oamenilor,traditii,etc.atatea javre meschine,vanzatorii bunastarii si identitatii romanilor pe post de apărători.De v-ar inghiti rusinea si amanetul,pe toti ca proasta organizare mai are justitia,doar ticalosii au castig de cauza.Ma mir ca nu s-a reusit cucerirea ultimei redute in lupta cu exercitarea apararii,ca restul este compromis.Bravo avocatiilor,chiar daca nu aveti patalama,aveti coaie,ce le lipseste magistratiilor.

# ady 9 February 2014 14:40 0

www.unbr.eu site oficial al UNBR- Barourilor din Romania

# paul r 9 February 2014 16:06 +8

La pensie, Floreo!

# CI 9 February 2014 16:24 +9

DEMISIA ! autorii si sustinatorii proiectului sa-si dea demisia din toate functiile ! votul de blam al avocatilor a fost suficient ; au folosit si folosesc profesia in folosul propriu si al altora decat avocatii !

# la pensie? 9 February 2014 16:25 +5

Pana la pensie, o mica escala si la mititica.

# ALBASTRU 9 February 2014 16:28 +2

Va scriu de la Constanta ! Suntem napaditi de machidoni !!! Judecatorii si avocatii isi spun \\\"verlu\\\", hotararile sunt redactate in stil Becali. Procurorii, vai mama lor cu \\\"SUP\\\" si \\\"NUP\\\" fara nici o logica, ii dau cu copy-paste inainte, ca nu stapanesc limba romana, ei mai usor se inteleg in macedoneasca lor oiereasca !

# o pensionaraa 9 February 2014 19:37 +2

asa este,dar nu numai in constanta la fel este in toata tara daca ai o cauza oriunde ca sa ai sanse de castig se sugereaza asa mai voalat sa te adresezi unui avocat local ..........

# Sturion 9 February 2014 17:45 +3

Spuneam eu mai inainte de noconstitutionalitatea textelor legii despre care vorbiti si nu pot fi excluse de la acest aspect insa se poate vorbi si de discriminare. Pai, daca sunt prosti nu i-ati promovat tot voi la examene ? Nu mai luati spaga si sa vedeti cum se indreapta lucrurile, insa nu treceti cu vederea nici rubedeniile care ii primiti in casta voastra profesionala pe baza vechimii in profesia de jurist si nu mai dau examen de intrare in avocatura asa s-a ajuns sa-i selectati azi dupa criterii neortodoxe. Nu-i asa ?...

# Tomi 9 February 2014 17:59 -8

Ati vrea voi demisia celor care au propus proiectul de lege dar nu se poate ca fiecare are dreptul sa gandeasca liber si tot asa sa initieze orice proiect de modificare al legii. Nu va obliga nimeni sa paltiti darile, daca nu va suspendam in caz ca nu platiti si gata... Lasati-o mai incet cu demisiile ca vedem noi pana la urma cine pe cine. Vedeti ce patesc cei de la Bota... Pentru voi ne luptam continuu.

# menumorut 9 February 2014 18:57 +6

tomitaaa, recunoastem gindirea specifica de tip \"oarecare\". poate o sa-ti dea cu cartea in cap cei 10000 de traditionali + cei 5000 de avocati legali 2004. ori te facem om ori te timpim de tot .

# o pensionara 9 February 2014 19:45 +5

pentru noi va luptati continuu??????????/care voi???????cu salariile voastre de grofi de mosii?si cu fotoliile pe care lle ocupati si de pe care nu va mai dati jos niciodata de parca v-a cumparat ****** barou!!!!!!!!!!!!nesimtitilor si apropo daca va luptati asa de tare aveti grija macar sa nu beti apa rece ca asa transpirati de efortul asta sa nu va pasca vreo pneumonie.

# R 9 February 2014 19:58 +4

Interesanta combinatie. probabil examenele pe care le doreau modificatorii ar fi fost date tot cu ei si in felul asta se ingusta frumos piata, se mai elimina din concurenta specifica unei profesii liberale, mai ales la instantele cele mai inalte, unde fireste si onorariile erau mai mari...Nice try , baieti. Sa vedem ce va mai fata mintea de-acu incolo...

# justitia 9 February 2014 20:15 +12

nea florica nu se mai satura de bani. pina acuma avea pe birou tariful cu 1000 de euro ora de parca era pe centura.daca ii iesea manevra si va trimitea la pascut pe majoritatea sa vezi cat lua el pentru un proces- fara suta de mii de euro probabil nu discuta. si ce facea in plus fata de un avocat no name? nimic fratilr, judecatorul e cel care decide cauza. poti sa tragi barbi cate vrei daca nu e legal judele iti respinge actiunea. si sa vezi apoi cind venea pirlitul tapat de bani si incepea scuza mesterului avocat, sa vezi ca judecatorul e prost , nu cunoaste legea,eu am dres si am facut dar nu a vrut ala... ce sa mai vorbim, florea e basescu pentru avocati, asa ca fratilor tineti-l la voi pina la 1000 de ani ca noua la baroul 2004 nu ne trebuie de astia.

# ileana 10 February 2014 20:06 +4

Examenul pe care a vrut Florea sa-l instituie pt.ICCJ si CCR este un abuz, deoarece deja avocatul respectiv are experienta ceruta de statutul avocatilor. Poate Florea si altii s egandesc si la tienriia vocati si la toti in general care paltesc taxe lunare la Barou deci isi platesc practic calitatea de avocat, absolut degeaba ! sa trantoreasca decanii cu sleahta angajata, avocatii sunt iobagi ep mosie,isi mai paltesc odata facultatea! platesc duble taxe, la barouri si la casa de asigurari sa aiba ei pensii mari. Iar impozitele platitie de Florea si alti mafioti sunt minore desi incaseaza miliarde.

# 321 10 February 2014 22:29 +3

oare cat de timpit poate fi un om ca sa accepte atitea magarii din partea unor mosnegi securisti? asta ca si base si-a facut o trupa de lachei care cistiga bani pe spatele celor ce muncesc. noi ne declaram veniturile legal si astia ne pacalesc cum vor ei. se lauda cu milioane de euro si daca te uiti pe impozitele lor iti vine sa rizi ce minciunele trag. eu propun sa terminam cu aceasta asociere de tip sclavagist, nu am nevoie sa fac parte din baroul nimanui. pot profesa fara aceasta mare mirlanie, imi platesc impozitele la stat si contributiile la casa de pensii sau administratia financiara dupa caz si adio coane florea.ramii cu idiotii tai analfabeti care nu au clientela sa vedem atunci din ce mai traiti. bravo baroului concurent infiintat de bota, nu taxe de sclavi, nu examene trucate aducatoare de venit unor sarlatani, nu chermeze, nu simpozioane pe banii nostri munciti.

# Botist 10 February 2014 23:54 +2

Dragi Traditionali, dargi Botisti, haideti sa ne unim sa ingropam securea razboiului, trebuie sa facem ceva impreuna. Doar in acest mod putem salva nobila profesie de avocat din care traim si pe care o vor imbratisa, poate si copii si nepotii nostri. Nu lasati caracatita sa puna stapanire pe profesie. Dupa Revolutie sa instaurat monoplul pe profesie LIBERA!!! desteapta-te romane!Slava Bunului Dumnezeu, au aflat si institutiile straine, Comisia Europeana, etc. CEDO si altele despre mafia din avocatura. inca potin mai asteptati, aveti rabdare si veti vedea ca lucrurile se vor schimba in bine pentru ambele tabere. Urmeaza sa raspunda corifeii avocaturii pentru tot ce au facut de ani de zile.Fiti destepti si fara frica.Va doresc tuturor spor la munca, spor la clienti si sa auzim doar de bine.

# obiectiv 11 February 2014 13:54 -2

...au aflat si institutiile straine, Comisia Europeana, etc. CEDO si altele despre mafia din avocatura? SI MĂ ROG, CE AU FĂCUT ACESTE INSTITUȚII? L-au proclamat avocat pe Bota? Ați crezut în naivitatea voastră că veți apărea în Raportul MCV. Ei nu ați apărut pt. că pe nimeni nu interesează situația unor persoane care se cred avocați deși nu sunt.

# @obiectiv 11 February 2014 13:58 +2

cel putin recunosti ca exista mafie in avocatura. De altfel, o organizare de tip piramidal, mafiot, exista in aproape toate organizatiile profesionale, ceea ce este rusinos. Deci, mai usor cu aplaudatul in gol.

# despre FACIAS 11 February 2014 14:08 +1

FACIAS declara ca a acordat peste 800 de consultatii juridice gratuite. Poate vine consiliul UNBR sa-i faca plangere :) si sa se constituie parte civila cu taxele neachitate :)

# katani 11 February 2014 19:33 +1

Ne dezicem categoric de licheaua oarecare care posteaza in numele avocatilor cinstiti si care ne face tagma ris.

# Karac 22 February 2014 19:09 0

Sa va fie foarte clar ca noi avem acte identice cu cele pe care le detineti voi inca de cand v-ati inregistrat la A.N.F. De exemplu, permisul vostru de conducere auto cu ce difera de permisul nostru tot pentru conducerea autovehiculelor ? Sau sunteti prosti ?... Stiti ceva sunteti niste mafioti prosti.