Avem marturiile incendiare ale unor supravietuitori din infernul de la Clubul Colectiv care confirma ceea ce deja multe persoane suspecteaza in legatura cu incendiul din seara de 30 octombrie 2015, in care au murit peste 60 de persoane: deflagratia din clubul Colectiv nu putea fi rezultatul unui "foc de burete", ci a prezentei unor substante neidenficate inca. Existenta flacarilor albastre despre care s-a tot vorbit in acesti aproape patru ani de la tragicul eveniment, precum si extinderea cu repeziciune a focului, la contactul cu tavanul, fac in prezent subiectul audierilor din dosarul Colectiv, ajuns intr-o faza a fondului destul de avansata. Astfel cum veti vedea, declaratiile date de martorii supravietuitori ai incendiului de la Colectiv in fata judecatorului Mihai Balanescu de la Tribunalul Bucuresti sunt cutremuratoare si isi gasesc corespondentul intr-o filmarea pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate si care arata exact momentul izbucnirii incendiului.

Buretele a fost stropit deasupra scenei pentru ca a ars doar in aceasta zona

Este vorba despre una dintre filmarile aflate la dosarul Colectiv, in care este surprins in detaliu momentul initial aprinderii buretelui de pe stalpul din fata scenei, urmat de extinderea cu repeziciune a flacarilor pe tavan, atunci cand focul a intrat in contact cu buretele lipit pe tavanul mascat de un grilaj din lemn situat deasupra scenei.

Prin urmare, pe filmarea pe care o prezentam mai jos se vede cum buretele a ars cateva secunde pe stalp, in sens vertical (fara sa se extinda in lateral) provocand o flacara galbena, similara celei din testele efectuate de Lumea Justitiei in acest caz (click aici pentru a citi). In momentul in care flacara atinge tavanul insa, focul se extinde fulminant pe circa 10 metri patrati. Este limpede ca buretele de pe tavan a fost stropit cu o substanta necunoscuta, pentru ca pe stalp el nu s-a extins decat in plan vertical (probabil a fost stropit in directia asta) nu si in lateral!!! Este foarte important acest amanunt, caci daca buretele ar fi fost atat de inflamabil, cum sustin procurorii, ar fi ars in totalitate pe tot stalpul, asa cum s-a extins si deasupra scenei.

Repetam insa, buretele nu a ars decat deasupra scenei, care reprezinta poate mai putin de jumatate din buretele fonoabsorbant cu care era tapetat tot tavanul Clubului, ceea ce releva ca a fost ajutat sa arda pe aceste zone. Reamintim ca in testele Lumea Justitiei, buretele a refuzat sa arda in momentele in care nu se afla sub flacara vie, topindu-se (click Aici si Aici sa vedeti testele).

De aici mai departe insa, nici felul in care buretele a ars pe tavan in modul cum se observa pe filmare nu era de natura sa produca deflagratia retinuta de Expertiza INEC (vezi facsilmil 1 si 2), care sa produca flacari uriase, aidoma unui jet de motor cu reactie pe iesirea din incinta Clubului.

Opinam ca buretele de pe tavan a fost ajutat sa arda de o substanta necunoscuta, ca sa mascheze momentul aparitiei unui gaz extrem de inflamant, pentru ca la un moment, in flacarile de pe tavan, care nu ardeau intr-o maniera sa produca mare panica celor prezenti, au aparut flacari de alta culoare, respectiv albastruie, diferite de culoarea galbena de ardere a buretelui. Flacarile albastre au fost cele care au marcat momentul de debut a deflagratiei (care in mod cert nu puteau fi produse de simpla ardere a buretelui).

Marturii cutremuratoare din infernul Colectiv: "Aerul parea ca un gaz de culoare albastruie"

Sa incepem insa cu terifiantele marturii facute de doi supravietuitori ai incendiului din Colectiv, la Tribunalul Bucuresti, la termenul din data de 20 iunie 2019, in care sunt descrise amanuntit momentele in care buretele a inceput sa arda pe stalp, dar si extinderea acestuia pe tavanul aflat la o inaltime de 6 metri de podea, de unde s-a produs deflagratia.

Precizam ca pentru protejarea martorilor am luat decizia de a anonimiza identitatea acestora, relevante fiind perceptiile celor doua persoane aflate in clubul Colectiv in momentul izbucnirii incendiului si care printr-un miracol au reusit sa scape.

Astfel, in declaratiile "Martorului 1", se arata ca flacara initiala de pe stalpul din club, (despre care procurorii spun ca a fost generata de artificiile de scena – o acuzatie greu de crezut demontata de testele Lumea Justitiei), nu era mare, insa la scurt timp, dupa ce martorul a luat decizia de a iesi din club, aflandu-se in dreptul usii care dadea spre container, a sesizat ca "flacara era deja pe tavan, aerul parea ca un gaz de culoarea albastruie si se simtea deja un pic de caldura".

Reusind sa iasa din containerul "in care incepuse sa se simta fum", "Martorul 1" a relatat in fata judecatorului TMB ca a avut senzatia ca "va exploda totul de la ceea ce credeam eu ca e gaz".

Prezentam in continuare pasaje din declaratia Martorului 1 audiat la termenul din 22 iunie 2019:

"Am vazut doua reprize de artificii care veneau dinspre scena, egale ca intensitate, mi s-au parut ca de tort. Nu am vazut daca ajungeau la spectatori sau stalpi.

Arat ca cred ca tocmai se termina a doua repriza de artificii cand solistul a spus 'asta nu era in program!' si am vazut ca ardea o flacara pe buretele de pe stalpul din fata scenei. Nu m-am speriat intai, flacara nu era mare, dar sotul meu mi-a spus sa plecam. Cand am ajuns la usa ce dadea spre container m-am intors pentru ca era deja imbulzeala si am vazut ca flacara era deja pe tavan, aerul parea ca un gaz de culoare albastruie si se simtea deja un pic de caldura, fum nu era. Am intrat amandoi in container unde din cauza inghesuielii sotul meu m-a scapat. Nu mai tin minte daca lumina se modificase.

Arat ca pana la urma sotul meu a reusit sa ma traga in afara usa fiind deschisa tot in parte. In spate lumea impingea, iar in fata o persoana cazuse, pentru ca era o treapta la iesire. Arat ca in container incepuse sa se simta fum si dupa ce am iesit ne-am tras lateral eu crezand ca va exploda totul de la ceea ce credeam eu ca e gaz.

Am vazut intai o flacara mica dupa care am pornit spre strada. A venit un val de fum si de cenusa care ne-a sufocat. Am vazut persoane in jurul meu care ardeau afara, am crezut ca si noi o sa ardem.

Arat ca dupa aceea ne-a luat timp sa ne revenim. Am sunat la 112 si eu si sotul meu si am vazut mai multe persoane arse, intinse pe jos sau stateau in fund. Ne-a luat cam 10-15 minute sa ne revenim si sa respiram".

Limba de foc de culoare galbena, albastra, rosie de 3-4 metri din clubul Colectiv

O alta marturie terifianta data in fata judecatorului Mihai Balanescu la termenul din 20 iunie 2019, a fost data de "Martorul 2", care a vorbirt despre "o limba de foc de culoare galbena, albastra, rosie de 3-4 m", care a generat "un fum negru si alb foarte intens". In aceeasi declaratie data in fata instantei, "Martorul 2" a relatat si ca, in opinia sa, in tavan erau materiale care au ars foarte repede, neputandu-se explica astfel "acea bila de foc".

Publicam pasaje din declaratia Martorului 2 audiat in dosarul Colectiv la termenul din 20 iunie 2019:

"Artificiile veneau din lateralul scenei, au fost 2 reprize, nu mi s-au parut puternice. Cumva erau orientate spre exterior, in dreptul stalpilor, dar intr-o usoara directie de evitare a acestora.

Eram la 3-4 m de stalpul din fata scenei cand am vazut ca ultima scanteie din artifica a lovit stalpul. Buretele de pe stalp s-a aprins, moment in care s-a produs o flacara, eu fiind la 3-4 m. Membrii trupei si alte persoane au incercat sa stinga focul cu bere. Intr-un interval de 2-5 secunde flacara a ajuns pe tavan, iar in 10 secunde focul s-a extins pe tot tavanul. (...)

Arat ca la un moment dat s-a deschis din cauza presiunii si cea de-a doua usa (n.red. - a containerului), iar eu am fost impins in exterior si multa lume a cazut in zona iesirii. Eu am reusit sa stau in picioare si am vazut o limba de foc de culoare galbena, albastra, rosie de 3-4 m care a trecut pe langa mine, aproape m-a atins. Ulterior a iesit fum negru si alb foarte intens, nu mai vedeam nimic. (...)

Arat ca din ce am observat eu in club buretele folosit pentru absorbtia sunetului si tavanul care avea niste zabrele din lemn care parea ca un tavan fals erau in opinia mea materiale ce au ars foarte reprede. Nu imi pot explica acea bila de foc. La momentul in care am dat declaratia la urmarirea penala credeam ca daca materialele respective erau ignifuge sigur nu se extindea focul atat de repede. (...)

Eu am avut vizibilitate pe latura stalpului dinspre iesire, dar impresia mea a fost ca flacara a aparut pe coltul stalpului si s-a extins pe cele 2 laturi intr-un triunghi".

Filmarea din clubul Colectiv care demonstreaza repeziciunea cu care s-a extins focul deasupra scene

Fata de depozitiile celor doi martori devine, credem noi, evident pentru oricine ca un foc de burete care initial a ars lent pe stalp nu avea cum sa provoace "limbi de foc" de 3-4 metri, decat in situatia in care era stropit cu o substanta care ajuta determinarea unei reactii similare unui motor cu reactie.

Caci, astfel cum prezinta martorii in declaratiile date in fata instantei, si astfel cum reiese si din inregistrarea pe care o prezentam mai jos, incendiul de la clubul Colectiv a avut trei etape:

Etapa 1: in care s-a aprins buretele pe stalpul din fata scenei, arzand initial cu o viteza mica si doar in directie verticala;

Etapa 2: momentul aprinderii buretelui de deasupra scenei (si care continea substante care au ajutat arderea), care a ars zeci de secunde fara sa produca deflagratie;

Etapa 3: izbucnirea deflagratiei, care a generat un curent de aer urias si flacari tasnind ca dintr-un motor cu reactie pana la iesirea din Club, si care i-au inghitit pe cei care se inghesuiau sa iasa pe usa containerului (vezi aici filmarea de pe camera 1 de supraveghere);

Rezulta ca daca intregul burete cu care erau imbracati peretii clubului ar fi avut un potential exploziv, deflagratia atestata de expertii INEC si demonstrata de filmarea de la Camera 1 de la iesirea din Club, s-ar fi produs inca din faza incipienta (de pe stalp).

Buretele nu a fulminat insa de la bun inceput, a ars lent zeci de secunde, astfel cum reiese din filmarea din prezentul articol, iar chiar si sa fi fost imbibat cu o substanta necunoscuta pe stalp, buretele a ars fara sa aiba viteza unei deflagratii.

Opinam ca, daca ar fi fost numai focul de burete (asa cum s-a prezentat flacara de pe stalp), toate persoanele din club ar fi avut timp suficient sa iasa. Multimea care se imbulzea insa spre iesire a fost mistuita in ultimele secunde ale incendiului, care a durat in total 53 de secunde, de o deflagratie care a avut forta unui motor cu reactie, flacarile tasnind pur si simplu pe usa de iesire din contanier.

Ce gaz a produs aceasta deflagratie ramane in continuare un mister. Insa amintim marturia unui medic german care a tratat una dintre victimele supravietuitoare ale incendiului de la Colectiv, care a sustinut ca "asemenea cicatrici nu a vazut decat la pacientii din zone de conflicte armate", aspect care a dus cu gandul la existenta unor gaze asemanatoare cu napalmul.

Prezentam in continuare in exclusivitate filmarea din clubul Colectiv care arata evolutia incendiului:

Iata filmarea care suprinde momentul deflagratiei, astfel cum a fost surprins pe camera 1 de supraveghere din Clubul Colectiv: