Daniel Morar stie sa povesteasca, dar mai ales are ce! Il banuiesc ca de-a lungul intregii sale activitati a tinut un jurnal in care si-a notat totul, in amanunt si la nuanta. In urma lecturarii cartii scrise de magistrat, „Putea sa fie altcumva”, cu pretul unei nopti nedormite, am descoperit un autor serios si curajos, cu un simt ascutit al detaliului semnificativ, oarece umor si cert talent literar, calitati pe care nu i le banuiam defel. Foarte interesant, din cuvantul autorului pe care l-am ascultat cu toata atentia ieri, la lansarea cartii, am aflat ca la solicitarea editurii detinute de cunoscutul om de afaceri Gabriel Liiceanu, magistratul Daniel Morar a scos din manuscris mai multe fragmente inainte de publicare. Il invit sa le publice in orice forma doreste in paginile publicatiei noastre, Evenimentul Istoric, asta pentru ca Daniel Morar reuseste in evocarile sale sa faca Istorie. A scris o carte de referinta, pentru toti cei care doresc sa inteleaga nu doar facerile si prefacerile Justitiei post-decembriste, ci si cea mai neagra etapa a Romaniei acestei perioade, aceea in care doua personaje colate din decupaje deopotriva ridicole si malefice, sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, si seful operativ al SRI, generalul Florian Coldea, au transformat Romania intr-un poligon de tir confiscat de locatarii unui ospiciu, evadati de la izolarea severa destinata furiosilor. Si am mai descoperit ceva important din cuprinsul intregii carti: intr-o democratie subreda, un nemernic asezat in fruntea unei institutii poate transforma acea institutie intr-o adunatura de nemernici. Drept urmare, cu cat institutia este mai importanta, cu atat efectele nocive pentru societate sunt mai devastatoare.

Am aratat in repetate randuri, ca argumentele zis legale in baza carora mii de oameni au fost maturati din calea Statului Paralel sub pretextul luptei impotriva coruptiei, au fost furnizate de Hotararea CSAT care a introdus coruptia in randul amenintarilor la adresa sigurantei nationale si de interpretarea securistica a unei prevederi din articolul 3, lit. f) din Legea Securitatii Nationale, 51/1991. Articolul continea o formulare speculabila, folosita timp de multi ani de procurori, de securisti si de acolitii Cooperativei de Politie Politica Coldea-Kovesi, pentru a determina inlaturarea din viata publica, din politica sau din afaceri, din orice zona de oarecare influenta, a oricarui indezirabil, sub pretextul ca aduce „atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani”.

Alaturi de cele doua, a mai stat si o prevedere legala din CPP, Art. 142, care stabilea ca „Procurorul pune in executare supravegherea tehnica ori poate dispune ca aceasta sa fie efectuata de organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei ori de alte organe specializate ale statului”. Alte organe specializate? Adica securistii, si-o fi spus Traian Basescu, frecandu-si mainile la zarirea portitei prin care ii va putea lichida pe toti cei care l-au enervat vreodata cu ceva. Si i-a si lichidat pe cei mai multi, chiar daca nu fizic pe toti, ci doar o parte.

Pentru cine nu-si aminteste, reiau pe scurt. Conceperea monstrului care s-a numit Binomul „DNA-SRI”, a acestei masinarii de tocat vieti, a avut loc la sfarsitul lunii februarie 2005, din vointa presedintelui de atunci, Traian Basescu, in momentul emiterii Hotararii C.S.A.T. nr.17/2005, privind combaterea coruptiei, fraudei si spalarii banilor. Hotararea „a integrat problema coruptiei si combaterea ei in structura strategiei de securitate nationala, ca factor de risc, respectiv de securitate nationala”. In 28.02.2005, data emiterii Hotararii, se punea la cale o un lung sir de nelegiuiri criminale impotriva a mii de oameni care au fost vanati, haituiti, distrusi si unii chiar omorati, fara putinta de aparare pe care Constitutia Romaniei o promite ferm cetatenilor.

Cativa ani mai tarziu, in 04.02.2009, mecanismul criminal al Politiei Politice condus de Banda „Coldea-Kovesi” avea sa fie perfectionat pentru a putea goni cu motoarele turate in plin pe un drum contrar tuturor principiilor democratice. La acea data, Laura Codruta Kovesi, in calitate de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie(PICCJ) si George Cristian Maior, directorul Serviciului Roman de Informatii(SRI) aveau sa semneze un „Protocol de Cooperare intre PICCJ si SRI pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale”.

Astfel, Protocolul „SRI-PICCJ” „a adaugat la lege”, in sensul in care in echipa procuror-judiciarist, destinata prin lege cercetarii penale, a fost strecurat in mod absolut ilegal si ofiterul SRI, ea devenind astfel procuror-securist-judiciarist, contrar prevederilor Codului de Procedura Penala, o lege organica. Cei trei, echipa legala plus securistul astfel strecurat, „adaugat la lege”, au instrumentat mii de dosare penale in baza acestui Protocol. Odata cooptati in „echipele mixte”, ofiterii SRI au inceput sa faca exact ceea ce legea lor le interzice inca de la infiintarea Serviciului: „Organele Serviciului Roman de Informatii nu pot efectua acte de cercetare penala, nu pot lua masura retinerii sau arestarii preventive si nici dispune de spatii proprii de arest”.

Cu mii de victime, acest veritabil „gestapou” a functionat pana in 16 februarie 2016, atunci cand CCR a emis istorica Decizie nr. 51. Prin ea, judecatorii constitutionalisti au admis ca sintagma „ori de alte organe specializate ale statului” din cuprinsul dispozitiilor art. 142 alin. (1) din Codul de Procedura Penala este neconstitutionala. Practic, astfel, securistii generalilor SRI, Florian Coldea si Dumitru Dumbrava, au fost ejectati din activitatea de cercetare penala.

A urmat apoi o alta decizie a CCR, nr.91din 28 februarie 2018. Prin ea, Binomul DNA-SRI a fost definitiv spulberat, pentru ca a declarat neconstitutionala prezenta sintagmei „aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani”, din randul „amenintarilor la adresa sigurantei nationale a Romaniei”, asa cum erau ele formulate in Legea nr.51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei.

In mod gresit – mea culpa, il rog pe cititor sa ma ierte! – am crezut, am fost convins chiar, ca fara ca presedintele Klaus Iohannis sa fi impins lucrurile in acest sens, SRI ar fi continuat mult si bine ca, alaturi de DNA si de judecatori de la ICCJ, sa secere vieti si destine. Am crezut ca de la Cotroceni a plecat tavalugul care a scos Binomul DNA-SRI in afara legii, iar pe cei doi calai din fruntea lui, pe Laura Codruta Kovesi si pe generalul Florian Coldea, i-a trimis la plimbare din institutiile pe care le calareau discretionar. Ce mai, Klaus Iohannis imi devenise de-a dreptul simpatic!

Asta, pana la parcurgerea unui pasaj stupefiant din cartea „Putea sa fie altcumva”, publicata zilele trecute de Daniel Morar, fost sef al DNA, in perioada 2005-2012, apoi, din 2013, judecator la Curtea Constitutionala a Romaniei, pana in 2022. Nu voi trece acum in revista nereusitele mandatului sau de sapte ani, in fruntea DNA, trecute cu vederea de autor sau prezentate bland-subiectiv in cartea sa, practic una de memorii. Asta, pentru eu sunt de parere ca insiderii trebuie incurajati sa vorbeasca, sa povesteasca, sa se spovedeasca public. In fond, autorii, coautorii si martorii directi sunt cei mai in masura sa povesteasca filmul unei crime.

Revenind, un pasaj din cartea lui Daniel Morar mi-a spulberat orice incercare de a-mi face vreo iluzie in privinta vreunui rol pe care presedintele Klaus Iohannis l-ar fi putut avea in curmarea uneia dintre cele mai negre perioade din Romania, aceea in care o serie de magistrati, procurori DNA si judecatori ai ICCJ, impreuna cu o serie de securisti, acoliti ai generalilor SRI, Florian Coldea si Dumitru Dumbrava, au avut drept de viata si de moarte asupra semenilor lor. Iata pasajul la care ma refer:

„I-am spus presedintelui Iohannis ce ii spusesem si lui Traian Basescu, ca serviciile secrete au dobandit o prea mare putere tocmai prin rolul, asumat sau nu, pe care il joaca in justitia penala si ca acest lucru trebuie schimbat. M-a intrebat de ce nu a facut fostul presedinte schimbarea, insa nu am stiut ce sa-i raspund. […] Aceste modificari (n.m – scoaterea SRI din dosare) presupuneau, obligatoriu, ca SRI sa faca pasul in spate si sa permita procurorilor si politistilor accesul nemijlocit la logistica folosita pana acum doar de ei. Presedintele Iohannis a inteles repede problema si tot atat de repede s-a pozitionat. Mi-a spus ca o asemenea decizie a Curtii «i-ar displacea teribil», pentru ca implica o schimbare majora in sistem pe care nu suntem in stare sa o facem acum. Am sustinut ca acest acum dureaza de 20 de ani si ca e timpul ca justitia penala din Romania sa faca pasul decisiv pentru a se desprinde justitia vechiului regim. Presedintele a ramas inflexibil si repeta, vizibil iritat, ca o solutie de admitere (n.r. – solutia de scoatere a SRI din dosare) ar fi grava si i-ar displacea profund”.

Asadar, daca ar fi fost dupa capul presedintelui Klaus Iohannis, securistii ar fi ramas mult si bine, total ilegal, cu picioarele urcate pe Justitie. Nu a fost dupa el, asa cum naiv am crezut, ci a fost dupa judecatorii CCR, asa cum Daniel Morar i-a spus cu un curaj pe care, repet, nu i l-as fi banuit, „decizia le apartine in intregime judecatorilor, si nu dumneavoastra” si nici nu i l-am zarit pe cand era seful unui DNA, care incepea inca de pe atunci sa dea semne ca va deveni ceea ce a fost sub Laura Codruta Kovesi, incardasita cu generalul SRI Florian Coldea, o banda scelerata care a operat criminal impotriva propriului popor si, de la un punct incolo, impotriva intereselor propriei lor tari.

Destul de trist, pentru viitorul fost presedinte Klaus Iohannis. Daca ar fi avut vreun rol in eliminarea imensului rau pe care Banda Codea-Kovesi l-a reprezentat pentru Romania, cei zece ani pe care i-a petrecut la Cotroceni nu ar fi fost lipsiti de orice folos. Daca lucrurile stau dupa cum povesteste Daniel Morar, iar eu cred ca asa stau, nu am auzit vreo replica sau vreo dezmintire, insemna ca timp de zece ani, vataf parasutat extern peste Istoria Romaniei a fost un sarcofag prafuit, putred si gol, plin doar de ifose desarte si pretentii desantate. Sa multumeasca insa CCR, atunci cand va fi cercetat penal, va putea spera la o ancheta corecta.

preluare din Evenimentul Zilei