Ordonanta de Urgenta privind modificarea Legilor Justitiei a fost publicata marti dupa-amiaza, 16 octombrie 2018, in Monitorul Oficial. Astfel, opinia publica poate avea acces in sfarsit la continutul concret al acestei OUG, in conditiile in care in ultimele zile informatiile oferite au fost unele pe surse sau incomplete. Lumea Justitiei publica in premiera o analiza comparativa a schimbarilor aduse prin OUG la Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, la Legea 304/2004 privind organizarea judiciara si la Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Dupa cum se va putea observa, sunt modificari importante, care pot face curatenie si pot profesionaliza marile parchete, folosite in ultimii ani in batalii politice si umplute cu fel de fel de procurori dispusi sa execute orice comanda pentru a avansa in cariera. Spre exemplu, o prevedere esentiala in acest sens este majorarea de la 8 ani la 10 ani a vechimii in magistratura necesare pentru a accede la DNA, ceea ce va face ca procurori veniti de la parchete de judecatorii direct la DNA, cu experienta minima, precum Alexandra Lancranjan, zisa “Veverita”, si alte “vedete” aduse de Kovesi, sa fie nevoiti sa plece din parchetul anticoruptie. De asemenea, alta prevedere importanta este ca pentru a putea activa la PICCJ este nevoie ca procurorul in cauza sa detina grad profesional de parchet de curte de apel. Or, daca tinem cont DNA si DIICOT sunt structuri in cadrul PICCJ, este limpede ca aceeasi vechime este ceruta pentru a activa la cele doua structuri. Iar cine nu indeplineste noile conditii va fi nevoit sa isi ia talpasita din DNA si DIICOT.

Iata schimbarile facute prin OUG la Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Legea 304/2004 privind organizarea judiciara si Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, precum si forma articolelor din cele trei legi in vigoare pana la modificarile operate prin ordonanta de urgenta:

Modificarile la Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor

Art. 44 alin. (1) lit. c) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

“c) 10 ani vechime in functia de judecator sau procuror pentru promovarea in functia de procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie”

Forma art. 44 alin. (1) lit. c) pana la modificarea prin OUG:

“(1) Pot participa la concursul de promovare la instantele sau parchetele imediat superioare judecatorii si procurorii care au avut calificativul 'foarte bine' la ultima evaluare, nu au fost sanctionati disciplinar in ultimii 3 ani, au functionat efectiv timp de cel putin 3 ani la instanta sau parchetul ierarhic inferior celui la care doresc sa promoveze si indeplinesc urmatoarele conditii minime de vechime:

c) 18 ani vechime in functia de judecator sau procuror, pentru promovarea in functia de procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

Nota: Se observa asadar ca prin noua ordonanta, vechimea necesara pentru accederea in functia de procuror la PICCJ a fost scazuta de la 18 la 10 ani.

Dupa art. 44 alin. (3) se introduce un nou alineat, alin. (3/1), cu urmatorul cuprins:

“(3/1) Pentru a fi promovati in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, proicurorii trebuie sa nu fi fost sanctionati disciplinar, sa aiba o buna pregatire profesionala, o conduita morala ireprosabila, cel putin 10 ani vechime in functia de procuror sau judecator, cel putin gradul profesional corespunzator parchetului de pe langa curtea de apel si sa fi fost declarati admisi in urma unui concurs organizat de catre comisia constituita in acest scop”.

Art. 44 alin. (4) se modifica dupa cum urmeaza:

“(4) Consiliul Superior al Magistraturii verifica, prin sectiile corespunzatoare, indeplinirea conditiilor prevazute la alin. (1)-(3/1)”.

Forma art. 44 alin. (1) pana la modificarea prin OUG:

“Consiliul Superior al Magistraturii verifica, prin sectiile corespunzatoare, indeplinirea conditiilor prevazute la alin (1)-(3)”.

Nota: Practic, este o corelare cu alineatul 3/1 nou-introdus, CSM urmand sa verifice prin sectiile corespunzatoare inclusiv indeplinirea conditiilor prevazute de alin. 3/1 pentru promovarea in functia de procuror PICCJ.

Art. 54 alin. (1) se modifica dupa cum urmeaza:

“Art. 54 – (1) Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, adjunctii acestuia, precum si procurorii sefi de sectii ai acestor parchete, sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 15 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data”.

Forma art. 54 alin. (1) pana la modificarea prin OUG:

“Art. 54 – (1) Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectii ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestuia sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data”.

Nota: Se observa doua modificari aduse prin OUG. In primul rand, pentru a putea ocupa functii de conducere in PICCJ, DNA si DIICOT vechimea minima necesara in magistratura a fost crescuta de la 10 ani la 15 ani. Apoi, prin OUG s-a introdus conditia unei vechimi minime de 15 ani in magistratura si pentru sefii de sectii din DIICOT, in conditiile in care in forma initiala acestia lipseau din enumerarea functiilor de conducere pentru care este obligatorie vechimea. De asemenea, in forma initiala nu se prevedea practic numirea sefilor de sectii din DIICOT de catre presedintele Romaniei.

Dupa art. 54 alin. (1) se introduce un nou alineat, alin. (1/1) cu urmatorul cuprins:

“(1/1) In vederea formularii propunerilor de numire in functiile de conducere prevazute la alin. (1), ministrul justitiei organizeaza o procedura de selectie, pe baza unui interviu, in cadrul caruia candidatii sustin un proiect privind exercitarea atributiilor specifice functiei de conducere pentru care si-au depus candidatura. In vederea asigurarii transparentei, audierea candidatilor se transmite in direct, audiovideo, pe pagina de internet a Ministerului Justitiei, se inregistreaza si se publica pe pagina de internet a ministerului”.

Nota: Asadar, prin modificarile aduse se stabileste procedura de selectie a procurorilor propusi pentru functii de conducere in PICCJ, DNA si DIICOT.

Art. 57 alin. (7) se modifica dupa cum urmeaza:

“(7) In interesul serviciului, procurorii pot fi delegati, cu acordul scris al acestora, inclusiv in functii de conducere, dispozitiile alin. (1)-(6) fiind aplicate corespunzator. Delegarea procurorilor la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie se dispune, cu acordul scris al acestora, de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori”.

Forma art. 57 alin. (7) pana la modificarea prin OUG:

“(7) In interesul serviciului, procurorii pot fi delegati, cu acordul scris al acestora, inclusiv in functii de conducere, dispozitiile alin. (1)-(6) fiind aplicabile in mod corespunzator”.

Nota: Concret, a fost introdusa prevederea conform careia delegarea procurorilor la PICCJ se face doar de catre Sectia pentru procurori a CSM. Este o modificare extrem de importanta care practic il lasa pe Procurorul General al Romaniei fara jucaria delegarilor, stiut fiind ca acesta pana acum putea delega cu de la sine putere in orice functie, pe cine doreste. A se vedea spre exemplu cazul Laurei Kovesi (foto dreapta), delegata de Augustin Lazar (foto stanga) la PICCJ doar ca nu cumva aceasta sa fie nevoita sa se intoarca la Sibiu.

Modificarile la Legea 304/2004 privind organizarea judiciara

Art. 79/1 alin. (3) si (9) se modifica dupa cum urmeaza:

“(3) Pentru a fi numiti in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, procurorii trebuie sa nu fi fost sanctionati disciplinar, sa aiba o buna pregatire profesionala, o conduita morala ireprosabila, o vechime de cel putin 10 ani in functia de procuror sau judecator si sa fi fost declarati admisi in urma interviului organizat de catre comisia constituita in acest scop”.

“(9) Procurorii numiti in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pot fi revocati prin ordin al procurorului sef al acestei directii, cu avizul Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare prevazute la art. 100 lit. b) – e) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.

Forma art. 79/1 alin. (3) si (9) pana la modificarea prin OUG:

“(3) Pentru a fi numiti in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, procurorii trebuie sa nu fi fost sanctionati disciplinar, sa aiba o buna pregatire profesionala, o conduita morala ireprosabila, o vechime de cel putin 8 ani in functia de procuror sau judecator si sa fi fost declarati admisi in urma interviului organizat de comisia constituita in acest scop”.

“(9) Procurorii numiti in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pot fi revocati prin ordin al procurorului sef al acestei directii, cu avizul Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii unei sanctiuni disciplinare”.

Nota: In ceea ce priveste modificarile la art. 79/1 alin. (3), acestea privesc majorarea vechimii in magistratura de la 8 ani la 10 ani, pentru a putea accede in DIICOT. In ceea ce priveste modificarile aduse la art. 79/1 alin. (9), acestea se refera la indicarea exacta a anumitor sanctiuni disciplinare care sa conduca la revocarea din functie, in conditiile in care in forma initiala se preciza doar ca revocarea din functie se face in cazul aplicarii unei sanctiuni disciplinare.

Art. 87 alin. (2) si (8) se modifica dupa cum urmeaza:

“(2) Pentru a fi numiti in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, procurorii trebuie sa nu fi fost sanctionati disciplinar, sa aiba o buna pregatire profesionala, o conduita morala ireprosabila, cel putin 10 ani vechime in functia de procuror sau judecator si sa fi fost declarati admisi in urma unui concurs organizat de catre comisia constituita in acest scop”.

“(8) Procurorii numiti in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie pot fi revocati prin ordin al procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, cu avizul sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare prevazute la art. 100 lit. b) – e) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.

Forma art. 87 alin. (2) si (8) pana la modificarea prin OUG:

“(2) Pentru a fi numiti in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, procurorii trebuie sa nu fi fost sanctionati disciplinar, sa aiba o buna pregatire profesionala, o conduita morala ireprosabila, cel putin 8 ani vechime in functia de procuror sau judecator si sa fi fost declarati admisi in urma unui concurs sustinut in fata Sectiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii”.

“(8) Procurorii numiti in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie pot fi revocati prin ordin al procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, cu avizul conform al Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii unei sanctiuni disciplinare”.

Nota: In ceea ce priveste modificarile la art. 87 alin. (2), acestea privesc majorarea vechimii in magistratura de la 8 ani la 10 ani, pentru a putea accede in DNA. De asemenea, accederea in DNA se va face dupa modificarea prin OUG in urma unui concurs organizat de comisia constituita in acest scop, in timp ce in forma initiala a legii se mentiona un concurs sustinut in fata Sectiei pentru procurori a CSM. In ceea ce priveste modificarile aduse la art. 87 alin. (8), acestea se refera la indicarea exacta a anumitor sanctiuni disciplinare care sa conduca la revocarea din functie, in conditiile in care in forma initiala se preciza doar ca revocarea din functie se face in cazul aplicarii unei sanctiuni disciplinare. Totodata, dupa modificarea prin OUG, revocarea din functie se va face cu avizul Sectiei pentru procuror a CSM, deci aviz consultativ, nu cu avizul conform al Sectiei pentru procurori a CSM asa cum era in forma initiala a legii.

La art. 88/2 se introduce un nou alineat, alin. (5), cu urmatorul cuprins:

“Pe durata desfasurarii activitatii in cadrul Sectiei pentru Investigarea infractiunilor din Justitie, procurorii cu functii de conducere si executie beneficiaza de drepturile procurorilor detasati, in conditiile legii”.

Art. 88/5 alin. (5) lit. a) se modifica dupa cum urmeaza:

“a) un interviu, transmis in direct si ulterior arhivat pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, sustinut in fata comisiei prevazute la art. 88/3 alin. (2) din care face parte de drept si procurorul sef sectie”.

Forma art. 88/5 alin. (5) lit. a) pana la modificarea prin OUG:

“a) un interviu transmis in direct, pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, sustinut in fata Plenului Consiliului Superior al Magistraturii”.

Nota: Modificarile privesc modalitatea de derulare a interviului sustinut de procurorii care doresc sa activeze in Sectia de investigare a infractiunilor comise de magistrati.

Modificarile la Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii:

Art. 28 alin. (3) se modifica dupa cum urmeaza:

„(3) Reprezentantii societatii civile participa, cu drept de vot, la lucrarile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii”.

Forma art. 28 alin. (3) pana la modificarea prin OUG:

„Reprezentantii societatii civile participa numai la lucrarile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii”.

Nota: Practic, se face precizarea ca membrii societatii civile au drept de vot in Plenul CSM, in conditiile in care acest lucru nu era stipulat.

Art. 40 alin. (2) lit. c) se modifica dupa cum urmeaza:

„c) avizeaza propunerea ministrului justitiei de numire si revocare a procurorilor sefi de sectii ai Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directiei Nationale Anticoruptie si Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism”.

Forma art. 40 alin. (2) lit. c) pana la modificarea prin OUG:

„c) numeste si revoca procurorii sefi de sectii ai Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directiei Nationale Anticoruptie si Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism”

Nota: Practic, avem o rearanjare a art. 40 in legatura cu atributiile Sectiei pentru procurori a CSM. Prevederea art. 40 alin. (2) lit. c) din Ordonanta de Urgenta se regasea in forma initiala a legii la lit. b) cu urmatorul cuprins: „avizeaza propunerea ministrului Justitiei de numire si revocare a procurorului general al Parcohetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, a adjunctilor acestora, a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si a adjunctilor acestuia”. Se observa inclusiv insa o modificare a continutului. Mai exact, OUG mentioneaza la art. 40 alin. (2) lit. c) ca Sectia pentru procurori a CSM avizeaza numirea si revocarea sefilor de sectii din PICCJ, DNA si DIICOT, in timp ce in forma initiala vizati erau sefii si adjunctii PICCJ, DNA si DIICOT.

3. La art. 44 dupa alin. (3) se introduce un nou alineat, alin. (3/1), cu urmatorul cuprins:

„(3/1) Ministrul justitiei poate sesiza Inspectia Judiciara pentru a se stabili daca exista indiciile savarsirii unei abateri disciplinare de catre procurori. Cercetarea disciplinara se efectueaza de Inspectia Judicara, prevederile prezentei sectiuni fiind aplicabile in mod corespunzator”.

4. Art. 55 alin. (1) lit. c) se modifica dupa cum urmeaza:

„c) sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat, pe baza raportului intocmit de Inspectia Judiciara, ca persoana in cauza nu si-a indeplinit sau si-a indeplinit in mod corespunzator, in mod grav, repetat si nejustificat, atributiile prevazute de lege”.

Forma art. 55 alin. 1 lit. c) pana la modificarea prin OUG:

c) „persoanei in cauza ii este retrasa increderea de catre majoritatea judecatorilor sau procurorilor, dupa caz, care functioneaza efectiv la instanteie sau parchetele pe care acestea le reprezinta”.

Nota: este o modificare importanta a unei conditii pentru care se poate dispune revocarea membrilor CSM.

5. Art. 55 alin. (3) se modifica dupa cum urmeaza:

„(3) In situatia prevazuta la alin. (1) lit. c), procedura de revocare din functie a unui membru al Consiliului se desfasoara dupa cum urmeaza:

a) solicitarea de revocare poate fi initiata de cel putin 2/3 din numarul adunarilor generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita;

b) sesizarea trebuie sa cuprinda indicarea concreta a atributiei prevazute de lege pe care persoana in cauza nu si-a indeplinit-o sau si-a indeplinit-o in mod necorespunzator, in mod grav, repetat si nejustificat, precum si a motivelor din care rezulta aceasta situatie. Sesizarea este inadmisibila atunci cand vizeaza modul in care membrul ales si-a exercitat dreptul de vot, mandatul membrului ales nefiind imperativ;

c) solicitarea de revocare se transmite sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, care dispune efectuarea verificarilor necesare de catre Inspectia Judiciara. Verificarile trebuie efectuate in termen de cel mult 90 de zile de la data sesizarii Inspectiei Judiciare. Inspectorul-sef poate dispune prelungirea termenului de efectuare a verificarilor daca exista motive intemeiate care justifica aceasta masura, dispozitile art. 46 alin. (1) fiind aplicabile in mod corespunzator;

d) raportul intocmit de Inspectia Judiciara se transmite sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, care il va comunica judecatorului sau procurorului vizat. Impotriva raportului, judecatorul sau procurorul poate formula obiectiuni in termen de 30 de zile de la comunicare. Raportul definitiv se comunica adunarilor generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita;

e) in vederea dezbaterii raportului, sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii convoaca toate adunarile generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita, stabilind o singura data si o ora pentru desfasurarea acestora;

f) persoana vizata de revocare se poate adresa judecatorilor sau procurorilor in vederea sustinerii propriului punct de vedere, in orice mod, pana la data adunarilor generale;

g) daca 2/3 din numarul voturilor valabil exprimate de judecatorii sau procurorii intruniti in adunarile generale ale instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii vizat de procedura sunt in sensul mentinerii solicitarii de revocare, sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii ia act de hotararile adunarilor generale;

h) adunarile generale ale instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita sunt legal constituite in prezenta a cel putin 2/3 din numarul total al judecatorilor sau procurorilor. Hotararile adunarilor generale se adopta cu votul a cel putin 2/3 din numarul total al judecatorilor sau procurorilor”.

Forma art. 55 alin. (3) pana la modificarea prin OUG:

„(3) In situatia prevazuta la alin. (1) lit. c), procedura de revocare din functie a unui membru al Consiliului se desfasoara dupa cum urmeaza:

a) retragerea increderii poate fi initiata de orice adunare generala de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita. Organizatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor pot sesiza adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor in vederea initierii procedurilor de retragere a increderii;

b) Consiliul declanseaza demersurile de retragere a increderii, la cererea a cel putin 10 adunari generale in cazul judecatoriilor sau parchetelor de pe langa judecatorii, 3 adunari generale in cazul tribunalelor sau parchetelor de pe langa tribunale, o adunare generala in cazul curtilor de apel sau al parchetelor de pe langa curtile de apel, respectiv a adunarii generale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie sau a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie;

c) hotararile din adunarile generale pentru initierea sau sustinerea declansarii procedurii de retragere a increderii se iau cu majoritatea voturilor judecatorilor sau procurorilor care functioneaza efectiv la acea instanta sau la acel parchet, prin vot secret, direct si personal;

d) in termen de 10 zile de la data la care este sesizat, cu respectarea conditiilor prevazute la lit. a) si b), Plenul Consiliului convoaca toate adunarile generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita, stabilind o singura data si ora pentru desfasurarea acestora, insa nu mai tarziu de 20 de zile de la data convocarii. Judecatorului sau procurorului vizat i se comunica de indata hotararea sau hotararile prin care s-a luat masura initierii procedurii de revocare;

e) persoana pentru care se solicita retragerea increderii se poate adresa judecatorilor sau procurorilor in vederea sustinerii propriului punct de vedere, in orice mod, pana la momentul inceperii votului;

f) in termen de 5 zile de la finalizarea adunarilorn generale convocate potrivit dispozitiilor prevazute la lit. d), Plenul Consiliului valideaza rezultatele votului exprimat;

g) daca majoritatea voturilor valabil exprimate de judecatorii sau procurorii intruniti in adunarile generale ale instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul ales al Consiliului Superior al Magistraturii sunt in sensul retragerii increderii, calitatea de membru ale Consiliului inceteaza de drept la data validarii rezultatelor de catre Plenul Consiliului;

h) adunarile generale ale instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se solicita sunt legal constituite in prezenta a cel putin 2/3 din numarul total al judecatorilor sau procurorilor. Hotararile adunarilor generale se adopta cu votul a cel putin 2/3 din numarul total al judecatorilor sau procurorilor”.

Nota: Sunt alte modificari importante privind modalitatea de revocare a membrilor CSM.

La articolul 55, alineatele (4) si (5) se abroga.

Art. 55 alin. (9) se modifica dupa cum urmeaza:

„(9) Dispozitiile alin. (1) – (3) se aplica in mod corespunzator si in cazul revocarii membrilor alesi de la Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

Forma art. 55 alin. (9) inainte de modificarea prin OUG:

„(9) Decizia de revocare a membrilor alesi de la Inalta Curte de Casatie si Justitie se ia cu votul majoritatii judecatorilor in exercitiu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

Nota: Mentiuni privind modalitatea de revocare a membrilor CSM reprezentanti ai ICCJ.

Articolul 55/1 se abroga.

Art. IV. – Prevederile art. I pct. 97 si 98 din Legea nr. 242/2018 pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, cu referire la art. 58 alin. (1/1) si (1/2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, intra in vigoare la data de 30 iunie 2019, data finalizarii exercitarii presedintiei rotative a Consiliului Uniunii Europene de catre Romania.

Art. V. – Prevederile art. I pct. 142 din Legea nr. 242/2018 pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, cu referire la art. 82 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, intra in vigoare la data de 1 ianuarie 2020.

Art. VI. – (1) Dispozitiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor in complet format din 3 judecatori se aplica apelurilor formulate in procese pornite incepand cu data de 1 ianuarie 2020. In procesele pornite incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta si pana la data de 31 decembrie 2019 inclusiv, apelurile se judeca in complet format din 2 judecatori.

(2) In cauzele penale, dispozitiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor in complet format din 3 judecatori se aplica la judecarea apelurilor in cauzele care au fost inregistrate in prima instanta incepand cu 1 ianuarie 2020. Apelurile formulate in cauzele penale inregistrate in prima instanta incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta si pana la data de 31 decembrie 2019 inclusiv, se judeca in complet format din 2 judecatori.

Art. VII. – Procurorii care, la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, isi desfasoara activitatea in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si al Directiei Nationale Anticoruptie, precum si in cadrul celorlalte parchete, raman in functie in cadrul acestora, numai daca indeplinesc conditiile prevazute in Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Art. VIII. – (1) Prevederile prezentei ordonante de urgenta referitoare la modificarea si completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, intra in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

(2) Prevederile prezentei ordonante de urgenta referitoare la modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, intra in vigoare la aceeasi data cu Legea nr. 242/2018 pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 868 din 15 octombrie 2018.

Prezentam integral OUG 92/2018, legile modificate de aceasta fiind atasate la finalul articolului: