Lumea Justitiei publica in exclusivitate un document incendiar, provenit din sanul “campului tactic”. Este un document care devoaleaza modul de colaborare dintre SRI si parchete, dar si modul in care procurorii faceau dosare la indicatiile unor inalti ofiteri ai Serviciului Roman de Informatii. Si nu este vorba despre orice fel de document, ci de unul semnat de celebrul general SRI Dumitru Dumbrava (foto), fost sef al Directiei Juridice si secretar general al SRI, cel care a recunoscut existenta “campului tactic” in instante si parchete, explicand ca Serviciul urmareste dosarele pana la finalizarea lor definitiva.

Cazul pe care il prezentam in cele ce urmeaza priveste doi executori judecatoresti, care au fost “aranjati” de procurorul Ioan Adrian Popovici, de la Parchetul Curtii de Apel Oradea. Astfel, in 23 mai 2017, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea i-a trimis in judecata pe executorul judecatoresc Andrei Gheorghe Beiusan – pentru conflict de interese si fals intelectual, pe executorul Gheoorghe Beiusan (tatal lui Andrei Beiusan) – pentru omisiunea sesizarii, si pe Livia Mitrica (soacra lui Andrei Beiusan) – pentru complicitate la conflict de interese. Dosarul a fost trimis la Curtea de Apel Oradea, cei trei inculpati fiind reprezentanti in instanta de avocatul Razvan Doseanu, coordonator al Societatii profesionale de avocati Doseanu & Asociatii, insa extrem de interesant este cum a inceput intreaga poveste.

Procesul verbal al lui Dumbrava

Personajul de la care a plecat dosarul este nimeni altul decat vestitul general Dumitru Dumbrava, fost sef al Directiei Juridice a SRI si fost secretar general al SRI. Practic, dupa cum veti putea vedea, fara sa fie vorba despre infractiuni la adresa sigurantei nationale, Dumitru Dumbrava a fost cel a sesizat parchetul in legatura cu pretinsele infractiuni ce ar fi fost comise in acest caz, dupa care procurorul Popovici s-a executat rapid.

Concret, in 26 februarie 2015, generalul Dumitru Dumbrava, comandat al UM 0198 Bucuresti, a incheiat un proces verbal de sesizare (vezi facsimil 1), in care precizeaza ca:

“Exista suspiciuni rezonabile cu privire la activitatile ilegale desfasurate de un executor judecatoresc din cadrul unei Societati Civile de Executori Judecatoresti cu sediul in municipiul Oradea, judetul Bihor, care, in cursul anului 2013, a indeplinit un act (aflat in legatura cu atributiile de serviciu), prin care a adjudecat licitatia unui imobil situat in zona valorica I (centrala) a municipiului Oradea in favoarea unui afin de gradul II, context in care acesta a realizat direct un folos patrimonial”.

In acelasi proces verbal, generalul SRI Dumitru Dumbrava sustine ca a incheiat procesul verbal “in exercitarea atributiilor specifice de realizare a securitatii nationale, potrivit Legii nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii si ale Legii nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei”. De asemenea, Dumbrava mentioneaza ca procesul verbal a fost incheiat in conformitate cu art. 11 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii.

Suspiciuni rezonabile, in loc de date si informatii operative

Asadar, generalul Dumitru Dumbrava a sesizat parchetul cu privire la pretinsa comitere a unor infractiuni de drept comun de catre niste executori judecatoresti. Sa admitem ca ar fi intrat in posesia unor informatii in timp ce culegea informatii despre amenintari la adresa securitatii nationale, astfel ca avea obligatia sa informeze parchetul.

Foarte interesant este insa modul de exprimare din procesul verbal. Dumitru Dumbrava invoca “suspiciuni rezonabile”, termen din Codul de procedura penala. Or, asa cum ofiteri din cadrul SRI ne-au explicat, la nivelul Serviciului expresia folosita in asemenea situatii este aceea de “date si informatii operative”.

Mai mult, interesant este ca sesizarea a fost facuta de generalul Dumitru Dumbrava, la acea data director al Directiei Juridice a SRI, desi in mod normal sesizarile catre parchete sunt formulate de prim-adjunctul SRI, la acea data generalul Florian Coldea.

Pe de parte, ar fi interesant de vazut raportul care a stat la baza procesului verbal semnat de Dumbrava, caci orice sesizare are “in spate” un asemena raport. Poate ca el va fi cerut de Comisia de control a activitatii SRI din Parlament, desigur daca va considera ca este nevoie sa solicite explicatii in legatura cu acest caz in care colaborarea SRI-parchet, intr-un dosar cu infractiuni de drept comun, este cat se poate de evidenta.

Procurorul Popovici s-a miscat rapid

Dupa cum se poate vedea in coltul din stanga sus din primul facsimil, procesul verbal al lui Dumbrava a fost inregistrat la Parchetul Curtii de Apel Oradea la 16 martie 2015. Incredibil, a doua zi, 17 martie 2015, procurorul Ion Adrian Popovici de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea a dispus inceperea urmaririi penale cu privire la fapta, constituindu-se dosarul 123/P/2015 (vezi facsimil 2). Totul s-a intamplat dupa ce procurorul a constatat ca “actul de sesizare”, adica procesul verbal al lui Dumitru Dumbrava, indeplineste conditiile prevazute de lege si nu exista vreunul dintre cazurile care impiedica punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale.

Interesanta celeritatea procurorului Popovici, care imediat ce a primit procesul verbal de la Dumbrava, s-a pus pe treaba si, a doua zi, a inceput urmarirea penala. Oare nu cumva impreuna cu procesul verbal de la SRI au venit si probe folosite de procuror in acuzare?

Judecati pe informatii secrete livrate de SRI

Pe langa procesul verbal al lui Dumitru Dumbrava, la parchet a fost trimisa si o nota secreta a SRI. Desigur, una destinta doar procurorului, pe principiul nevoii de a cunoaste, fara ca inculpatii sa aiba acces la ea. Dovada se regaseste in adresa a procurorului general al Parchetului Curtii de Apel Oradea, Aurel Mascas (vezi facsimil 3), in care acesta informa Inalta Curte de Casatie de Justitie (unde s-au judecat contestatii la masuri dispuse in camera preliminara) ca dosarul are la baza sesizarea generalului Dumitru Dumbrava, dar si ca SRI a trimis o nota de informatii clasificata de nivel strict secret:

“Urmare celor solicitate de dvs. in privinta comunicarii actelor care au stat la baza retinerii situatiei de fapt din ordonanta de incepere a urmariii penale nr. 123/P/2015 din data de 17.03.2015, va comunicam faptul ca inceperea urmaririi penale in cauza s-a dispus avand la baza sesizarea penala, constand in procesul verbal intocmit de catre UM 0198 Bucuresti in conformitate cu prev. art. 61 Cpp si copia Sentintei civile nr. 4023/04 aprilie 2014 a Judecatoriei Oradea aflata la filele 4-7 vol. 1 din dosarul 123/P/2015.

UM 0198 Bucuresti a anexat sesizarii si o nota de informatii clasificata de nivel strict secret, cu privire la care am solicitat permisiunea de a o fotocopia si de a o va inainta. Imediat ce vom primi aceasta permisiune va vom trimite nota de informatii. Anexam solicitarea adresata UM 0198 Bucuresti”.

Ne intrebam, avand in vedere ca avem de-a face cu un dosar cu infractiuni de drept comun, si nu de un dosar de siguranta nationala, de ce este nevoie de note secrete?

Aceasta este istoria dosarului pornit de la procesul verbal al lui Dumitru Dumbrava. In editiile viitoare vom reveni cu noi detalii, unele mult mai grave. Va vom dezvalui cum in continuare inculpatii sunt judecati in Romania pe note secrete ale SRI, in acest caz cu stiinta chiar a presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Cristina Tarcea.