Judecatorul Ciprian Alexandru Ghita (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti – celebru pentru ca zicerea “am incredere in dreptatea DNA”, cel care a hartuit Lumea Justitiei depunand plangere la DNA pe motiv ca am fi facut grup infractional organizat cu, atentie, Google, presedinta de onoare a AMR Viorica Costiniu si cu niste avocati pe care nu ii cunoastem, si cel care le-a terfelit pe sefa ICCJ Corina Corbu si pe judecatoarea ICCJ Lia Savonea (motiv pentru care are dosar de incalcare a Codului deontologic) – a aruncat cu anii de puscarie pentru o pretinsa fapta prescrisa. Nu o spunem noi, ci trei judecatoare de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Astfel, judecatoarele ICCJ Lucia Tatiana Rog, Lavinia Lefterache si Ioana Bogdan au desfiintat sentinta din septembrie 2022 prin care Ciprian Ghita il condamnase pe fostul sef al ANAF Serban Pop la o pedeapsa de 13 ani inchisoare (mai mult decat se da in unele cazuri pentru omor) pentru o presupusa infractiune de luare de mita. Prin decizia nr. 359 din 5 decembrie 2023, pronuntata in dosarul 7827/2/2021, judecatoarele Rog, Lefterache si Bogdan au admis apelul lui Serban Pop si au dispus incetarea procesului penal fata de acesta.

Iata minuta deciziei ICCJ nr. 359/2023 (cauza nr. 7827/2/2021):

“Admite apelul declarat de inculpatul Pop Serban impotriva sentintei penale nr. 151/F din 12 septembrie 2022 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand: In baza art. 396 alin. (8) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen. cu aplicarea art. 154 alin. (1) lit. b) C.pen si art. 5 C.pen., dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul Pop Serban (....), pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prevazuta art. 289 alin. (1) C.pen., raportat la art. 6 si art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000, ca urmarea a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de inculpat raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. (6) C.pr.pen., onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Pop Serban, in cuantum de 236 lei, se plateste din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05 decembrie 2023”.

Condamnare pe recomandarile MCV

Trebuie spus ca Serban Pop a invocat inca de la fond ca infractiunea de luare de mita era prescrisa, in conditiile in care DNA a retinut pretinsa comitere a faptei in anul 2008. Totusi, judecatorul Ciprian Ghita ales sa ignore deciziile CCR 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia, desi ar fi trebuit sa le aplice, asa cum a decis ICCJ.

In ceea ce priveste condamnarea de 13 ani inchisoare aplicata in urma unui proces derulat in plina vacanta judecatoreasca, in care a dat termene chiar si de pe o saptamana pe alta, judecatorul Ghita a motivat solutia facand trimitere la recomandarile MCV, prin aceea ca retinerea unui grad de pericol social al infractiunilor de coruptie in rapoartele MCV “trebuie sa se reflecte in cuantumul concret al pedepselor aplicate”, si precizand ca “puterea judecatoaresca trebuie sa-si asume angajamentul Romaniei de a lupta impotriva coruptiei prin solutionarea cu celeritate a cauzelor si in acelasi timp, in mod eficient si previzibil”:

"Activitatea de individualizare judiciara a pedepselor aplicate in cazul savarsirii infractiunilor de coruptie reprezinta, in contextul socio-politic actual, o responsabilitate deosebita a instantelor de judecata, prin prisma angajamentelor asumate de Romania dar si a asteptarilor societatii fata de finalitatea actului de justitie.

Principalul rol in lupta impotriva coruptiei il are, in mod firesc, politica penala a unui stat, insa, o parte din instrumentele de politica penala ce vizeaza lupta impotriva coruptiei sunt la indemana puterii judecatoresti care trebuie sa-si asume angajamentul Romaniei de a lupta impotriva coruptiei prin solutionarea cu celeritate a cauzelor si in acelasi timp, in mod eficient, echitabil si previzibil.

Asa cum rezulta din rapoartele elaborate de Comisia Europeana in cadrul mecanismului de cooperare si verificare a progreselor realizate de Romania in atingerea obiectivelor de referinta specifice in domeniul luptei impotriva coruptiei, gradul de pericol social generic al infractiunilor de coruptie este unul ridicat, ceea ce trebuie sa se reflecte in cuantumul concret al pedepselor aplicate”.

A doua decizie de condamnare desfiintata de ICCJ in mai putin de jumatate de an

Pe de alta parte, trebuie spus ca este a doua decizie de condamnare dispusa de judecatorul Ciprian Ghita pe care Inalta Curte o desfiinteaza in mai putin de un an. In acest sens, amintim ca in 27 aprilie 2023, judecatoarele Anca Madalina Alexandrescu, Adriana Ispas si Rodica Cosma de la Inalta Curte de Casatie si Justitie i-au achitat pe toti cei zece inculpati din dosarul ANRP 5, in frunte cu Crinuta Dumitrean – fosta presedinta a Autoritatii Nationale de Restituire a Proprietatilor. Achitarile au venit dupa ce la fond, in 2020, judecatorul Ciprian Ghita daduse condamnari pe linie, sapte dintre cele zece pedepse cu inchisoarea fiind cu executare.

Aproape toate achitarile au fost pronuntate in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala („fapta nu este prevazuta de legea penala”), in timp ce doua capete de acuzare s-au prabusit pe art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala: „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

Pe de alta parte, in baza Deciziilor CCR nr. 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia, judecatoarele ICCJ Anca Madalina Alexandrescu, Adriana Ispas si Rodica Cosma au incetat procesul penal fata de Crinuta Dumitrean si Horia Simu cu privire la acuzatiile de luare, respectiv dare de mita (click aici pentru a citi).