Judecatorul Ciprian-Alexandru Ghita (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti – cel care a hartuit jurnalistii Lumea Justitiei cu plangere la DNA – ar face bine sa le zica „sarut mana” membrilor Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii.

Motivul il reprezinta faptul ca judecatorii CSM l-au lasat sa scape ieftin miercuri, 5 iunie 2024, in dosarul in care Inspectia Judiciara l-a trimis in judecata disciplinara pentru urmatoarele abateri disciplinare (prevazute de art. 271 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor):

- lit. a): „incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii”;

- lit. m): „folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii”.

Mai exact, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara l-a sanctionat pe Ghita doar prin taierea de salariu cu 25 la suta timp de un an. Subliniem ca pedeapsa este una prea blanda in raport cu gravitatea acuzatiilor pe care Inspectia Judiciara i le aduce magistratului CAB. Mai exact, Ciprian Ghita este acuzat ca a formulat cereri si contestatii intr-un dosar penal in care nu avea calitate, demersuri care in realitate foloseau altor persoane. De asemenea, acelasi Ghita s-a folosit de functia de judecator pe care o detine, sustinand ca se bucura in presa de notorietate.

Surse: Milu a vrut sa-l spele pe Ghita

Dupa cum veti vedea in minuta de mai jos, sanctiunea a fost aplicata cu unanimitate de voturi. A existat cel putin un membru al Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara care a vrut sa-l albeasca pe Ciprian Chita. Iar sursele Luju o indica pe judecatoarea Ramona Gratiela Milu. Altfel spus: Gratiela Milu considera normal ca un magistrat sa formuleze cereri si contestatii intr-un dosar penal in interesul altei persoane.

Iata minuta hotararii CSM din dosarul nr. 1/J/2024:

„Cu majoritate,

Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva paratului Ghita Ciprian Alexandru – judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti.

In baza art.273 alin.(1) lit.b) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor aplica paratului Ghita Ciprian Alexandru – judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti – sanctiunea disciplinara constand in 'diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 25% pe o perioada de 1 an' pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.271 lit. a) si lit. m) din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu opinie separata in sensul respingerii actiunii disciplinare exercitate de Inspectia Judiciara impotriva domnului judecator Ghita Ciprian Alexandru pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 271 lit.a) si lit.m) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, ca neintemeiata”.

Amintim comunicatul Inspectiei Judiciare referitor la aceasta speta:

„Faptele domnului judecator Ghita Ciprian-Alexandru din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala de a formula cereri si contestatii intr-un dosar penal in care nu avea calitate, acte ce foloseau in fapt altor persoane, folosindu-se de functia detinuta si pretinzand ca se bucura in mass media de notorietate, reprezinta elementele constitutive ale abaterilor disciplinare prevazute de dispozitiile art. 271 lit. a si m din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor”.

Ghita a mai incasat-o o data

Subliniem ca aceasta este a doua sanctiune disciplinara primita de catre Ciprian Ghita. In 28 februarie 2022, completul de judecatori supremi condus de presedinta ICCJ Corina Corbu a mentinut definitiv alta taiere de salariu aplicata de CSM. Ne referim la reducerea indemnizatiei cu 20 de procente timp de sase luni, Ghita fiind gasit vinovat de atitudini nedemne, nerespectarea indatorii de abtinere si exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta (click aici pentru a citi).