Avocatii doljeni care nu si-au platit contributia individuala obligatorie catre Casa de Asigurari a Avocatilor risca sa fie suspendati din profesie daca nu vor proceda la achitarea acestei taxe pana la data de 9 iunie 2014. Printr-o comunicare, din data de 30 mai 2014, postata pe site-ul Baroului Dolj condus de avocatul Ioan Turculeanu (foto), avocatii sunt informati ca a fost intocmita o "lista a restantierilor la plata taxelor profesionale", si a fost stabilit un termen de zece zile pentru plata contributiilor obligatorii catre CAA a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania condusa de avocatul Gheorghe Florea. In caz contrar, in baza articolului 28 lit. c) din Legea nr.51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, care prevede ca "in caz de neplata totala sau partiala a taxelor si a contributiilor profesionale catre barou, catre U.N.B.R. si catre sistemul propriu de asigurari sociale, timp de 3 luni de la scadenta acestora si pana la lichidarea integrala a datoriilor", avocatii vor fi suspendati din profesie.

Iata ce se specifica in comunicatul de pe site-ul Baroului Dolj:

"Consiliul Baroului Dolj, in sedinta sa din 29 mai 2014, a luat act de lista avocatilor restantieri la plata taxelor profesionale, actualizata la data de 29.05.2014, comunicata de Filiala Dolj a Casei de Asigurari a Avocatilor si a stabilit un termen de 10 zile pentru indeplinirea obligatiilor de plata, respectiv pana la data de 09.06.2014; in cazul neachitarii in termenul stabilit, se va lua masura suspendarii din exercitarea profesiei, in temeiul art.28 lit.c din Legea nr.51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat si art.49 alin.(1) lit.c din Statutul profesiei de avocat".

De evidentiat este ca Baroul Dolj face referire la asa zise "taxe profesionale" pe care avocatii trebuie sa le achite, denumire care duce cu gandul la o suma obligatorie fixa, intrucat taxele nu sunt procentuale prin existenta lor. Or, ceea ce avocatii trebuie sa plateasca de fapt este contributia individuala obligatorie retinuta din venitul brut realizat din exercitarea profesiei, care este de 10%, conform deciziei UNBR din data de 14 decembrie 2014, si care nu poate fi mai mare de 1.250 lei, indiferent de veniturile incasate. Carevasazica, avocatii care au incasat 500.000 euro intr-o luna ca urmare a contractelor de asistenta juridica incheiate vor plati la fel ca avocatii care au avut castiguri de doar 2.000 lei in luna respectiva.

In aceste conditii, in cazul avocatilor care nu au realizat venituri timp de cateva luni, ne intrebam, cat li se poate cere si de unde, atat timp cat ei nu au fond de rezerva cum are CAA? Raspunsul sta tot in decizia UNBR din 14 decembrie care stabileste o cota individuala minima obligatorie de 80 de lei pentru avocatii stagiari si 250 lei pentru avocatii definitivi.

Cu toate aceste, nu putem sa nu remarcam mai multe aspecte.

Primul se refera la absurditatea obligarii platii acestor sume in conditiile in care avocatilor nu le sunt garantate venituri constante. Un altul este cel al calitatii pe care o are profesia de avocat, care este una liberala.

Un alt aspect care trebuie subliniat este cel al imposibilitatii platii contributiilor individule obligatorii de la momentul suspendarii avocatului din profesie, ca urmare a interzicerii, fara drept de contestare, a dreptului de exercitare a profesiei de avocat, singura sursa de venit in cazul multor avocati.

Evident, in aceasta situatie, masura aplicata de conducerea Barourilor determina practic indepartarea momentului platii birurilor catre CAA de catre avocati, ca urmare a suspendarii dreptului de a profesa.

Mai mult, dupa suspendare, avocatii nu doar ca sunt nevoiti sa faca rost de bani, de neunde, pentru a-si achita restantele catre CAA, dar sunt obligati sa achite si o taxa de reinscriere in Tabloul avocatilor activi, taxa care se ridica la circa 1.500 lei.

Ce este mai interesant este ca instantele aplica cu litera de lege deciziile UNBR de suspendare din profesia de avocat, urmarind "listele negre" ale avocatilor rau platnici de mai bine de 14 ani, magistratii transformandu-se in executori judecatoresti ai dispozitiilor Uniunii.

Masura dispusa de conducerea Baroului Dolj nu este una singulara, ea alaturandu-se demersului de la inceputul anului 2014, cand Baroul Olt a procedat la suspendarea din profesie a nu mai putin de 18 avocati, pe motiv de neplata a contributiilor individuale obligatorii.

Consiliul Concurentei verifica legalitatea masurii suspendarii din profesie

Toate aceste nereguli au fost semnalate si de avocati, care au acuzat abuzurile la care sunt supusi cu incalcarea Constitutiei (art.40, 41 45, 53), dar si a drepturilor fundamentale – principiul libertatii absolute a avocatului.

De altfel, la acest moment, Consiliul Concurentei efectueaza cercetari la Uniunea Nationala a Barourilor din Romania condusa de avocatul Gheorghe Florea, ca urmare a sesizarilor formulate de mai multi avocati suspendati, in care verifica legalitatea masurii suspendari din profesie.

Acest lucru reiese dintr-un raspuns oferit de Consiliului Concurentei pentru Lumeajustitiei.ro:

"Ca urmare a solicitarii dvs. formulate in baza Legii 544/2001 privind accesul liber la informatii de interes public, inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 4052 din 15.04.2014, va comunicam faptul ca in prezent autoritatea romana de concurenta nu are in derulare vreo investigatie in sensul art. 33 din Legea concurentei nr. 21/1996, republicata (denumita in continuare Legea concurentei), privind un posibil comportament anticoncurential al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania.

Autoritatea de concurenta efectueaza in momentul de fata doar o examinare preliminara cu privire la unele fapte ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, in functie de rezultatele careia se va decide daca exista suficient temei de fapt si de drept pentru declansarea unei investigatii in legatura cu o posibila incalcare a Legii concurentei.

Trebuie precizat faptul ca avocatii care isi exercita profesia in regim de libera practica sunt considerati intreprinderi iar asociatiile in care se grupeaza, asociatii de intreprinderi. In masura in care deciziile unei astfel de asociatii privesc aspecte din piata, acestea pot intra sub incidenta Legii concurentei.”

Reprezentatii CAA au vrut salarii mai mari cu 25% pe motiv de excedent

In acest context, trebuie amintit ca la Congresul avocatilor de la sfarsitul lunii martie 2014, reprezentatii Casei de Asigurari a Avocatilor au propus Conducerii UNBR sa supuna la vot marirea cu 25% a salariilor lucratorilor din cadrul CAA. Argumentatia acestei propuneri a stat in faptul ca in anul 2013 Casa de Asigurari a Avocatilor a avut un excedent de circa 4 milioane lei, la care se adauga fondul de rezerva de peste 12 milioane lei. Asa cum era de asteptat, propunerea a fost respinsa.

Iata ce a declarat pentru Lumeajustitiei.ro presedintele UNBR Gheorghe Florea la scurt timp dupa decizia adoptata in Congresul UNBR: "Pot sa va spun ca in Congres s-a decis inghetarea salariilor de la Casa de Asigurari a Avocatilor. A existat vot majoritar pentru respingerea acestor propuneri, iar democratia si-a spus cuvantul, lucru care nu poate decat sa ma bucure".