GREVA CONTRA ABUZURILOR JUDECATORILOR – Avocatii din Baroul Dolj cer UNBR intreruperea activitatii, timp de o zi, la toate instantele si parchetele din tara. In 8 septembrie 2014, avocatii din Dolj vor protesta in fata Judecatoriei Craiova impotriva conduitei unor judecatori. Decanul Ion Turculeanu: "Vom flanca timp de o ora intrarea in instanta... In ce tara, exceptand Madagascarul, ati mai intalnit judecatori de 25 de ani?"

Scris de: Alex PUIU | |

1 September 2014 18:23

Vizualizari: 12781

Nemultumiti de modul defectuos in care functioneaza de ani buni instantele romanesti, dar mai ales indignati de maniera in care unii judecatori ii trateaza in timpul sedintelor de judecata, avocatii doljeni au decis sa iasa in strada. Consiliul Baroului Dolj, condus de avocatul Ion Turculeanu (foto 1), a hotarat in urma cu 10 zile, joi 21 august 2014, organizarea unui protest in fata Judecatoriei Craiova, cu scopul de a atrage atentia conducerii acestei instante cu privire la comportamentul necorespunzator al unora dintre judecatori in cadrul sedintelor, care, in opinia avocatilor, pericliteaza drepturile si libertatile cetatenesti si afecteaza calitatea actului de justitie. Actiunea se va desfasura luni 8 septembrie 2014, in intervalul orar 08:00 – 09:00, cand avocatii, imbracati in robe, vor flanca intrarea in Judecatoria Craiova, pentru a face public protestul si cauzele sale.

Contactat de Lumeajustitiei.ro, decanul Baroului Dolj a precizat ca intiativa este consecinta deciziei avocatilor de a pune capat problemelor de notorietate cu care acestia se confrunta in instante, legate de conduita judecatorilor: "Protestam pentru toate acele lucruri pe care avocatii sunt nevoiti sa le indure in timpul sedintelor. Si stiti foarte bine la ce ma refer. Vom flanca timp de o ora intrarea in instanta". Avocatul Ion Turculeanu ne-a asigurat ca numele judecatorilor impotriva carora se indreapta actiunea sunt cunoscute, dar ca momentan nu considera oportun sa faca nominalizari. Cu toate acestea, o remarca a decanului Baroului Dolj ar lasa sa se inteleaga ca printre judecatorii cu un comportament impropriu s-ar putea numara si magistrati foarte tineri: "In ce tara, exceptand poate Madagascarul, ati mai intalnit judecatori de 25 de ani?"

Activitatea instantelor ar putea fi paralizata timp de o zi. Baroul Dolj a sesizat UNBR pentru ca Uniunea sa analizeze oportunitatea unei greve nationale a avocatilor

Protestul local programat pentru data de 8 septembrie 2014 nu este singura initiativa de acest gen a Baroului Dolj. O a doua actiune a avocatilor doljeni, mult mai ampla, vizeaza organizarea unei greve la nivel national, pentru a atrage atentia autoritatilor statului – in frunte cu Ministerul Justitiei, condus de Robert Cazanciuc (foto 2) – cu privire la "restrangerea accesului la justitie prin noile taxe judiciare de timbru", respectiv, "restrangerea dreptului la aparare al cetateanului prin noile reglementari si modul de punere in aplicare a acestora".

Astfel, Consiliul Baroului Dolj a hotarat, in cadrul aceleiasi sedinte din 21 august 2014, sa transmita Uniunii Nationale a Barourilor din Romania conduse de Gheorghe Florea "propunerea de a se stabili o zi lucratoare, dupa inceperea activitatii instantelor, in care activitatea avocatiala sa nu se desfasoare la nicio instanta si la niciun parchet, pe durata intregii zile, cu instiintarea tuturor instantelor cu cel putin 10 zile inainte".

Prezentam comunicatele Baroului Dolj cu privire la cele doua initiative de protest:

Baroul Dolj – Protest local cauzat de conduita unor judecatori de la Judecatoria Craiova

"Consiliul Baroului Dolj, intrunit in sedinta sa din data de 21 august 2014, a hotarat organizarea unui protest la nivel local, la data de 8 septembrie 2014, intre orele 08.00 - 09.00, prin care sa se atraga atentia conducerii Judecatoriei Craiova si judecatorilor din cadrul acestei instante cu privire la conduita necorespunzatoare a unora dintre acestia in cadrul sedintei, care pericliteaza drepturile si libertatile cetatenesti si afecteaza calitatea actului de justitie.

In acest sens, Consiliul Baroului Dolj a propus ca in aceasta perioada avocatii, imbracati in robe, sa flancheze intrarea instantei, facand public protestul si cauzele sale".

Baroul Dolj – Protest cauzat de restrangerea accesului la justitie si a dreptului la aparare

"Consiliul Baroului Dolj, intrunit in sedinta sa din data de 21 august 2014, a hotarat transmiterea unei propuneri catre Consiliul U.N.B.R., in cadrul sedintei acestuia din 5-6 septembrie 2014, in vederea organizarii unui protest la nivel national, prin care sa se atraga atentia autoritatilor statului cu privire la:

1. restrangerea accesului la justitie prin noile coduri de procedura penala si procedura civila, prin noile taxe judiciare de timbru;

2. restrangerea dreptului la aparare al cetateanului prin noile reglementari si modul de punere in aplicare a acestora.

In acest sens, Consiliul Baroului Dolj a propus sa stabileasca o zi lucratoare, dupa inceperea activitatii instantelor, in care activitatea avocatiala sa nu se desfasoare la nicio instanta si la niciun parchet, pe durata intregii zile, cu instiintarea tuturor instantelor cu cel putin 10 zile inainte".

Comentarii

# dank 1 September 2014 16:19 -27

Avocati...penibili...termini facultatea la 22 ani plus doi ani INM inseamna ca la 24 ani esti procuror sau judecator...dar dupa fata acestui decan...comunist..cred ca ar dori ca magistratii sa aiba vreo 10 ani in campul muncii la fabrica sau uzina...incep sa le dau crezare botistilor...

# Salvamar 1 September 2014 20:02 +6

Un avocat de pe bancile scolii face stagiatura pe langa un avocat si trbuie sa dea un examen foarte dur de definitivare in profesie, Daca este un avocat nepregatit nu are clienti. Judecatorii si procurorii nu mai au stagiu, ci intra direct in profesie de pe bancile institutului unde principala lectie este sa ii URASCA si sa le DEA TIFLA AVOCATILOR. In institut sunt invatati ca ei sunt niste Dumnezei care trebuie sa dispretuiasca si sa trateze cu flit avocatii. Unde este dreptatea, justitia? Ce e aia in Romania fratilor? Noi nu mai avem justitie. Daca rasolesc vreun proces asta e...vinovat - nevinovat capul trebuie taiat. Tragedia este ca in Romania s-a ajuns ca cea mai puternica sa fie gashka procurorilor magistrati, care este mai temuta decat fosta securitate.

# ADEVARUL 1 September 2014 20:27 +6

SALVAMAR,AU SI JUDECATORII STAGIU DOAR CA NU LE FOLOSESTE LA NIMIC...RODAJUL IN A FI INEFICIENTI.LUCRURILE IN MAGISTRATURA TREBUIE ASEZATE DIN TEMELII,NU DIN PERSPECTIVA UNUI GRUP DOMINANT...CEAUSIST,BĂSIST SAU PONTIST...DOAR CA IN LOC DE PARLAMENTARI AVEM NISTE PĂPUSI MUPETS,IN LOC DE OAMENI SERIOSI...NISTE PROFITORI NENOROCITI,IAR JUDECATORII SUNT ULTIMII IN LANTUL ACESTOR HIENE,PARALELE CU INTERESELE NOASTRE.

# Moldova 1 September 2014 20:38 +1

Bujorean este un exemplu de magistrat exemplar pregatit. Desi are 3 ani de vechime a reusit sa dea gaura la macaroana si sa rezolve problema avocaturii in Romania. Acum da examen la Baroul Suceava.

# HTC 1 September 2014 20:41 0

Desigur cu mahnire a constatat ca Baroul traditional Suceava nu are acte de infiintare si face pasul asta in avocatura

# obiectiva 1 September 2014 22:57 +3

iar eu constat ca DNA ul inca NU a saltat maimutoiul cu mascatii......macar NU mai puneti aceasta foto cu el !

# obiectiva 1 September 2014 22:58 +5

mai intra si femei insarcinate pe Luju si se sperie !

# obiectiva 2 September 2014 00:19 +2

AVOCATI DE LA DOLJ, degeaba protestati FARA A RIDICA TOTI, SIMULTAN, IN FATA TUTUROR INSTANTELOR DE JUDECATA, exceptia de neconstitutionalitate a OUG 80/2013 ! luati fiecare cate un articol din OUG 80/2013 conform spetelor si ridicati in corpore exceptiile..........fac ceva astia pe protestul vostru national !

# obiectiva 2 September 2014 00:24 +3

daca il voteaza prostii de romani pe PONTA la prezidentiale, va spun eu ca o sa plangem dupa baSSescu !

# Avocatul31 2 September 2014 01:07 +1

Obiectiv-o,te întreb si eu ceva:Cat poate să-ti pară de rău după un sac umplut cu câcat?Basescu avea ce cauta in puscarie nu la furat țara,zic eu...tu ai temerile tale,ce crezi că poate fi mai rău la ponta?la parlamentari da,sunt niste sugaci clasa întâi,dar la doctore cred ca functioneaza deocamdatî prezumtia de nevinovatie,eu cred că il votez.

# obiectiva 2 September 2014 06:56 +1

Doamne fereste, avocat31, te stiam baiat destept...DOAMNE FERESTEEEEEEEEE !!!!!!!!!!!!..crede-ma ca este suficient sa vezi ce fel de OUG uri a dat ponta, ce fel de legi, este suficient sa imi aduc aminte ca TOT psd ul a votat pentru VANZAREA TERENURILOR la straini, pentru RMGC, ca sa ne cianureze, ca sa cutremure si sa ne lase fara apa, cu GAZELE DE SIST....ponta a batut taranii de la PUNGESTI, si a bagat CHEVRON IN ROMANIA, in conditiile in care BUGARIA i-a scos afara din tara/....si astea sunt numai cele de notorietate...voia sa schimbe CONSTITUTIA prin OUG si inca vrea !!!!NICI PDL SI BASSESCU NU AU INDRAZNIT ASTA, DESI SI EI AU VRUT , LA UN MOMENT DAT.......AU DAT INAPOI......VREA REGIONALIZARE, garda maghiara se antreazeaza in RO cu unitati paramilitare, au bagat steagul tinutului secuiesc obligatoriu, da autonomia ceruta la UDMR si de UNGARIA, in ARDEAL va fi un genocid al romanilor, ca in 1940...ai vazut filmul A FOST ODATA IN TRANSILVANIA ???? trebuie sa il vezi....

# obiectiva 2 September 2014 07:03 -2

si, sa va spun un SECRET........in ianuarie 2012, NU baSSistii, NU baSSescu, au pus sa fie batuti oamenii in piata universitatii...ci PSD si PNL....ALINA GHORGHIU de la PNL, aia cu medirea, DA, era alaturi de GOGU de la JANDARMERIE si altii care au dat ordine sa fie facuti zob oamenii in PU...STIU tot ce s-a intamplat atunci, pentru ca am stat zi si noapte, cel putin in primele 6 luni, EU l-am deconspirat pe GOGU la antena3, din ce unitate militara face parte, ei au continuat investigatia, asa s-a descoperit cine este.....apoi am ramas siderata cand am constatat ca ALINA GHORGHIU STATEA ALATURI DE GOGU exact in acele zile.......si puneau tara la cale !!! DE ACEEA NU A FOST DESTITUIT PANA IN DEC 2012, PENTRU CA PUNEA IN PERICOL IMAGINEA GUV, PONTA DUPA CE S-AU FOLOSIT DE EL....Ascensiunea și acțiunile ofițerului Claudiu Gogu de la Jandarmerie au captat atenția presei în ultimul an. De la bucătar, acesta a ajuns în circa zece ani șelui unei direcții strategice din cadrul sursa DC NEWS.

# obiectiva 2 September 2014 07:05 -1

si , ia zi, il votezi pe pointa, care avea 70 % din parlament, in 9 dec/ 2014 si A INVITAT SI UDMR la guvernare ??????? il votezi pe ponta care este consiliat de WESLEY CLARK, criminald e razboi, implicat in toate afacerile din lume ????? il votezi pe NAUMOVICI ?????

# obiectiva 2 September 2014 07:16 0

si-a aratat ADEVARATA FATA......deci, din toata oferta prezidentiala, GHISE este cel mai agreat de cei 7, 4 milioane de romani, pentru ca este SINGURUL care nu i-a tradat si este CONSECVENT......... DAR eu vreau UN MILITAR DE CARIERA, pentru ca incepe WWIII.....pe care NU il vad.......si mi-ar fi si mila de Ghise care NU AR FACE FATA IN ACESTE CONDITII DE RAZBOI.......maine-poimanine, incepe si in judetele HA CO si MS o miscare SEPARATISTA DE GENUL UKRAINA......

# unul din lumea cea mare 1 September 2014 22:53 +2

ptr dankh//bai dankh!!! nu stiu daca avocatii/s mai penibili ca tine si (vorba lui badea) uita/te la al de/i ministrul justitiei TEMBEBRUXELEZUL,(fost procurator ca si tine)de/i curge din gura scuipatul.nu crezi ca poza lui este relevanta si expresiva,mai ales ca/i EXPRESIA BREASLEI VOASTRE.cum de dzeu sau mai degraba dracu a reusit sa va tune si sa v/adune in acelasi loc.iti dai seama ce blestem pe tara asta??!!!!numai uitindu/te la poze fara sa citesti si te apuca frica de justitia voastra proasta(reformata)

# obiectiva 1 September 2014 22:56 +1

mai, unule, NU imi spusei tu sa NU ma mai cobor la coversatia cu dankh ??? tu de ce comunici cu el tot timpul...ma faci geloasa !!!

# unul din lumea cea mare 1 September 2014 22:59 +1

ptr obiectiva//zau ca ai dreptate,,procuratoarea dankh,,probabil mare admiratoare a tembebruxelezului,ce parere ai obiectivo ca tu te pricepi mult mai bine decit mine la procuratori,crezi ca lui dankh ii curge din gura de desteapta ce este?eu as pune pariu ca da dupa,, valurile,, care/i curg din gura pe aici

# obiectiva 1 September 2014 23:01 0

mai, unule, eu NU cred ca dankh e macar porcuroare, eu cred ca e femeie de serviciu pe la vreun parchet dpl vreo judecatorie,

# unul din lumea cea mare 1 September 2014 23:07 0

ptr obiectiva//obiectivo cred ca AI MARE DREPTATE,DAR PROCURATOAREA DANKH ESTE FEMEIA DE SERVICIU DE LA BECIURILE DIN SCAUNE,NU CRED CA ARE VOIE SA FACA ,,CURAT,,prin birouri,dupsa pregatire as cam pune pariu ca este in stare sa fure capsele din capsatoare,ca nu cred ca mai sint ace si agrafe de birou.deci obiectivo sint convins ca ai DREPTATE!!!

# obiectiva 1 September 2014 23:14 0

tu nu vezi ca NU are nici un argument judicic desi e baSSista ???? tu ai observat ca NICI UNUL CARE SCRIE PE AICI NU URLA CA DIN GURA DE SARPE impotriva OUG urile de ordinul sutelor date de PONTA ???? sau impotriva LEGII 2/2013 care cica modifica CODURILE CIVILE si mai modifica, de fapt, si CODURILE PENALE, taind cel putin 10 MOTIVE DE RECURS DIN PENAL ????? inclusiv retroactiv ?? ca sora mea a fost in apel si desi , conform Constitutiei ar fi avut dreptul sa aiba inca 10 motive de recurs, i l-eau taiat IN TIMPUL JUDECATII, prin L 2/2013 !!! ma intreb si eu , CCR VA JUDECA EXCEPTIILE de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata DUPA 10 ANI DUPA CE IESE DIN PUSCARIE ?????

# BERCEA MONDIAL ;; e manevra lu frații miei........,, 1 September 2014 16:23 +3

Care, Consiliu, care Baroul Dolj, care UNBR , să facă grevă până la înființare și intrarea în legalitate . În prezent greviștii nu au acte de înființare. Ei sunt doar moștenitori ai defunctei UAR, adică moștenesc inclusiv posibilitatea exercitării profesiei de avocat, dar în condițiile ÎNFIINȚĂRII. În prezent au numai vocație. O entitate care nu este înființată potrivit legii nr. 287/2009, perturbă grav actul de justiție ????????????????????????

# TUPEU ORDINAR 1 September 2014 16:28 -1

A VENIT VREMEA CA TOATE INSTANȚELE DIN ȚARĂ, PARCHETELE ȘI UNITĂȚILE MAI SĂ SOLICITE GREVIȘTILOR ACTELE DE ÎNFIINȚARE.

# DURERE MARE 1 September 2014 16:32 +5

Domnul avocat Florea Gheorghe să aibă curajul și să transmită barourilor de ,,GREVIȘTI,, actele de înființare.

# este 1 September 2014 16:34 +3

TITLU DE PRESĂ: ,, ILEGALIȘTII ÎN GREVĂ,,

# ADEVARUL 1 September 2014 20:30 -3

TOATA SMECHERIMEA ROMÂNĂ JOACĂ ROLUL DE MAGIOSTRAT,INCEPAND DE LA EXPERTUL,AVOCATUL SI ULTIMUL DOBITOC CARE POATE INFLUENTA MAGISTRATUL...AZI CA PE UN COPIL CARUIA ÎI IEI ACADEAUA...ASA SA AJUNS CU INSTANTELE,CHIAR ESTE NEVOIE DE MAGISTRATI DE 25 DE ANI...EU CU EI VOTEZ.

# Dora 1 September 2014 16:28 +8

Dar Camelia Bogdan la ce varsta a devenit judecator daca acum,la 33 ani,cica este specialist ib spalarea banilor?Poate teoretic,practica ,s-a vazut.A dat sentinte grele intr-un dosar pe care nici nu l-a studiat pentru ca nu a avut ,fizic,timp.Asta este justitia in epoca Basescu.

# awa 1 September 2014 16:35 +10

Nu sunt in tabara voastra dar va felicit :roll:

:roll

upa 40 ani poti judeca pe cineva, nu la 25 ani!!!!!La 25 ani judecai strams, nu ai nici experienta de viata si nici de profesionist al dreptului.Sin inca ceva: NICI O HOTARARE NU SE VA MAI DA IN ROMANIA INAINTE DE MOTIVARE.!!!!!! Numai asa vom avea certitudinea ca dosarul a fost analizat.Sport la lucru M. :-)

# bau-bau 1 September 2014 16:38 +7

In cele din urma o reactie a avocatilor

# remember 1 September 2014 21:47 +2

Citeza pe bau-bau

In cele din urma o reactie a avocatilor

Curiozitatea mea este:ies la protest si "avocatii" colaborationisti???Sau mai clar, acei avocati ce asteapta ciolanul "numirilor" din oficiu pe criterii de turnatorii securistice???Adica vom asista la protestul colaboratorilor serviciilor contra magistratilor colaboratori ai serviciilor???Si ce vor solicita avocatii colaborationisti???Sa primeasca cota parte din spaga judecatorilor colaborationisti??? :lol:

ops:' />

# manifest 1 September 2014 17:30 -2

Cam târziu cu protestul pentru drepturile cetăţenilor! Pentru îngrădirea dreptului de acces la justiţiei prin majorarea taxelor de timbru au fost ridicate excepţii de neconstituţionalitate, în prezent soluţionate de Curtea Constituţională, iar pentru îngrădirea dreptului la apărare al cetăţenilor au fost sesizate instanţe cu excepţii de neconstituţionalitate, excepţii pe care instanţele au refuzat să le înainteze Curţii Constituţionale. În prezent este invocată şi o excepţie de neconstituţionalitate pentru legea insolvenţei şi îngrădirea dreptului la libera exprimare.

# obiectiva 1 September 2014 19:52 +1

haoleu, @ manifest, CINE SI CAND A SESIZAT CCR CU EXCEPT de neconstitutionalitate a OUG 80/2013 ??? SA IA URGENT LEGATURA CU OBIECTIVA ! PLEASE !

# obiectiva 1 September 2014 19:54 0

daca NU il ridica DNA pe PONTA pana in 15 sept. 2014 ii fac eu DENUNT LA DNA, si lui , si lui cazancioc, pentru OUG 80/2013......pe langa altele, ca instantele STIU din experienta ca REFUZA sesizarea CCR cu OUG 80/2013........las` ca le arat eu !

# obiectiva 1 September 2014 20:03 +2

În acest caz, se impune și sesizarea Comisiei de la Veneţia, căci există o gravă încălcare a Constituţiei României, prin emiterea acestor OUG -uri nedepuse la Parlament şi neadoptate de unica autoritate legiuitoare a ţării. În caz contrar, oricând, Guvernul poate emite, în cel mai mare secret, astfel cum o face, deși legislația trebuie să fie cunoscută de către absolut toți cetățenii, căci şi Monitorul Oficial al României îi aparţine, Guvernul României constituindu-se un stat în stat, OUG-uri care să modifice sau să abroge integral orice lege, inclusiv Constituţia României sau să declare starea de război cu nesesizarea vreunei Camere legislative, de aceea pericolul reprezentat de emiterea acestor OUG uri, la adresa ordinii de drept din România, inclusiv a siguranței naționale, este major.

# obiectiva 1 September 2014 20:04 +3

Din perspectivă generală, în contextul socio–economic românesc actual, în care majoritatea po******ţiei trăieşte la limita de subzistenţă, a majora cu 100 % taxele judiciare de timbru, prin OUG 80/2013, emis de Guvernul României, intrat în vigoare în 3 zile de la emitere, punerea sa în aplicare de către parchete și de către instanțele de judecată, în mod ilegal, în complicitate cu Ministrul Justiției și cu Guvernul României, în timpul în care Parlamentul României se afla în activitate, reprezintă o gravă încălcare a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti privind atât egalitatea în faţa autorităţilor publice, cât şi în faţa justiţiei, cetăţenii români interzicându-li-se, nu doar limitându-li-se accesul la justiţie, prin impunerea acestor taxe judiciare de timbru, care fac ca justiţia, în loc să fie imparţială şi independentă, să se transforme în colectoare de bani la buget. SURSA OBIECTIVA

# obiectiva 1 September 2014 20:06 +2

Nimeni şi nimic nu garantează în aceste condiţii creşterea calităţii actului de justiţie, dimpotrivă, hotărârile judecătoreşti se vor da în scopul de a determina justiţiabilii care se află în litigii, să fie obligați să îşi exercite dreptul la căi de atac, pentru a plăti taxele judiciare de timbru solicitate la recurs, justiţia, una dintre cele 3 puteri în statul român, transformându-se într-o societate comercială ale cărei principale atribuţii vor fi activitatea comercială şi efortul financiar de colectare a banilor la buget. Nu se poate admite faptul că, prin OUG nr. 80/2013, justiţiabililor din România, li se va asigura accesul la o justiţie imparţială, independentă, că vor avea dreptul un proces echitabil, la un recurs efectiv, dacă justiţia are interes în colectarea banilor pentru bugetul de stat, sarcina susţinerii întregului sistem judiciar revenindu-le acestora, justiţiabililor, în exclusivitate, şi nu statului care garant

# obiectiva 1 September 2014 20:08 +3

garantează acest drept prin Constituţia României. De asemenea, accesul la justiţie, va fi asigurat doar cetăţenilor cu venituri mari sau al celor din topul milionarilor, căci trebuie să plăteşti într-un singur proces, taxa judiciară de timbru pentru cererea introdusă în justiţie, onorarii avocaţi, onorarii experti, traducători, copii xerox, până acum, pentru dosarul civil 219/180/2014 Judecătoria Bacău – Secția civilă, petentele achitând doar pentru contravaloarea copiilor xerox, trimiteri poştale, recursul nu poate fi motivat decât de un avocat, şi restul tuturor cheltuielilor care sunt provocate de deschiderea unei acţiuni în justiţie şi va fi îngrădit în totalitate accesul la justiţie al cetăţenilor cu venituri mici sau fără nici un venit, în ciuda faptului că există OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, deoarece acest ajutor public judiciar nu face referire şi la faptul că, de ex. copiile după înscrisurile absolut necesare într-un proces,

# obiectiva 1 September 2014 20:10 +3

în tot atâtea exemplare câţi pârâţi sau reclamanţi există, taxele poştale, cheltuielile pentru martori, se asigură de către bugetul de stat. ART. 8 din OUG 51/2008 face referire la venitul pe membru de familie de 500 de lei, ori acest cuantum de 500 lei sau de 800 lei nu a fost majorat, nu a fost indexat, nu a fost actualizat, de 6 ani, din 2008, după cum sunt actualizate taxele judiciare de timbru, anual, în temeiul Art. 28 alin (1) din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru sau în temeiul: Art. 50 (1) OUG 80/2013, alin. (1) Nivelul taxelor judiciare de timbru prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă se actualizează anual cu indicele ratei inflaţiei, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Finanţelor Publice şi a Ministerului Justiţiei. (2) În aplicarea prezentei ordonanţe de urgenţă, Ministerul Justiţiei şi Ministerul Finanţelor Publice pot elabora norme metodologice.

# obiectiva 1 September 2014 20:12 +3

De asemenea, în art. 55 din OUG 80/2013 nu se precizează dacă prevederile legii în vigoare la data deschiderii acţiunii se aplică pe întreaga durată a procesului, care poate dura şi 10 ani, se va aplica în cuantumul prevăzut de lege, neprecizându-se la care, lege face referire probabil Legea 146 /1997 care a fost şi abrogată prin OUG 80/2013, ca urmare nu mai este în vigoare, deşi multe acţiuni au fost introduse înaintea publicării OUG 80/2013 în Monitorul Oficial, şi lasă loc la multiple interpretări în afara legii, privind orice altă cerere formulată pe parcursul unui proces, deşi introdus în justiţie înainte de emiterea acestui OUG 80/2013, deschizând drumul unor excese şi abuzuri de putere din partea magistraţilor, în interesul lor nedeclarat de a colecta bani la bugetul de stat. Legea trebuie să fie clară şi neinterpretabilă, aplicabilă pentru toate situaţiile şi speţele, trebuie să fie previzibilă pentru o durată îndelungată de timp.

# obiectiva 1 September 2014 20:14 +2

Dimpotrivă, dacă nu se abţineau când se ştiau că au interes, cu o taxă de 4 lei pentru fiecare magistrat recuzat, în condiţiile Legii 146/1997, cu atât mai mult în aceste condiţii, când pot aduce bani la buget, vor proceda nu la abţinere, ci la repartizarea aşa-zis aleatorie, pentru a provoca situaţia de formulare a cererii de recuzare. În speţa prezentă, cererile de recuzare formulate împotriva jud. Popovici Andreea-Manuela au fost respinse, cum este uzanţa în sistemul judiciar din România, deşi nu a observat că este total incompatibilă, având un interes în cauză şi nici nu s-a abţinut până în prezent. Dar, acest interes al judecătorului recuzat explică de ce nouă nu ni s-au respectat drepturile de acces la justiţie.

# obiectiva 1 September 2014 20:16 +2

La un eventual apel sau recurs pe care noi le vom formula va trebui să achităm în funcţie de hotărârea judecătorească apelată sau recurată, care va fi formulată, după emiterea acestui OUG 80/2013, o taxă judiciară de timbru, nu de 2 lei, pentru acţiunea introductivă, şi 2 lei pentru recurs cerere de recuzare ci 20 lei, 50 lei, 100 lei, nici în cazul recursului nefiind o situaţie clară, astfel va depinde de motivele pe care noi le indicăm conform art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din Codul de procedură civilă, invocăm încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, vom ataca doar considerentele hotărârii (?), în funcţie nu de sentinţa judecătorească în cauză, ci de taxa judiciară stabilită de OUG 80/2013. Cu atât mai mult, viciile de procedură se vor produce intenţionat pentru a obliga justiţiabilul să plătească 100 lei pentru contestaţia în anulare, iar pentru cererea de revizuire

# obiectiva 1 September 2014 20:19 +2

este absolut inacceptabil să fim obligate să achităm o taxă judiciară de timbru de 100 lei pentru fiecare motiv invocat. ARTICOLUL 52 din Constituţia României, republicată : (1) Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptăţită să obţină recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei. (2) Condiţiile şi limitele exercitării acestui drept se stabilesc prin lege organică. (3) Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condiţiile legii şi nu înlătură răspunderea magistraţilor care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă. Dacă prin Legea nr. 146/1997, la cererile formulate de către persoanele vătămate în drepturile şi intereselor sale legitime

# obiectiva 1 September 2014 20:20 0

nu se solicita decât o taxa judiciară de timbru de 4 lei, iar cererea cu caracter patrimonial prin care se solicita şi repararea pagubelor suferite, maximum era de 39 lei, prin OUG 80/2013, ajungem în situaţia de a achita o taxă judiciară de timbru de 50 lei sau de 300 lei. Dacă suntem obligaţi la plata taxei de 300 lei, aceasta depăşeste chiar şi taxele solicitate în cauzele civile, în contextul în care actul administrativ este un act unilateral, emis de o autoritate publică, aceste autorităţi având netezită calea la abuzuri de putere, aceste autorităţi vor refuza cu intenţie şi rea voinţă să recunoască drepturile pretinse, deşi legea le prevede expres, vor refuza până şi eliberarea certificatelor, adeverinţelor sau înscrisurilor.

# obiectiva 1 September 2014 20:23 +1

În acest moment, datorită OUG 80/2013, nimic nu ne mai garantează faptul că aceste autorităţi vor fi obligate, conform legii speciale a contenciosului administrativ Legea 554/2004, să ne respecte mai mult drepturile şi să respecte mai mult legea, dar am certitudinea că aceste drepturi vor fi încălcate şi mai grav, pentru a ne obliga ori să renunţăm la clamarea lor, ori să ne adresăm justiţiei pentru creşterea bugetului de stat, iar cererile noastre să fie în continuare respinse, pentru a fi obligaţi să formulăm căi de atac şi să plătim o taxă judiciară de timbru pentru calea de atac prevăzută de lege. ARTICOLUL 16 (1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări. Cu siguranţă, toti cetăţenii trebuie să fim egali in faţa legii şi a autorităţilor publice, dar in faţa legii nu avem aceeaşi egalitate cu autorităţile publice, mai ales în raport cu sistemul judiciar, acestea încălcând legea în mod constant, nerăspunzând

# obiectiva 1 September 2014 20:26 +1

Este inadmisibil ca taxa judiciară să fie datorată în solidar, deoarece aceasta se datorează pentru fiecare capăt de cerere, fiind posibil ca, deşi cererea să fie introdusă în comun de mai multe persoane, obiectul procesului să fie un drept ori o obligaţie comună sau să aibă aceeaşi cauză sau dacă între ele există o strânsă legătură, acestea să urmărească recunoaşterea sau realizarea unui alt drept sau interes, având venituri diferite, fiind persoane diferite, pot interveni incidente procedurale diferite, unele putând solicita drepturi patrimoniale, altele nepatrimoniale, unele având drept şl ajutor public judiciar cu scutirea integrală de taxă judiciară de timbru, cu dreptul de a avea şi avocat prin asistenţă judiciară gratuită. Dacă taxa judiciară de timbru este datorată în solidar, atunci şi cererea de ajutor public judiciar cu scutirea integrală de la plata taxei judiciare de timbru, ar trebui să fie admisă tot în solidar.

# obiectiva 1 September 2014 20:28 0

De asemenea, datorită OUG 80/2013, care se declară că este emisă doar în materie civilă, suntem obligate să plătim taxe judiciare de timbru și pentru cererile noastre formulate în dosarul penal 13/P/2013 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, fapt inadmisibil, datorită faptului că se prevede la Art.1 (1) Actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti, precum si cererile adresate Ministerului Justitiei si Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevazute in prezenta ordonanta de urgenta. (2) Taxele judiciare de timbru sunt datorate, in conditiile prezentei ordonante de urgenta, de catre toate persoanele fizice si juridice si reprezinta plata serviciilor prestate de catre instantele judecatoresti, precum si de catre Ministerul Justitiei si Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie.

# obiectiva 1 September 2014 20:33 +1

OUPS,

si iata cum o pune porcuror general SENTES IONEL pe sora mea sa plateasca 95 de lei pentru o cerere de recuzare a procuror SAFTENCU NICOLETA, si, desi o respinge, SCHIMBA SI PORCURORUL CU OMUL DE LA SRI, PETRARU CARLA......ca altfel, NU se poate explica, cum de proc, SAFTENCU da ordonanta de INCEPERE A URMARII PENALE, porcuror PETRARU CARLA DA O ORDONANTA DE CLASARE, ,,,PENTRU CA FAPTA DE inselaciune si fals intelectual NU exista in CODUL PENAL.......nu exista prevazuta ca infractiune.....SI LA PLANGEREA IMPOTRIVA ORDONANTEI DE CLASARE NE MAI OBLIGA SI PE FIECARE sa platim cate 100 de lei, SEPARAT, la fel si JUD. GALAVAN ADINA CATALINA NE OBLIGA PE FIECARE SA PLATIM CATE 100 LEI , NU IN SOLIDAR.......SUNTEM SAU NU DISCRIMINATE A DRACULUI IN RAPORT CU AVOCATUL TRADTIONAL ??????? si de nevasta ofiteruluI SRI de la judecatoria bacau ????????? SUNTEM.... :sad:

# obiectiva 1 September 2014 20:38 +1

in concluzie, JUSTITIA PRESTEAZA SERVICII PLATITE..... :lol:

este de centura sau de comert ??? ``si reprezinta plata serviciilor prestate de catre instantele judecatoresti, precum si de catre Ministerul Justitiei si Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie```....dai 100 lei, te `judeca`de 100 lei, de 20 de lei, de 50 lei, dai, N,ai, NU dai, oricum NU ai !

# obiectiva 2 September 2014 09:12 -1

DACA STAVARACHE A FOST ELIBERAT DE JUD. GALAVN, PUTEM PRESUPUNE CA JUDECATOAREA ESTE SIMPATIZANTA PSD - PNL, NU PDL - BASSESCU.....QED.....inseamna ca echipa PSD imi pune la cale toate astea si judeca cum judeca.......de la 1 sept. 2014 AU VENIT CADRE NOI....la CAP BACAU...IA SA VEDEM CUM JUDECA PSD ul confirmat !!!!!! UN ALT JUDECATOR DE LA TRIBUNALUL BACAU .Romeo Stavarache, Liviu Goian şi Liviu Cenuşă au fost eliberaţi joi seară de judecătoarea Adina Cătălina Galavan, de la Curtea de Apel din Bacău, după ce au fost încătuşaţi pentru 24 de ore de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA). Primarul Bacăului este acuzat că a luat mită de cinci ori, prin intermediul celor doi oameni de afaceri amintiţi mai sus, care deţin o televiziune şi un ziar local. După eliberarea din arest, poliţiştii băcăuani i-au scos din sediul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bacău pe cei trei inculpaţi pe uşa din spate, pentru a evita contactul cu presa Citeste mai mult: adev.ro/n7y26m

# obiectiva 2 September 2014 09:14 0

iar STAVARACHE se lauda pe atunci cu protectia SRI !!!!! cat de tampit poti sa fii sa incalci controlul judiciar imediat ce ai iesit din sala de judecata ? SRI FILIERA PSD .......

# obiectiva 2 September 2014 09:17 0

lasa, bai, ca iti aduc si tie un pachet de biscuiti la arest ! ca sA ITI ADUC aminte cum in 2011 NU ai dat timp de 6 luni indemnizatiile si nu ai platit salariile asistentilor personali ai persoanelor cu handicap......LE-AI LASAT MURITOARE DE FOAME....6 LUNI DE ZILE.......ca ai platit BORDURILE LUI VIDEANU !

# obiectiva 2 September 2014 09:24 -1

SARACIA MACINA JUDECATORII DIN BACAU....AUZI, APARTAMENT ANL.......SARACA Cine este judecătoarea care l-a eliberat Magistratul băcăuan Adina Cătălina Galavan (38 de ani) a ajuns judecător la Judecătoria Bacău în aprilie 2004, la 28 de ani. Cinci mai târziu devine judecător la Tribunalul Bacău, unde ajunge să ocupe chiar funcţia de vicepreşedinte. În urmă cu un an, a promovat la Curtea de Apel, fiind judecător responsabil şi cu arestul preventiv. Judecătorul Adina Cătălina Galavan a depus în iulie 2006 o cerere pentru obţinerea unui apartament ANL de la Primăria Bacău. La sfârşitul anului, pe 28 decembrie, aleşii băcăuani, conduşi de Romeo Stavarache, au aprobat faptul că judecătoarea are drept la un apartament. Totuşi, potrivit propriei declaraţii de avere, şi-a cumpărat un apartament în municipiul Bacău, în 2006, de 105 metri pătraţi. În ultimul an, judecătoarea a realizat venituri de 89 262 de lei. Citeste mai mult: adev.ro/n7y26m

# obiectiva 2 September 2014 09:41 -1

deci, judecator DANILA de la tribunalul bacau il protejeaza pe TORTIONARUL director de scoala, membru PSD, o judeca pe sora mea si face confuzie intre art. 4 si art 6 NCP, judecator GALAVAN confirma confuzia facuta de judecator DANILA , RESEPINGE O PLANGERE formulata impotriva judec LEONTE, respinge plangerea impotriva AVOCATULUI TRADTIONAL, dar mai adauga ca MEDICUL FACE PARTE DIN PUTEREA EXECUTIVA.....pentru judecator DANILA. SE DA ORDONANTA de un procuror care semnează indescifrabil pentru Procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, SE DA ORDONANTA DE CLASARE de către procuror Petraru Carla. SI AJUNGE LA UN COMPLET format din noul venit de la VRANCEA la CAP BC....ESTE O CONSPIRATIE A SERVICIILOR SECRETE ....vor sa ii fac celebri pe TOTI aici pe LUJU, pariu ca dupa 11 sept. 2014 mai vin cu nume noi adaugate pe lista ???

# bubu 1 September 2014 20:38 +1

Citeza pe obiectiva

haoleu, @ manifest, CINE SI CAND A SESIZAT CCR CU EXCEPT de neconstitutionalitate a OUG 80/2013 ??? SA IA URGENT LEGATURA CU OBIECTIVA ! PLEASE !

Pai cum sa sesizeze ????, au stat cu cap-n nisip pe principiul '''capu sa traiasca , curu sa-l trasneasca '''. Cei mai multi avocati sunt aciuati pe langa un martalog cu influenta ,a carui geanta o cara fara sa invete nimic pentru ca nu are ce --- martalogul mai ofilit ori ceva mai vajnic inca castiga procesul de pe scari cu traficul de influenta ori geamantanul cu euroi .

# obiectiva 1 September 2014 20:47 0

eu NU pot ajunge nici macar la judecata, ce sa imi trimita exceptia la CCR !!!!!!! sunt in CARDASIE, TOATE INSTANTELE DIN TARA, LA ORA ASTA COMIT INFRACTIUNI, toti judecatorii, pentru ca NU EXISTA NICI NORMELE DE APLICARE A OUG 80/2013 care

# obiectiva 1 September 2014 20:51 0

mie imI stabileste judecatoarea taxa judiciar de timbru de 1105 lei PENTRU DAUNELE MORALE......ca asa vrea muschiul ei ! MAI AM UN PROCES L Ajudecatoria bacau, UNDE IAR IMI STABILESTE taxa judiciara de 605 lei TOT PENTRU DAUNE MORALE......bai, daca ART 7 din OUG spune 100 lei, de ce imi cereti cat vrea muschiul vostru ???

# obiectiva 1 September 2014 20:54 -2

IATA MOTIVAREA JUD. MIA DAMIAN....la cererea de reexaminare......și, chiar dacă am achita-o, instanța va putea invoca faptul că e tardiv depusă prin aceeași motivare din Încheierea din 28 martie 2014 ???? ” dat fiind potrivit art. 33 din OUG nr. 80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat, (…) obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”. De unde rezultă, că instanța se substituie în stabilirea acestui cuantum legiuitorului, stabilind cu de la sine putere, aleatoriu, fără vreo normă legală, cuantumul taxei de timbru judiciar fiind stabilit de către ”instanță”, nu de către vreo normă legală, astfel încât riscăm să achităm și taxa judiciară de timbru ”stabilită de către instanță” și să constatăm, după depunerea acestei taxe, că am achitat-o tardiv și instanța tot să ne respingă cererea ca netimbrată.

# obiectiva 1 September 2014 21:02 -1

iar cererile noastre de ajutor public judiciar, una de scutire integrala, ca e in puscarie si DATORITA AVOCATULUI, air una a cerut esalonarea, de 6 luni NU SE JUDECA intentionat !!!!!!!!! PAI, CUM APLICA OUG 51/2008 ???? daca judecatoarea de la SRI refuza sa imi judece cererile ???????

# obiectiva 1 September 2014 21:07 -1

Dacă în motivarea OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă motivarea este justificată de obligaţia transpunerii Directivei Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE , OUG nr. 80/2013 nu motivează în temeiul cărei Directive emite această ordonanţă şi nici nu justifică situaţia extraordinară: „Având în vedere modificarea cadrului legal de desfăşurare a procesului civil prin adoptarea Codului de procedură civilă, precum şi punerea în aplicare a noilor instituţii adoptate prin Codul civil,ţinând seama de faptul că evoluţia în plan legislativ menţionată nu s-a reflectat într-un mod adecvat şi la nivelul cadrului normativ privind taxele judiciare de timbru, care au rămas în principal la nivelul stabilit în anul 1997, actualizat în anul 2010 prin aplicarea indicelui de inflaţie,pentru ca sistemul de taxare să reflecte noua structură şi dinamică a procesului civil, noile garanţii procedurale acordate părţilor pentru asigurarea unui proces echitabil- ARE UN FIX CU TAXELE

# obiectiva 1 September 2014 21:08 -1

În motivarea OUG 80/2013 se trece sub tăcere faptul că taxele judiciare de timbru puteau fi actualizate şi fără abrogarea Legii 146/1997, ultima actualizare a acestei legi fiind făcută chiar în 2013, în concordanţă cu intrarea în vigoare a Noilor Coduri. În motivare se recunoaşte că taxele judiciare de timbru au fost actualizate în 2010, ca atare, se puteau actualiza aceste taxe cu indicele de inflaţie, nu abroga Legea nr. 146/1997. Nu se justifică interesul public general al societăţii, căci nimeni nu are interes să-i fie impuse taxe majorate, reflectă doar interesul Guvernului de a impune justiţiabilului asigurarea costurilor întregului sistem judiciar din România. Nu credem că justiţiabilii vor avea acces liber la justiţie dacă eforturile lor financiare vor creşte cu 100% , iar dacă nevoile acute ale sistemului judiciar clamează impunerea unor taxe judiciare de timbru prohibitive, aducem la cunoştinţa Guvernului

# obiectiva 1 September 2014 21:10 -1

că şi sistemul de învăţământ şi sistemul sanitar se regăsesc în aceeaşi stare de nevoie, precum şi o mare parte, majoritară, de cetăţeni romani care se află în stare de maximă nevoie. După logica motivării din OUG 80/2013, Guvernul ar putea emite OUG uri şi pentru impunerea de taxe de şcolarizare în învăţământul de stat obligatoriu, de la grupa mică de la grădiniţă, până la toate locurile din universităţile de stat, precum şi taxe majorate cu 100% în toate unităţile sanitare, la nivelul unităţilor sanitare particulare. Dacă sistemul este atât de nevoiaş, cetăţenii care şi ei sunt în criză, neavând venituri salariale, pensii, alocaţii de stat pentru copii, majorate cu 100% ca taxele judiciare de timbru prin nici un OUG, pot să declare falimentul personal, solicitând o justiţie gratuită, fiind exoneraţi de plata oricărei obligaţii de a plăti vreo taxă judiciară de timbru.

# obiectiva 1 September 2014 21:25 -1

Urgenţa şi situaţia extraordinară nu se justifică cu atât mai mult cu cât Noul Cod civil, a fost adoptat prin Legea nr. 287/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 505 din 15.07.2011, iar Noul Cod de procedură civilă a fost adoptat prin Legea nr. 134/2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 485 din 15 iulie 2010, ulterior modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură (M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012), iar Noul Cod de procedură civilă a fost republicat în M. Of. nr. 545 din 3 august 2012. Legea nr. 146/1997 a intrat în vigoare după 90 de zile de la publicarea sa în Monitorul Oficial, iar OUG 80/2013 intră în vigoare după doar 3 zile de la publicare. IATA REGRETUL MEU etern CA FILMUL PURGE 2 , MAI ALES, si JOHN DOE JUSTITIARUL SUNT DOAR SF URI......SISTEMUL ESTE PUTRED...si toti viermii care ne conduc NE JUPUIESC TOATE PIEILE DE PE NOI, SI NE LASA LA MANA INFRACTORILOR DIN SISTEMUL PE CARE EI IL CONDUC SI IL GESTIONEAZA.....

# obiectiva 1 September 2014 21:31 -2

intre timp, parlamentul este preocupat sa INTRODUCA NECONSTITUTIONAL SI VOTUL OBLIGATORIU, ca sa ne mai si AMENDEZE DACA NE-AM IMBOLNAVIT DE VARICELA SI NU AVEM VOIE SA IESIM DIN CASE..aha, daca avem noi, ADICA ei, vreun BENEFICIU..... :eek:

``Preşedintele Camerei Deputaţilor Valeriu Zgonea a declarat, luni, că, personal, ar fi „pentru” votul obligatoriu, dacă acesta ar aduce beneficii. Zgonea a precizat că poate să pună în discuţie acest subiect în comisia de cod electoral. „Eu personal aş fi de acord cu acest vot obligatoriu, dacă el ne-ar aduce nouă beneficii. În acest moment nu pot să-mi dau seama care ar fi beneficiile. ~ SURSA COTIDIANUL.RO

# obiectiva 1 September 2014 22:54 -1

DNA ule, dormi ???? Ponta, acuzat de afaceri imobiliare suspecte Îţi vând garsoniera de 30.000 cu 80.000 de euro şi te pun în CA de la TAROM ca să iei 1500 de euro pe şedinţă. Victor Ponta, posesorul, împreună cu Daciana Sârbu, al unui adevărat imperiu imobiliar, i-a vândut, în 2012, în plină criză imobiliară, cu 80.000 de euro, o garsonieră de doar 34 mp lui Ionuţ Speteanu. În total, pe un apartament de aproape 90 mp şi o garsonieră de 34 mp, Ionuţ Speteanu i-a plătit lui Victor Ponta suma totală de 210.000 euro. În plină criză financiară Cu numai două luni înainte ca Ponta să ajungă prim-ministru. Cu totul şi cu totul întâmplător, în noiembrie 2013 Ionuţ Speteanu a fost numit membru în Consiliul de Administraţie al TAROM. Cu o indemnizaţie de şedinţă de 1500 euro. SURSA STAREA NATIUNII.

# MANIFEST 1 September 2014 23:27 -1

Pentru neconstituţionalitatea legii insolvenţei societăţilor de presă 167D/2014.

# obiectiva 1 September 2014 23:37 -1

multumesc, manifest, aici e LEGEA nr.85/2006 art.1 alin.1 pct.1, NU OUG 80/2013, asa-i ?

# manifest 2 September 2014 15:49 0

Societatea care edita ziarul Manifest a invocat excepţia de neconstituţionalitate a legii insolvenţei referitoare la societăţile de presă, excepţia urmeză să fie soluţionată de CCR. Situl ziarului Manifest a fost virusat şi distrus deoarece urma să publice materiale despre sistemul judiciar, avocatura din România şi altele.

# obiectiva 2 September 2014 16:03 0

extraordinar, imi pare FOARTE rau sa aud asta, manifest !

# manifest 2 September 2014 16:12 0

http://manifest-national.ro/ Căutaţi şi vă veţi convinge!

# wnfwfn 2 September 2014 16:39 0

De ce nu ati cumparat o solutie de securitate ptr. acel calculator ? Va costa pana in 80 de euro.

# manifest 2 September 2014 17:53 0

Ziarul Manifest mai mult a fost cenzurat decât liber. A trecut prin prea multe atacuri, ce mai contează unul?

# manifest 1 September 2014 23:21 -1

dosar 610D/2013 CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

# obiectiva 2 September 2014 00:00 0

MERSI, O.U.G. nr.80/2013 art.9 lit.a, si CCR A RESPINS ?????? adicalea i se pare normal, si AVOCATULUI POPORULUI ??? sa platim 100 lei pentru cap de magistrat, grefier, usier RECUZAT ??????? atunci sa respinga si exc de neconstitutionalitate a INTRE GII OUG 80/2013, ca eu am in vedere TOATA OUG 80/2013 SI le-am LUAT-O INAINTE CU oug 51/2008 ca degeaba am asistenta publica judiciara daca instanta imi cere CAT VREA MUSCHIUL EI !!!!! si NU IMI JUDECA NICI CEREREA DE AJUTOR PUBLIC JUDICIAR...2 CERERI DE RECUZARE respinse, PLANGERE PENALA, le-am spus ca am facut si asta la INTREGUL GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT, SI JUDECATOARE SRI SE TINE CU GHEARELE DE DOSAR SI NU IL LASA DIN DINTI..... SA IL VEDEM NOI PE VICTOR CIORBEA CE SPUNE DE FAPTUL CA EU SUNT OBLIGATA SA PLATESC TAXE JUDICIARE DE TIMBRU INTR- O CERERE in care eu sunt PARATA , CONTESTATIE LA EXECUTARE FORMULATA DE PRIMARIA BACAU, SI CEREREA ESTE SCUTITTA CONFORM LEGII DE PLATA TAXEI JUDICIARE DE TIMBRU.. SA VEDEM ......

# obiectiva 2 September 2014 00:07 -1

daca CCR isi motiveaza decizia asta pe baza altor decizii CCR , sa vedem ce spune si de art. 7 din OUG 80/2013 IN CARE DAUNELE MORALE SE TIMBREAZA CU 100 LEI, cu propria lor DECIZIE CCR.........NR. 778 DIN 12 MAI 2009 IN CARE SPUNE CA daunele morale NU SE TIMBREAZA !

# obiectiva 2 September 2014 00:10 -1

sa vedem ce spune victor ciorbea de Românei de VIOLAREA CONSTITUTIEI ROMANIEI....art.115 alin.(6)”Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie”, ori OUG nr. 80/2013 abrogă în mod neconstituţional în integralitate Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru publicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 173 din 29 iunie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, fiind încălcată Constituţia României art. 21 ”Accesul liber la justiţie”

# obiectiva 2 September 2014 00:12 -1

pana NU il vad pe PONTA saltat de mascatii de la DNA pentru OUG 80/2013, NU MA LAS.......daca o vad si pe asta, il votez pe BOC ! ca deja l-a depasit la numarul de OUG uri, intr-un termen de 4 ori mai scurt ! ASTA DEJA E O PROBLEMA DE SIGURANTA NATIONALA......

# obiectiva 2 September 2014 00:15 -1

adicalea, inteleg ca zegrean e chior si batran, a lucrat la CAP, ca zoltan pusckas e UDMR ist si voteaza cum ii canta ungaria, dar si pivniceru, si toader, si valer doneanu, PANA SI MORAR IL SUSTINE PE PONTA IN ABERATIILE SALE DIN OUG 80/2013 ?????? nu vi se pare ca astia isi bat joc de noi ??? TOTI DE TOTI ?

# obiectiva 2 September 2014 16:04 0

sa va povestesc cum AUGUSTIN ZEGREAN a ascuns documentele si inscrisurile primite din partea surorii mele, prin POSTA, la un dosar de la CCR ????

# obiectiva 2 September 2014 16:08 0

pe mine ma cutremura opinia AVOCATULUI POPORULUI din decizia 508 din 5 dec 2013 a CCR ``Avocatul Poporului consideră că accesul liber la justiție nu echivalează cu gratuitatea serviciului prestat de instanțele judecătorești, legiuitorul având deplina legitimitate constituțională de a impune taxe judiciare de timbru fixe sau calculate la valoare în funcție de obiectul litigiului. ``` CAND UNICA AUTORITATE LEGIUITOARE A TARII ESTE PARLAMENTUL, cf CONSTITUTIEI, DE CAND ESTE GUVERNUL PONTA LEGIUITOR???????

# obiectiva 2 September 2014 16:11 0

`De asemenea, prin Decizia nr.112 din 24 februarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.314 din 14 aprilie 2005, Curtea a reținut că art.21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, în virtutea dispozițiilor constituționale ale art.56 alin.(1), potrivit cărora „Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice”, a arătat Curtea, plata taxelor și a impozitelor reprezintă o obligație constituțională a cetățenilor. `...EU CRED CA SINGRUL FOLOS NU ESTE AL CETATEANULUI, CI AL SOCIETATII CONDUSE DE NISTE JEGURI , al PUTERII, CA NU IES OAMENII PE STRADA SA ISI FACA SINGRUI DREPTATE SI SE LUPTA CA PROSTII CU HIMERELE SISTEMULUI PANA ISI DAU DUHUL PRIN SALILE DE JUDECATA SAU MOR DE INIMA REA !!!!

# obiectiva 2 September 2014 16:16 0

Nu va suparati, ce FOLOS ARE CETATEANUL CARE PLATESTE TAXE DE TIMBRU de 100% majorate, cand TOTI BANII se duc la salariile si pensiile nesimtite ale magistratilor si intretinem un parlament cu 588 de TERMITE PUTUROASE CARE STAU NON STOP IN VACANTA si voteaza DOAR legi in interesul lor in timp ce GUVERNUL PONTA DA OUG URI PESTE OUG URI ???? iar el, CETATEANUL, cade cu tot cu banca in sala de judecata sau se prabuseste tavanul pe el,prin tribunale, sau ca nici macar prgramul ECRIS nu este functional, ca ii lipseste ecranul de la aparat ????????

# crustaceu 1 September 2014 17:40 -7

da, dar la 25 de ani esti plin de verva, de speranta ca poti schimba lumea cu dreptatea ta, in timp ce la 40 esti blazat, plictisit si viciat de sistem, inclini catre prietenii dubioase si posibil spaga. de ce sa dam cu mpietroiul in niste copii naivi, maine acolo poqate fi copilul tau pe post de judecator sau procuror

# Traian Bășină, stăpânul slugilor securiste 1 September 2014 17:55 +8

Cu toții începem de undeva. Un judecător tânăr poate schimba lumea judecând vreo 10-15 ani găinirii mici și medii. Papagalii din dosarul telepatia se prevaleaza de inamovibilitate, dar n-au luat în calcul faptul că vor fi dați în judecată de către victimele abuzurilor pe care le-au săvârșit acționând la ordin. Carierele unor astfel de tinerei vor fi nesperat de scurte și vor schimba și lumile când vor ajunge la răcoare.

# Dan 1 September 2014 18:10 +3

Citeza pe crustaceu

Si cum crezi ca un copil de 25 de ani , cu toata verva si dorinta lui de a se afirma , poate sa judece , de exemplu , un caz complex de divort cu copii , dupa o casnicie care a durat cam cat varsta lui ???

# ebba 2 September 2014 12:09 -2

Judeca aplicand dispozitiile legale si coroborand probele administrate... ce e asa de complicat la un divort? mai greu e de solutionat un dosar DNA cu vreo 15 inculpati cu prejudicii create bugetului de stat de peste 1 milion de euro. Un tanar la 25 de ani este retardat pt ca are doar 25 de ani?

# Din minunile Baroului Dolj desfiinţat 1 September 2014 18:09 0

Citiţi Manifest-naţional :Un ordin sinistru pentru suprimarea profesiei de avocat şi Baroul Dolj desfiinţat de Ghe Gheorghiu Dej, grăieşte pe limba morţilor.

# Dan 1 September 2014 19:34 +7

Facem pariu ca judecatorii aia de 25 de ani stiu mai multa carte decat jumatate din avocatii din Baroul Dolj la un loc?

# eu 2 September 2014 12:18 0

Nu contest buna lor pregatire profesionala.INM-ul are insa o problema foarte serioasa in a-i determina pe acesti tineri sa inteleaga faptul ca nu sunt niste mici Dumnezei ci sunt acolo pentru a ajuta, pentru a rezolva un conflict, pentru a da o hotarare motivata in asa fel incat omul de rand sa inteleaga de ce a castigat sau a pierdut, nu o motivare plina de citate in latina prin care sa -si dovedeasca ei muschii.daca ar invata sa fie politicosi si rabdatori, profesionisti in adevaratrul sens al cuvantului, ar avea mult de castigat.Dar nu-i intereseaza, pentru ca sunt muuuuult prea tineri pentru aceasta profesie, fara experienta de viata si astfel nu pot accepta ca nu este suficient sa fii toba de carte.Dar, repet, INM-ul doarme!Scoate niste robotei pe banda rulanta.Pacat.

# Vladu 1 September 2014 19:56 +2

Daca deneaul ar intra in ei , eu nu cred ca ar scapa 3 !

# justitiabilul roman 2 September 2014 01:01 +2

cresterea taxelor de timbru sunt principala contributie a actualului ministru de justitie la "buna gestiune" a justitiei in romania. cred ca si singura. in rest, "dreptate pana la capat"

# Mario 2 September 2014 08:41 -1

Aproape 10 motive care sustin protestul avocatilor din Dolj.wwwantimafia.ro

# pol 2 September 2014 10:33 +2

O mare prostie solicitarea oltenilor! Avocatii astia uita ca sunt in serviciul public si ca sunt platiti de client sa le reprezinte interesul in fata instantei....DECI NU AU DREPTUL SA FACA GREVA IN DETRIMENTUL CLIENTILOR CARE AU PLATIT SERVICIUL LOR!...De asemenea, acestia nu cunosc faptul ca avocatii nu pot face greva decat daca sunt salarizati in interiorul profesiei...Poate daca ar lectura mai atent Lg.53/2003-rep-Codul Muncii si Legea Dialogului social (62/2011-modif) ar afla cum sta treaba cu greva!

# V 2 September 2014 11:37 +1

Totul pleaca de la un parlament slab, dezinteresat, in care se doarme pe banii nostrii. Ganditi-va cum ar fi ca locurile lor sa nu fie sigure pentru 4 ani. Cum ar fi ca in fiecare an sa existe posibilitatea ca o petitie semnata de 500000 de cetateni sa poata initia un referendum pentru alegeri parlamentare anticipate ? Ar mai dormi pe ei ? Ar mai pune idioti sa ii reprezinte de forma in parlament ? Ar mai fi parlamentarul asa de relaxat cu morcovul acesta ? Cum ar fi ca in fiecare an sa li se majoreze salariul cu 50% daca il trec fara referendum ? Ar vrea sa faca treaba ? Daca ei nu sunt capabili sa realizeze cat de importanta este treaba pentru care au fost mandatati de popor, ar trebui sa-i constientizam noi. Da, implica modificari ale Constituiei. Dar ganditi-va cat de evoluat ar fi un astfel de sistem fata de ce exista la acest moment la noi si in lume. De asemenea, cum ar fi ca orice organism apartinand puterilor statului sa nu poata emite modificari organice decat in congres ?

# cucu 2 September 2014 16:55 0

E BINE CA DATI SEMNE DE TREZIRE LA VIATA DOMNILOR JUSTITIABILI,INSA NU-I SUFICIENT DACA NU REUSITI SA-I TREZITI SI PE MINISTRUL JUSTITIEI,PE PROCURORUL GENERAL CACI PT. PARLAMENT TRBUIE O BOMBA DE CATEVA KILOTONE PT. AI TREZI DIN AMORTEALA VACANTELOR FARA SFARSIT.

# Ghita Bizonu 2 September 2014 19:00 +1

Si eu sunt de parere ca un judecatir de 25 de ani .. este prea "crud". A carte poa sa stie .. nu stie insa "cu ce se mananca" .. Poate ar trebui ca inainte sa devina judecator un absolvent de drept ar trebui sa practice ceva in domeniu - procuror, avocat, juristconsult- vreo 10 poa chiar 15 ani.. Sa invete despre oameni din practica!!!

# anakonda 3 September 2014 18:52 0

www.antimafia.ro/aproape-10-motive-pentru-care-sustin-protestul-avocatilor/

# sat 4 September 2014 07:05 0

cine este obiectiva

# sat 4 September 2014 07:09 0

a stat o zii intraga sa-si dea cu parerea ,oare e cine banuiesc eu ,oricum nu are ce face toata ziua,doar pe internet are initiativa ,ce sa facem doar e barbat in toata firea

# crustaceu 4 September 2014 09:17 +1

eu am 2 procese pe 8, si o intru sa pledez , fiindca ma respect pe mine, la traditionali le transmit ca isi pot da jos sefii in congres , cu probe si argumente nu fugind din sali, si asa au prea putini clienti saraciii

# costi 15 September 2014 17:29 0

vorbim de avocați dar uitați-vă ce se întâmplă cu mafia din notariat.De ce trebuie să scoată la concurs sau să nu scoată,dacă vrea mușchiul lor,un anumit număr de posturi.De ce nu se procedează ca în avocatură,pentru că tot profesie liberală este,practic,este mai liberală decât profesia de avocat,adică,să intre în sistem,cei care obțin un anumit barem,de exemplu,cei care obțin numai nota 10.Adică,să se organizeze un examen,nu un concurs.De abia atunci,lucrurile vor intra în normalitate.Până atunci,vor intra în sistem,numai cei din castă.