A devenit aproape un sport national, ca de fiecare data cand anumiti dezvoltatori vor sa modernizeze anumite zone ori sa ridice anumite investitii, sa apara cate un card de asociatii civice, care pretind ca apara ba mediul, ba locuitorii din zona, ba alte deziderate, dar cu scopul declarat de a stopa proiecte de sute de milioane de euro, care aduc bani grei la buget, modernizeaza zone aflate in paragina si creaza mii de locuri de munca. Cu o taxa de 100 lei, aceste asociatii opereaza dupa un plan standart. Mai intai solicita in instanta suspendarea unui act administrativ – de regula autorizatia de mediu sau cea de construire - pentru ca in cadrul unui asemenea dosar dezvoltatorii sa fie obligati conform procedurilor administrativ-contencioase sa depuna intreaga documentatie a proiectelor (documentatie uriasa, care costa si zeci de mii de euro). Dupa care se incearca anularea autorizatiei de mediu sau de construire, intr-un nou proces, doar doar proiectul sa fie blocat cu orice pret. Ce se intampla mai departe? Se poate banui legitim ca cei care practica asemenea sport asteapta o negociere cu dezvoltatorii adusi in situatia de a pierde sume uriase de bani si a veni la discutii. Exista multe asociatii care se ocupa preponderent cu asemenea activitati, iar unele, ca un facut, ajung la un moment dat sa-si retraga actiunile din instanta renuntand la procese. De ce oare? Se poate intui... In orice caz, pe portalurile instantelor de judecata din intreaga tara se pot regasi multe asociatii, care au deschis zeci de procese fiecare, pentru a se opune unor proiecte. Unele din aceste asociatii sunt finantate de afara.

Asociatiile s-au autointitulat “cetatenii”

Diferit de cele de mai sus, Lumeajustitiei.ro va prezinta un caz care ridica mari semne de intrebare cu privire la bunele intentii cu care actioneaza cateva asociatii, care vor sa blocheze la modul declarat un mega proiect imobiliar in zona Halei Ford – Cartierul Floreasca din Bucuresti, zona lasata in paragina de peste 20 ani. Proiectul este unul comun al dezvoltatorilor Auchan Romania (dezvoltatori de super-marketuri) si One (cel mai mare dezvoltator imobiliar din Romania) si vizeaza salvarea de la prabusire si transformarea fostei Hala Ford (monument istoric) in cel mai modern super-market scop in care se vor investi in cladire peste 18 milioane euro, precum si construirea unor blocuri de locuinte rezidentiale. Proiectul este estimat la peste 100 milioane euro, nu va afecta zona verde din Floreasca si vizeaza largirea tuturor arterelor de circulatie pe cheltuiala dezvoltatorilor, plus donarea terenului aferent noilor artere de circulatie, din proprietatea privata, in cea publica a Primariei Capitalei. Pentru demararea proiectului pe proprietatea privata a dezvoltatorilor, s-au obtinut toate certificatele si autorizatiile necesare:

-certificatul de urbanism nr. 157/1372727 din 4.02.2016;

-autorizatia de construire nr. 04/1564415 din 18.01.2018;

-planul urbanistic zonal (PUZ) Calea Floreasca nr. 159 – 165 aprobat prin HCGMB nr. 85/28.04.2011;

Pentru realizarea proiectului s-au obtinut acordul de mediu, avizul de la Cultura si toate celelalte avize necesare.

Cu toate acestea, la 26 februarie 2018, la doar cateva saptamani dupa emiterea autorizatiei de contruire, dezvoltatorii Auchan Romania SA si One Mircea Eliade Properties SRL s-au trezit chemati in judecata la Tribunalul Bucuresti, alaturi de Primaria Bucuresti, pentru suspendarea autorizatiei de construire, in contencios administrativ (Dosar 6471/3/2018 – Sectia a II-a contencios) de urmatoarele asociatii-reclamante:

-Asociatia Miscarea Civica Militia Spirituala

-Asociatia Cartierul Aviatiei

-Asociatia de proprietari Banu Antonache nr. 52-69

-Asociatia de proprietari Banu Antonache nr. 71

In actiunea civila niciuna dintre asociatii – care se reprezinta cu termenul general “cetatenii” - nu-si justifica calitatea procesuala. In cazul asociatiilor de locatari de pe o strada adiacenta, nu exista hotararile adunarilor generale ale locatarilor care sa-i fi mandatat pe presedintii acestor asociatii sa semneze actiunea in instanta. Presedintii de bloc nu puteau sa introduca actiune in instanta fara hotararile locatarilor. In lipsa acestor mandate speciale, ne intrebam daca locatarii acestor blocuri sunt constienti de riscul ca pot sa plateasca cheltuielile de judecata sau alte daune eventual generate investitorilor intr-un asemenea litigiu? Plus ca, in conditiile in care legea prevede ca asociatia de locatari administreaza si gestioneaza o proprietate comuna, e limpede ca o asemenea asociatie, ca persoana juridica, nu poate avea calitatea procesuala activa intr-o cauza contencioasa unde se presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si titularul dreptului afirmat sau interesului vatamat. Numai o persoana vizata de o paguba iminenta ar putea avea calitate procesuala activa intr-un asemenea litigiu.

In cazul asociatiilor civice lucrurile sunt si mai ciudate. La dosar nu exista/ nu au fost depuse actele constitutive/ statutele acestora pentru a se vedea care este scopul pentru care aceste asociatii au fost autorizate sa functioneze.

In cazul Asociatiei Cartier Aviatiei, conform celor declarate pe siteul propriu http://asociatiaaviatiei.ro aceasta entitate se declara ca “un grup de prieteni nascuti si crescuti aici, dar si noi veniti ce au ajuns sa iubeasca cartierul si sa il numeasca acasa”. Desi nu reiese din dosar care este scopul acestei asociatii, este evident ca zona de interes declarata prin harta Cartierului Aviatiei, publicata pe propiul site al acestei entitati nu are nimc de a face cu Zona Floreasca unde se dezvolta proiectul din jurul Halei Ford, care este un alt cartier al Capitalei.

Cat priveste Asociatia Miscarea Civica Militia Spirituala, nu se cunosc din dosar scopurile infiintarii acestei entitati care are sediul intr-o zona total opusa a Capitalei. Dar pe propriul site www.militiaspirituala.ro aceasta declara: “Misiunea organizatiei este de a mobiliza constiinta civica activa si spiritul solidaritatii cetatenilor, plecand de la urmatoarele valori: libertatea de constiinta; militantismul si determinarea pentru consolidarea spiritului civic; solidaritatea; demnitatea persoanei umane; curajul de a asuma o opinie si de a o sustine prin actiuni concrete (...) Am aparut intr-o zi de Mai 2002, in Piata Universitatii, ca o necesitate in peisajul gri al miscarilor studentesti din Romania (…) in urma respectivului incident am decis sa infiintam un grup informal care sa militeze pentru renasterea spiritului civic studentesc. Dupa 8 ani de activism, in noiembrie 2010, am trecut de la statutul de grup informal la organizatie non-guvernamentala. In ultimii ultimii ani am participat la actiuni ce au vizat recuperarea trecutului recent, consolidarea democratiei, performanțe pe diferite teme de activism. De asemenea, am fost implicati in campania Salvati Rosia Montana si in Platforma pentru Bucuresti.” Potrivit datelor de la Ministerul Justitiei, obiectul de activitate al Militiei Spirituale este definit ca “promovarea valorilor democratice, stimularea spiritului civic si responsabilizarea ca atitudine sociala”.

Intradevar, Militia Spirituala s-a remarcat ca o prezenta galagioasa in trupa asociatiilor cu finantare externe, inclusiv din fonduri sorosiste, care s-au opus constant in strada unor mari proiecte din Romania. Ce interes poate justifica insa aceasta asociatie cu caracter studentesc ca sa blocheze un proiect imobiliar, care nu o ameninta cu nicio vatamare?

Reclamantii au bagat stramba ca proiectul le va lua lumina soarelui

O alta traznaie din actiunea civila a asociatiilor care s-au autointitulat “cetatenii”, este sustinerea ca proiectul, prin constructiile sale le va afecta “gradul de insorire”. Or prin intampinarea depusa la dosar de Auchan Romania SA s-a prezentat o expertiza care releva fara putinta de tagada ca nici vorba ca blocurile care se vor construi sa arunce vreo umbra in zona asociatiilor de locatari.

In actiunea de la instanta, reclamantii au aruncat si alte acuzatii menite sa creeze imaginea unei ilegalitati pentru necunoscatori. Una din ele fiind ca PUZ-ul a expirat din 2016. Numai ca legislatia este foarte clara, ca si practica judiciara, si anume ca efectele planurilor de urbanism zonal se prelungesc de drept pana la finalizarea investitiilor, fiind importanta doar valabilitatea PUZ-ului la data de incepere a investitiei (depunerea cererii de eliberare a certificatului de urbanism). Altminteri, cum multe dintre investitiile de durata depasesc frecvent termenul de valabilitate al unui PUZ (de 5 ani), ar insemna ca o investitie aprobata si demarata ar deveni peste noapte ilegala pentru simpla scurgere a unui anumit termen.

De altfel, ca o concluzie generala, pretentia ca locuitorii din zona ar fi afectati de proiectul imobiliar din jurul Halei Ford este mai mult decat deplasat, cata vreme aici a functionat ani in sir o adevarata uzina, cu factori de poluare, inclusiv fonica, majori, si au putut accepta si trai cu asa ceva langa ei, dar brusc un super-market si patru blocuri cu parcare proprie, subterana, care le va ridica standartul de viata si pretul imobilelor in zona, chipurile le va strica viata. In prezent, intreaga zona pe care se va dezvolta proiectul e in paragina.

Si mai surprinzatori este ca “cetatenii” din spatele actiunii din instanta au simtit nevoia sa dea un comunicat de presa la inceputul lunii aprilie 2018, in care in numele “Floreasca Civica” sa acuze ca “acest proiect este o initiativa salbatica in materie de urbanism si nociva pentru mediu si locuitori”.

Reactia dezvoltatorilor a fost prompta: “Simplu fapt de a transmite un comunicat de presa inainte de a obtine orice fel de validare din partea instantei de judecata, precum si prezentarea denaturata a situatiei de fapt si de drept produce prejudicii de imagine atat proiectului cat si beneficiarilor. De fapt, in ultima perioada, se poate observa o tendinta ingrijoratoare a acestor 'asociatii civice' de a deturna prevederile legale (in special in materia contenciosului administrativ) de la finalitatea avuta in vedere de legiuitor, aspect care se traduce prin intentarea acestor actiuni sicanatorii, care nu reprezinta nimic altceva decat veritabile abuzuri de drept procesual... aceasta atitudine produce un prejudiciu real si cuantificabil atat beneficiarilor cat si proiectului, prejudiciu care va fi recuperat pe caile legale de la persoanele care l-au cauzat”.

Vom reveni cu informatii despre evolutia procesului.