Punct final in dosarul disciplinar al fostului vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul Daniel Horodniceanu (foto), in prezent simplu membru CSM. Inalta Curte a mentinut solutia dispusa anul trecut de Sectia pentru procurori a CSM.

Concret, ICCJ a respins luni, 11 martie 2024, recursul Inspectiei Judiciare impotriva hotararii Sectiei pentru procurori a CSM din 8 noiembrie 2023, prin care fusese respinsa actiunea disciplinara fata de Daniel Horodniceanu. Solutia a fost dispusa de un Complet de 5 judecatori al Inaltei Curti, format din Iulia Petronela Nitu, Madalina Elena Vladu-Crevon, Andreia Liana Constanda, Mirela Visan si Cristinel Grosu.

Iata minuta deciziei ICCJ nr. 52 din 19 februarie 2024 (dosar 2833/1/2023):

“In unanimitate:

Respinge cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene, formulata de recurentul-parat Horodniceanu Daniel Constantin in temeiul art. 267 TFUE. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamanta Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr. 11P din 8 noiembrie 2023, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, in dosarul nr. 5/P/2023. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-parat Horodniceanu Daniel Constantin impotriva incheierii din 11 octombrie 2023, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, in acelasi dosar. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11 martie 2024.

Cu majoritate:

Admite recursul declarat de recurentul-parat Horodniceanu Daniel Constantin impotriva considerentelor Hotararii nr. 11P din 8 noiembrie 2023, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii. Inlatura din cuprinsul Hotararii nr. 11P din 8 noiembrie 2023, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, considerentele privind respingerea actiunii disciplinare exercitate de Inspectia Judiciara impotriva paratului Horodniceanu Daniel Constantin, sub aspectul savarsirii abaterii disciplinare prevazute de art. 271 lit. a) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor si le inlocuieste cu propriile considerente. Mentine solutia din dispozitivul hotararii atacate. Respinge cererea recurentului-parat Horodniceanu Daniel Constantin privind plata cheltuielilor de judecata. Definitiva.

Cu opinie separata a domnului judecator Cristinel Grosu si a doamnei judecator Madalina- Elena Vladu – Crevon, in sensul: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-parat Horodniceanu Daniel Constantin impotriva considerentelor Hotararii nr. 11P din 8 noiembrie 2023, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii”.

Prezentam minuta hotararii Sectiei pentru procurori a CSM in materie disciplinara din 8 noiembrie 2024 (dosar nr. 5/P/2023):

„Respinge actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara impotriva paratului procuror Daniel-Constantin Horodniceanu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, cercetat sub aspectul savarsirii abaterilor disciplinare prevazute de art. 271 lit. a) si lit. m) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de catre paratul procuror Daniel-Constantin Horodniceanu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, ca fiind inadmisibila.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 8 noiembrie 2023”.

Acuzatiile Inspectiei Judiciare

Amintim ca Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara impotriva fostului vicepresedinte CSM Daniel Horodniceanu in 27 iunie 2023. Horodniceanu a fost trimis in judecata disciplinara pentru comiterea a doua abateri, in contextul scandalului izbucnit dupa ce niste politisti rutieri l-au oprit in trafic. Este vorba despre abaterile disciplinare constand in:

- „incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii” (art. 271 lit. a) din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor);

- „folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii” (art. 271 lit. m) din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor).

Prezentam comunicatul Inspectiei Judiciare privind acuzatiile aduse procurorului Daniel Horodniceanu:

„Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de domnul procuror Daniel-Constantin Horodniceanu pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 271 lit. a) si m) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Inspectorii judiciari au retinut urmatoarele:

Fapta procurorului care, fiind oprit in trafic de agenti de politie, s-a adresat pe un ton superior, ridicat, a manifestat o atitudine agresiva, intimidanta, de natura sa puna interlocutorii intr-o pozitie umilitoare, contrar comportamentului pe care ar trebui sa il aiba in public orice magistrat constituie abaterea disciplinara prevazuta de art. 271 lit. a) din Legea nr. 303/2022 raportat la art. 104 din Legea nr. 161/2003 republicata, cu modificarile ulterioare;

Fapta procurorului care, in cadrul interactiunii cu agentii de politie, si-a declinat si afirmat repetat calitatea de procuror, a amenintat cu repercusiuni ulterioare prin implicarea superiorilor agentilor de politie, sugerand ca ar avea relatii sau influenta cu scopul de a primi un tratament favorabil si de a-si rezolva problemele in alt cadru decat cel reglementat pentru toti cetatenii constituie abaterea disciplinara prevazuta de art. 271 lit. m) din Legea nr. 303/2022.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la angajarea raspunderii procurorului in cauza.

Mentionam ca exercitarea actiunii disciplinare reprezinta o etapa a procedurii disciplinare si nu constata definitiv vinovatia procurorului cercetat disciplinar”.