Context.ro publica un text intitulat „Reteaua minciunilor. Cine raspandeste propaganda pro-Kremlin, conspiratiile si dezinformarile in Romania”, care imi face „onoarea” de a ma pomeni alaturi de nume consacrate ale mediilor jurnalistice si academice romanesti. Semnat de o oarecare Iulia Stanoiu, documentat de o oarecare Flavia Durach si pus in circulatie rapid pe pagina de Facebook a unui oarecare Armand Gosu, textul este un fals studiu, elaborat de falsi experti, culesi din pepiniera a ceea ce a mai ramas din SNSPA si adunati intr-un fals ong. El constituie un exemplu perfect si care trebuie denuntat urbis et orbi de intoxicare a opiniei publice prin raspandirea otravii pe post de remediu impotriva otravirii.

Cine este Context.ro? Un alt ong nascut din spuma marii ale carui surse de finantare si de inspiratie nu le stie nimeni. Cine este Flavia Durach? Zice-se, conferentiar univ. dr. in cadrul Facultatii de Comunicare si Relatii Publice – SNSPA Bucuresti, care a realizat ca „expert in dezinformare” („curat dezinformare!”) un studiu „tehnic”, adica, vezi Doamne, obiectiv, menit a identifica mecanismele propagandei pro-ruse in Romania?! „Studiul” a fost valorificat de „celebra necunoscuta” Iulia Stanoiu, „jurnalist de investigatie” al Context.ro. Ca orice „jurnalist de investigatii” care se respecta, Iulia Stanoiu are o fotografie de profil… confidentiala.

Dezinformatorii si manipulatorii striga: „Dezinformare!” si „Manipulare!”

Acest text, ordonat, fara indoiala, de diviziile de dezinformare si manipulare ale statului subteran, scris de „experti” pe care nimeni nu ii cunoaste, produsi in si finantati din laboratoare obscure, nu face decat sa acuze fara a aduce nici macar un singur exemplu de afirmatie mincinoasa sau de dezinformare. Nici unul? Avem acuzati fara acuzatii.

Pretios, ni se prezinta metoda „stiintifica” aplicata. Lasand la o parte viciile metodei descrise, care nu are nici o legatura cu cercetarea stiintifica (ce se poate astepta de la niste pseudo-oameni de stiinta facuti profesori la apelul bocancilor?!), urmandu-i pasii nu poti ajunge la unul ca mine in nici un fel; ca, de altfel, la aproape nici unul dintre ceilalti nominalizati. Eventual doar pe considerentul ca altii, cu aceeasi lipsa de argumente mi-au / ne-au aplicat o anume eticheta.

Aici sta o buna parte a escrocheriei: prezinti o metoda de cercetare, ca sa faci lumea a crede ca esti obiectiv si ca este verificabil rationamentul tau, dupa care dai numele celor pe care vrei sa ii murdaresti, sugerand ca la ele a condus cercetarea circumscrisa de acea metoda, totul subordonat ideii ca nimeni nu va verifica daca exista un drum real de la „metoda” la „concluzii”. Iata un procedeu demn de scolile de dezinformare si manipulare nazista si sovietica.

Articolul ambitioneaza a-i demasca pe cei ce sunt „purtatorii tezelor pro-ruse si pro-putiniste”. Nicaieri, insa, nu sunt prezentate, definite, descrise aceste teze. In mod normal, fara a sti care sunt tezele incriminate nu avem cum sti cine este purtatorul lor si cine nu. Spuneti-mi ce este putinismul si va voi spune daca sunt putinist sau nu! Tembelismul progresist nu se impiedica de asemenea principii. El aplica maxima lui Andrei Ianuarevici Vasinski, procurorul stalinist: „Dati-mi omul si va voi da crima!”

Textul distribuit de dl Gosu, o alta vuvuzea neoconservatoare autoproclamata „expert” si umflata cu pompa unei propagande imunde, nu este decat o calomnie ordinara care arata disperarea propagandistilor razboiului, unipolarismului si ai globalismului asa zis progresist, confruntati cu adevarul … adevarat si cu popularitatea crescanda a celor care il afirma, infruntand denigrarea si amenintarea cu curajul de a spune simplu ca “regele este gol”.

Acest text este o rusinoasa reluare a unei liste negre repetat aruncata pe piata inclusiv prin abuzarea bunei credinte a populatiei si a facilitatilor oferite de sistemele de comunicare virtuala. Textul este o amenintare si o negare a libertatii de opinie si a libertatii de expresie.

Atata mai pot colportorii urii si propagandistii razboiului. Daca ei stiu adevarul, sa il spuna si sa il dovedeasca. Traim, insa, intr-o lume orwelliana in care adevarul este denuntat ca minciuna iar minciuna este calificata drept adevar.

Autorii acestui articol (cei care il semneaza si cei care l-au inspirat si platit) sunt de fapt componente ale retelei minciunilor care vor sa ne convinga ca sunt purtatori ai adevarului doar prin afirmatia ca aceia care spun adevarul ar minti (sic!). De ce spun adevarul dl Gosu sau asa zisii experti care au creat un asa zis ong asa zis specializat in descoperirea dezinformarii putiniste??? Pentru ca aceia care au alte opinii mint. Punct! Simplu!

De fapt, asa zisa „retea a minciunilor” este formata din toti cei care nu sunt de acord cu autorii asa zisei „cercetari tehnice” sau, mai exact, cu patronii acestora, chiar daca cei inclusi in retea au formulat public adesea opinii diferite si au prezentat argumente diferite. Ceea ce ii uneste pe „mincinosi” sunt onestitatea in cautarea adevarului, dezacordul cu dezinformarea practicata de cei care ii eticheteaza drept vectori ai politicii ruse si, foarte grav, imensa lor credibilitate in continua crestere.

Daca in „retea” ar fi introduse personalitatile straine care gandesc la fel cu cei acuzati in articolul din Context.ro, lista ar trebui sa ii cuprinda si pe John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Henry Kissinger, Noam Chomsky, Donald Trump, Hubert Vedrine si multi, multi altii care pentru politologie si planificarea politica a Occidentului colectiv reprezinta infinit mai mult decat pigmeii diformi ai gandirii si constiintei ascunsi prin obscure entitati de tipul acestei ong. De ce nu sunt pomeniti si acestia? Pentru ca numai mentionarea numelui lor ar arunca in ridicol toata constructia bricolata de „expertii” anti-putinisti.

In ce consta minciuna, nu se mai spune. Criteriul minciunii este dezacordul cu cel care se intituleaza purtator al adevarului

Candva m-am intrebat daca dl Gosu este chiar un expert ale carui opinii merita a fi cercetate. Acum am scapat de dubii. El nu este decat un propagandist ordinar. Nu degeaba a studiat la Moscova practicile dezinformarii sovietice. Pacat!

Candva am participat la fondarea SNSPA. Impreuna cu alti fondatori voiam sa dotam Romania cu o institutie academica de valoarea si prestigiul ENA (École nationale d'administration). Pe aceasta traiectorie a plecat si a mers pentru un timp. Aceasta pana cand a devenit captiva „statului subteran”. Pacat!

Candva, inclusiv in calitate de Presedinte al AP - OSCE sau de vicepresedinte al Comisiei juridice si pentru drepturile omului a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei, am pledat in favoarea institutionalizarii societatii civile, ca modalitate de consolidare a democratiei, de autoadministrare a grupurilor socio-profesionale si de promovare a intereselor lor legitime, precum si de garantare a coeziunii nationale. S-a ajuns, insa, la o retea de ong-uri functionand ca acoperire pentru actiunea unor forte obscure anti democratice si anti nationale. Pacat!

Si inca o observatie! Autorii si colportorii articolului din Context.ro, ca si ong-ul cu pricina, se recomanda ca fiind „experti in dezinformare”. Probabil aceasta este singura lor declaratie sincera. Gura pacatosului adevar graieste! Ca experti in dezinformare fac ceea ce stiu: dezinformeaza. (Desi, nici macar pe asta nu o fac bine.) Ceea ce ne lipseste sunt expertii in corecta informare. Dreptul la corecta informare trebuie si el inclus in lista drepturilor fundamentale ale omului iar incalcarea lui sanctionata. Deocamdata nu este. Pacat!