Va intrebati de ce Presedintele Romaniei, Klaus Iohannis, nu a vrut sa vina la sedinta CSM de la inceputul acestui an, si de ce trimisa lui consiliera Simina Tanasescu a pretins ca nu stie ce e cu somatiile asociatiilor profesionale ale magistratilor de a se verifica cati procurori si judecatori au fost racolati de SRI sau alte servicii? Lumeajustitiei.ro va prezinta dovezile ca CSM a inchinat Justitia SRI prin Hotararea nr. 140 la 6 februarie 2014, prin care, sub regimul Basescu, procurorii si judecatorii au fost obligati/pacaliti sa intre sub controlul SRI, pentru care li s-a trasat obligatia sa semneze angajamente pentru a intra sub spectrul monitorizarilor si sanctiunilor acestui serviciu, si sa intrumenteze dosare pe baza de documente secrete furnizate de SRI si alte institutii, fara ca acuzatii si avocatii lor sa afle de ele ori sa le poata studia.

Orice magistrat poate fi ascultat si urmarit de SRI fara mandat de la judecator

Smecheria a prins in masa, pentru ca sute de magistrati au fost indusi in eroare si au semnat angajamentele care incalca exact independenta Justitiei pe care CSM avea obligatia sa o apere. Prin angajamentele semnate, judecatorii si procurorii au acceptat, fara sa realizeze, sa intre sub controlul permanent al SRI care, pe motivul apararii sigurantei nationale ii poate asculta non-stop fara mandat de la judecator, in vederea “verificarii” modului in care semnatarii angajamentelor gestioneaza informatiile clasificate. Toti cei care au semnat acest angajament, pot fi ascultati si filati fara mandat de catre SRI in baza art 34 din Legea nr. 182 din 12 aprilie 2002 privind protectia informatiilor clasificate, modificata prin Legea nr. 255 din 19 iulie 2013, publicata in MO nr. 515 din 14 august 2013, care prevede:

ART. 34 - In vederea coordonarii activitatii si exercitarii controlului asupra masurilor privitoare la protectia informatiilor clasificate din sfera sa de competenta, Serviciul Roman de Informatii are urmatoarele atributii principale:

… d) verifica modul in care sunt respectate si aplicate normele legale privind protectia informatiilor clasificate de catre autoritatile si institutiile publice;

… j) constata nerespectarea normelor privind protectia informatiilor clasificate si aplica sanctiunile contraventionale prevazute de lege, iar atunci cand faptele constituie infractiuni, sesizeaza organele de urmarire penala.“

Judecatoarea Adina Lupea Aghinita, al doilea judecator care rupe tacerea

Pe pagina sa de Facebook, judecatoarea Adina Daria Lupea Aghinita (foto) de la Curtea de Apel Cluj – Sectia penala a explodat sambata seara vizavi de episodul absentei Presedintelui Romaniei de la ultima sedinta a CSM, cand judecatorul Horatius Dumbrava a insistat ca Administratia Prezidentiala sa faca lumina in cazul ofiterilor acoperiti din Justitie, mai precis sa se verifice in ce masura SRI sau alte servicii au penetrat sistemul judiciar. Iata postarea judecatoarei:

“Observ anumite luari de pozitie in ultima vreme, nu numai ale colegilor mei, dar in special ale unor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, care transmit ultimatumuri insititutiei prezidentiale (imuna dealtfel la orice apel public de acest gen) cu referire la deconsiprarea agentilor acoperiti din justitie - initiative dealtfel laudabile - daca nu am uita ca am trecut sub tacere ce s-a intamplat la inceputul anului 2014.

Imi permit totusi sa improspatez memoria, mai ales a colegilor membri CSM, ca au fost primii care au generat aceasta situatie prin Hotararea CSM 140 din 2014 transmisa tuturor instantelor din tara prin care incercau sa limiteze sau sa "reglementeze" accesul magistratilor - al oamenilor pe care ii reprezinta - la informatiile clasificate.

http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/11_02_2014__65297_ro.PDF

Alaturi de aceasta hotarare, pe care nu a atacat-o in contencios administrativ nicio asociatie profesionala - ni s-a transmis in teritoriu un ANGAJAMENT(cel putin neconform) prin care, peste juramantul depus la intrarea in profesie, ni s-a solicitat sa ne mai "angajam"' in plus la pastrarea secretului de stat si de serviciu, fara a se mentiona in fata cui ne angajam si pentru ce, cand obligatia de confidentialitate este o parte intrinseca a atributiilor noastre de serviciu.

Mesajul meu este unul menit sa le reaminteasca celor care acum, de la inaltimea unor functii, reclama transparenta totala ca prin aceasta hotarare, in loc sa fi protejat sistemul judiciar, l-au subordonat implicit unor institutii obscure si nedenumite. Ceva de genul "cel al carui nume nu il rostim"..

Este o istorie intreaga cum au ajuns judecatorii sa semneze aceste angajamente. In unele locuri acestea au fost lasate pe masa lor la corespondenta de catre femeia de serviciu, in alta parte au fost duse de grefierii sefi, in alte parti s-au facut sedinte de sectie. In volumul enorm de activitate pe care il avem, este poate o negljenta (nu stiu daca grava) sa il semnezi alaturi de zeci de inscrisuri care iti sunt lasate in mapa, pe principiul ca o hartie in plus sau in minus nu mai conteaza. Uite ca in economia acestor evenimente aceasta hartie poate conta... Intr-o societate in care independenta si integritatea justitiei vor fi mereu piloni de reper, o astfel de fituica poate conta... Undeva prin anii 2007 cred pe un forum de discutii al judecatorilor un actual membru CSM spunea ca am dreptate, ca judecatorii nu au nevoie de un certificat ORNISS. Optica se schimba brusc din anumite dimensiuni.

Tot ce pot sa spun este ca Sectia Penala a Curtii de Apel Cluj a refuzat in unanimitate sa semneze acest angajament si ca la fel ca noi au mai fost colegi din tara, poate nu multi, insa suficienti. Deci as ruga membri CSM, cand mai apeleaza la inalte principii de integritate, sa isi aminteasca ce au facut in propria lor ograda in ultimii ani. Si nici macar ultimii 5. Iar noi acum nu numai ca ne facem ca am cauta la dinti Calul Troian, ba ii mai punem si plombe!”

Judecatoarea Viorica Costiniu a fost bagata imediat la disciplinar de Inspectia CSM, cand a semnalat in premiera fenomenul cu angajamentele catre “campul tactic”

Judecatoarea Viorica Costiniu (foto 2) de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, presedinte de onoare al Asociatiei Magistratilor din Romania, a facut toamna trecuta o declararie bomba la o dezbatere organizata de FACIAS, in prezenta unor parlamentari si reprezentanti ai presei si ONG-urilor. Viorica Costiniu a afirmat ca in cauzele penale in care exista documente secrete provenite de la serviciile de informatii, magistratii au fost obligati sa semneze angajamente secrete, potrivit carora vor judeca pe baza documentelor clasificate, cu obligatia de a nu le arata inculpatilor si nici avocatilor acestora. Viorica Costiniu a fost foarte categorica, precizand ca: “Angajamentele s-au semnat. Toata magistratura romana... sunt putini care n-au semnat.”

Pentru indrazneala de a spune acest adevar, Viorica Costiniu a fost bagata de Inspectia CSM in verificari disciplinare, in scop de intimidare. La fel au fost bagati la disciplinar pe fapte inchipuite si presedintele AMR judecatoarea Gabriela Baltag, sistemul dorind astfel sa anihileze orice protest din partea asociatiilor profesionale ale magistratilor, a caror discreditate se practica de ani de zile dinspre CSM si “campul tactic”.

Iata declaratia integrala a judecatoarei Viorica Costiniu:

“Legea sigurantei nationale s-a promulgat recent si a prevazut, sub sanctiune disciplinara... s-a introdus o litera (n.n. - Legea 255/2013 prin art. 51 a modificat art. 7 alin 4 si 5 din Legea 182/2002 si s-a dat HCSM nr. 140/6.02.2014), in care obliga, sub supravegherea unui director de securitate, a unui ofiter se securitate care poate sa ma verifice ce masuri iau in dosar, sa imi iau angajamente cu privire la instrumentarea anumitor documente care sunt in dosar. Adica ce presupune? Ca eu daca am intr-un dosar anumite documente, pot sa am acces la ele numai eu, sa-mi formez o opinie, nici inculpatul, nici avocatul nu au acces la aceste documente si eu pot sa judec dosarul si sub influenta acestor documente la care ceilalti nu au voie. Daca eu incalc, lucru pe care l-am facut o data, si pun la dispozitie si avocatului si inculpatului, sunt sustenabila (susceptibila – n.r) de sanctiune. La ce a dus acest lucru? Angajamentele s-au semnat. Toata magistratura romana... sunt putini care n-au semnat.”

In instante si parchete s-au infiintat Biroul Securistului – La ICCJ, seful Structurii de Securitate este vicepresedintele Ionut Matei

SRI, prin exponentii sai s-a infiltrat legal in instante si parchete, unde s-au constituit cu ordin de la CSM adevarate "structuri de securitate" ca pe vremea Securitatii (fostele birouri de CI-isti din toate fostele institutii socialiste). La Inalta Curte, vicepresedintele Ionut Matei se semneaza in corespondenta purtata cu SRI si PICCJ-DNA cu titulatura “Seful Structurii de securitate” - (vezi facsimil). Ionut Matei a primit functia de sef al Structurii de securitate din ICCJ dupa ce a mentionat in proiectul de candidat la videpresedintia instantei supreme ca isi doreste o colaborare cat mai stransa cu SRI... Aceste birouri de securitate infiintate de CSM in colaborare cu SRI sunt deservite de angajati ai SRI si sunt incaperi in care magistratii studiaza sub supraveghere volumele secrete din dosare, la care partile nu au acces. Mai ceva ca pe vremea fostelor birouri de contra-informatii (CI) din intreprinderile comuniste de stat, conduse de ofiteri de securitate.

Judecatorii se afla sub jugul serviciilor si procurorilor politici

Toate aceste atentate la independenta Justitiei s-au petrecut sub regimul lui Traian Basescu, care in ceasul al 12-lea a recunoscut ca a facut greseala sa faca din procuror “piesa centrala a sistemului judiciar”.

Fata de aceste realitati, nu mai mira pe nimeni faptul ca in prezent exista procurori numiti politic in fruntea marilor parchete care au obraznicia sa afirme ca judecatorii dau solutii cu incalcarea legii cand pronunta achitari, ori permit atacuri de imagine la adresa judecatorilor prin informatii scurse premeditat in presa ori in acte oficiale, a caror scop nu este altul decat crearea unei presiuni infernale asupra judecatorilor de scaun.