Lumeajustitiei.ro va prezinta dovada clara ca DNA i-a trimis in judecata pe judecatorii sindici de la Tribunalul Bucuresti, Mircea Moldovan, Elena Roventa, Ion Stanciu si Ciprian Sorin Viziru, in baza unor inregistrari ce reprezinta "montaje realizate prin juxtapunerea unor fragmente din mai multe inregistrari". Inregistrarile depuse de procurorii DNA la dosar prezinta "cadre de baleiaj intretesut" care formeaza, prin juxtapunere, "un fel de jurnal cu consemnari prin mijloace video". Acestea sunt concluziile expertului Gheorghe Pop care intr-un Raport de Expertiza din data de 11.03.2016 a aratat ca DNA nu a depus in format original inregistrarile care ar dovedi savarsirea de infractiuni de catre judecatorii sindici, aspect care poate impedica stabilirea autenticitatii unor alte fisiere video existente la dosar.

Raportul de expertiza al Institutului National de Expertize Criminalistice (INEC), semnat de Gheorghe Pop pe care Lumeajustitiei.ro il prezinta in exclusivitate demasca practic modul de lucru al operatorilor coordonati de seful serviciului Tehnic al DNA, Horatius Baias (foto), care conduce fara putinta de tagada la concluzia ca multe dintre probele pe care Directia Nationala Anticoruptie le flutura prin instanta nu sunt altceva decat facaturi.

In Raportul sau, expertul Gheorghe Pop afirma ca in urma examinarii cursivitatii miscarii personajelor din imagini s-a constatat ca la dosarul judecatori sindici exista inregistrari realizate "prin juxtapunerea unor fragmente preluate cu echipamente si setari diferite, mergand pana la afisarea diferita a informatiilor temporale din imagine".

In dosarul nr. 4153/2/2014 de pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie avand ca obiect infractiuni de coruptie vizandu-i pe cei patru judecatori sindici exista inregistrari video care contin montaje prin juxtapunere ale unor 'imagini video preluate cu mai multe echipamente tehnice, formand un fel de jurnal cu consemnari prin mijloace video, respectand totodata cronologia indusa de data si ora din imagini".

Prezentam in continuare pasaje din Raportul de expertiza criminalistica:

L3 – suport optic tip DVD-R marca Verbatim, cod ZE5205-DVR-J47F4, seria MAPA21RH09121960 3, purtand mentiunea manuscrisa 'Cam 1'

„Pe suportul optic L3 ne-a fost inaintata inregistrarea audio-video Cam 1.mkv. Aceasta contine 118273 cadre de baleiaj intretesut, avand dimensiunile de 720x540 pixeli si o durata totala echivalenta de 1:18:50.92.

Examinarea cursivitatii miscarii personajelor din imagini a condus la constatarea ca inregistrarea este realizata prin juxtapunerea unor fragmente preluate cu echipamente si setari diferite, mergand pana la afisarea diferita a informatiilor temporale din imagine (data si ora preluarii). Astfel, se distinge un numar de 107 intervale, intre reperele urmatoare: (...)

Pasajele delimitate mai sus prezinta continuitate si nu contin urme de modificare a continutului la nivel de cadru. In zonele de jonctiune intre pasaje se manifesta atat fenomenul de intretesare a (semi)cadrelor, cat si cel de codare in formatul .MKV. Fiind aplicata unor cadre deja comprimate de echipamentul tehnic cu care au fost preluate, aceasta constituie o a doua compresie, avand potentialul de a masca anumite tipuri de modificari. Pentru a se obtine fisierul Cam1.mkv, au fost montate prin juxtapunere imagini video preluate cu mai multe echipamente tehnice, formand un fel de jurnal cu consemnari prin mijloace video, respectand totodata cronologia indusa de data si ora din imagini.

Calitatea de suport original a suportului L3 nu poate fi stabilita, din cauza lipsei datelor privind provenienta sa. Pe baza constatarilor de mai sus, fisierul de expertizat stocat pe acesta este un montaj video realizat prin juxtapunere. Fisierul in ansamblu nu reprezinta o inregistrare autentica. Nu se exclude insa posibilitatea ca fiecare cadru sa fi fost preluat la data si ora din imagine, iar continutul vizual sa fi ramas nemodificat.

Fisierul pus la dispozitie are prevazuta o structura de container pentru date audio si video, structura definita pentru stocarea coloanei de sunet nefiind completata cu date audio. In absenta acestor date, nu are sens detectia unei eventuale prelucrari a acestora cu softuri audio speciale”.

L4 – suport optic tip DVD-R marca Verbatim, cod ZE5205-DVR-J47F4, seria MAPA21RH09121854 3, purtand mentiunile manuscrise 'Video' si 'Cam 2'

„Inregistrarea audio-video Cam 2 13-15.01.2014.mpg ne-a fost inaintata pe suportul optic L4. Aceasta contine 51808 cadre cu dimensiunile de 720x576 pixeli, avand o durata totala echivalenta de 34:32.16. Fisierul contine un flux video codat MPEG2 (DVD) si un flux audio fara continut.

Examinarea cursivitatii miscarii persoanelor si obiectelor din imagini a condus la constatarea ca inregistrarea este realizata prin juxtapunerea unor fragmente. Astfel, se distinge un numar de intervale, intre reperele urmatoare: (...)

Pasajele delimitate mai sus prezinta continuitate si nu contin urme de modificare a continutului la nivel de cadru. In zonele de jonctiune intre pasaje se manifesta fenomenul de intretesare a cadrelor. Fiind aplicata unor cadre deja comprimate de echipamentul tehnic cu care au fost preluate, compresia MPEG2 constituie o a doua compresie, avand potentialul de a masca anumite tipuri de modificari. Pentru a se obtine fisierul Cam 2 13-15.01.2014.mpg, au fost montate prin juxtapunere imagini video preluate cu unul sau mai multe echipamente tehnice, obtinandu-se jurnalizarea prin consemnari video a evenimentelor aferente datelor si orelor din imagini.

Calitatea de suport original a suportului L4 nu poate fi stabilita, din cauza lipsei datelor privind provenienta sa. Pe baza constatarilor de mai sus, fisierul de expertizat stocat pe acesta este un montaj video realizat prin juxtapunere. Fisierul in ansamblu nu reprezinta o inregistrare autentica. Nu se exclude posibilitatea ca fiecare cadru sa fi fost preluat la data si ora din imagine, iar continutul lor vizual sa fi ramas nemodificat.

In absenta datelor audio, nu are sens detectia unei eventuale prelucrari a acestora cu softuri audio speciale”.

CONCLUZIE

„1. Cu exceptia suporturilor L2 si L8, identificate ca probe originale, si a suporturilor optice L3 si L4, cu statut neprecizat, suporturile optice pe care sunt stocate inregistrarile de expertizat ne-au fost inaintate in copie (duplicat), nefiind cele originale in sensul definitiilor recomandate de IOCE, prezentate in capitolul Observatii Preliminare.

Nu se poate stabili daca suporturile L2, L3, L4 si L8 sunt originale.

Fisierele video de pe suporturile optice L3 si L4 nu reprezinta inregistrari autentice, ci montaje realizate prin juxtapunerea unor fragmente din mai multe inregistrari.

Avand in vedere contextul descris in cuprinsul raportului, nu se poate stabili daca inregistrarile de expertizat aflate pe suporturile optice L1, L2 si L5-L11 sunt autentice.

Este probabil ca inregistrarile de expertizat de pe suporturile optice L2, L6, L7 si L8 sa reprezinte copii fidele (clone) ale unor inregistrari originale.

2. La examinarea inregistrarilor de expertizat cu echipamentele si sistemele din dotarea INEC nu au fost identificate urme ale unor eventuale interventii tehnice prin stergere, inserare sau alte elemente de montaj audio.

3. In cadrul examinarii inregistrarilor de expertizat cu echipamente si sistemele din dotarea INEC nu au fost identificate urme ale unor prelucrari cu softuri audio speciale”.

*Cititi aici integral Raportul de expertiza criminalistica intocmit de expertul criminalist autorizat Gheorghe Pop, din cadrul INEC-Laboratorul Bucuresti, in dosarul ICCJ nr. 4153/2/2014