IMPOSIBIL DE LICHIDAT – TMB a mentinut sentinta judecatoarei Raluca Focsa de la JS1, care a respins cererea de dizolvare si lichidare a UNBR-Bota: "Nu se poate solicita constatarea nulitatii absolute a unor institutii, ci doar a actelor juridice care au stat la baza infiintarii lor... UNBR-Bota a fost infiintata prin hotarare judecatoreasca si nu poate fi introdusa o actiune prin care sa se constate nulitatea acestei institutii fara a se aduce atingere hotararii care a infiintat-o" (Sentinta)

Scris de: Alex PUIU | |

19 January 2015 16:19

Vizualizari: 11399

Sectia a IV-a civila a Tribunalului Bucuresti a stabilit, printr-o decizie definitiva pronuntata la jumatatea lunii trecute, ca Uniunea Nationala a Barourilor din Romania condusa de avocatul Pompiliu Bota (foto) nu poate fi dizolvata si lichidata, intrucat a fost infiintata in baza unei hotarari judecatoresti, a carei desfiintare nu este posibila in afara cailor de atac stabilite de lege. Este vorba despre Decizia civila nr. 1.326/19.12.2014, pronuntata in dosarul nr. 54430/299/2012 avand ca obiect dizolvare societate si lichidare cabinet de avocat, prin care a fost mentinuta Sentinta nr. 23.582/05.12.2013 a Judecatoriei Sectorului 1:

„Respinge apelul ca nefondat. Admite cererea de interventie in interesul intimatilor-parati Cabinet individual de avocat Ion Tudoran Alexandru si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata azi, 19.12.2014, in sedinta publica”. Decizia Sectiei a IV-a civile a Tribunalului Bucuresti nu este irevocabila, insa sansele ca instanta civila de recurs sa intoarca solutia din fond si apel sunt aproape nule.

In prima instanta, judecatoarea Raluca Focsa de la JS1 a respins ca inadmisibila cererea de chemare in judecata formulata de o societate comerciala impotriva unui avocat „constitutional” si a UNBR-Bota. Mai exact, firma Terradox Solutions SRL a solicitat Judecatoriei Sectorului 1 "sa constate si sa dispuna nulitatea Cabinetului Individual de Avocatura 'Ion Tudoran Alexandru' si, pe cale de consecinta, sa dispuna dizolvarea si lichidarea acestuia, sa constate nulitatea codului de identificare fiscala nr. 27145178 atribuit Cabinetului Individual de Avocatura 'Ion Tudoran Alexandru', sa constate nulitatea Uniunii Nationale a Barourilor din Romania (Baroul Bota) si, pe cale de consecinta, sa dispuna dizolvarea si lichidarea acestei parate".

Iata ce a statuat prima instanta prin Sentinta civila nr. 23.582 din 5 decembrie 2013, solutie mentinuta de TMB prin Decizia definitiva nr. 1.326 din 19 decembrie 2014:

„In ceea ce priveste constatarea nulitatii Cabinetului Individual de Avocat Ion Tudoran Alexandru si a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania (Baroul Bota), instanta retine ca aceste cereri sunt inadmisibile, reclamanta avand posibilitatea de a formula o actiune in realizare in raport cu actele care au stat la baza infiintarii celor doua entitati. Nu se poate solicita constatarea nulitatii absolute a unor institutii, ci doar a actelor juridice care au stat la baza infiintarii lor. De asemenea, nu se poate constata nulitatea unor institutii, iar actele in baza carora au fost infiintate sa ramana valabile. Dupa cum a aratat chiar reclamanta, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (Baroul Bota) a fost infiintata prin hotarare judecatoreasca si nu poate fi introdusa o actiune prin care sa se constate nulitatea acestei institutii fara a se aduce atingere hotararii judecatoresti care a infiintat-o si care nu poate fi atacata decat potrivit cailor stabilite de lege. (...)

In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la constatarea nulitatii codului de identificare fiscala nr. 27145178 atribuit Cabinetului Individual de Avocat Ion Tudoran Alexandru, instanta are in vedere prevederile art. 77 alin. 2 din OG 92/2003 care stipuleaza ca, la incetarea conditiilor care au generat inregistrarea fiscala, contribuabilii au obligatia de a preda organelor fiscale, in vederea anularii certificatului de inregistrarea fiscala, odata cu depunerea declaratiei de mentiuni. Rezulta ca se poate dispune anularea certificatului de inregistrare fiscala, iar nu direct a codului de identificare fiscala, insa doar in situatia incetarii conditiilor care au generat inregistrarea fiscala, incetare care nu poate fi generata doar in sensul celor retinute mai sus cu privire la celelalte capete de cerere, astfel ca nu poate fi ceruta direct constatarea nulitatii codului de identificare fiscala. Din aceste considerente, instanta apreciaza ca formularea unei actiuni in constatare in sensul aspectelor solicitate de reclamanta este inadmisibila, motiv pentru care va admite exceptia si va respinge cele patru capete de cerere ale cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost completata si precizata, ca inadmisibile.”

*Cititi aici minuta Hotararii TMB nr. 1.326/19.12.2014 si integral Sentinta civila nr. 23.582/05.12.2013 a Judecatoriei Sectorului 1

Comentarii

# Ultimul Charlot 19 January 2015 17:41 +11

Dupa această hotatâre nu pot crede ca mai sunt magistrati atat de rai intentionati sau de...bolnavi încât sa se mai lege de avocati din structura Bota. Iar ministrul justitiei si ceilalti responsabili ar face bine sa intervina si să pună capat circului. Pâna nu îi ridică DNA-ul pentru abuz in servici si trafic de influentă.

# ,,e manevră,, 19 January 2015 19:20 -7

Acocati dun UNBR - structura BOTOMIEI, au cerut in instantă CONSTATAREA NULITĂȚII ACTELOR DE INFIINȚARE ALE UNBR - BOTOMIEI ȘI UNBR DIN STR. ACADEMIEI NR. 4-6. Incredibil , avocatul stagiar din UNBR = BOTOMIEI , BURLEANU COSMIN ȘTEFAN, reclamant în Dosarul nr. 7514 / 301/2014, a cerut Judec. sectorului 3 ,, CONSTATAREA NULITĂȚII ABSOLUTE A ACTELOR DE ÎNREGISTRARE A celor două sau trei UNBR, dar și a Certificatelor de înregistrare fiscală emise de ANAF, pe motiv că este cercetat penal și ar avea nevoie de probe, adică să paseze răspunderea către UNBR -uri. or, proceul este mort înainte de a se naște. Tânărul avocat ar trebui să citească cel puțin art. 7 din Legea nr. 554/2004.

# Catalin Racaceanu 20 January 2015 09:20 +1

''Tanarul avocat'' n-are nici o legatura cu avocatura.

# AVOCATI CAUTAM COLABORATORI CU/FARA EXPERIENTA 26 January 2015 10:02 +1

AVOCATI CAUTAM COLABORATORI CU/FARA EXPERIENTA. PT CEI CU EXPERIENTA NU CONTEAZA UNBR-UL DIN CARE FAC PARTE. PERSOANELE INTERESATE SA TRIMITA CV COMPLET LA ultimate.lawyer@yahoo.com SI VOR FI CONTACTATE GARANTAT.

# Alex 19 January 2015 17:43 +14

Nu înțeleg de unde atâta ura si prostie pe capul tradiționalului?! Ura se naște din inferioritate ,lipsa de cultura si lista continua... Avocați unbr 2004 vor profesa in continuare chiar daca întâmpina mici dificultăți ,defapt in asta consta viața de avocat ,suișuri si coborâșuri... Cu mult respect pt toti avocații din oricare barou a ti face parte !

# procurorul sucevean 19 January 2015 18:05 +5

Bujorean nu se lasă. Rezolvă el. Acum prosteşte si amenință clienții avocaților pe care-i cercetează să facă plângeri penale împotriva acestora. Bravo lui pentru perseverență. Doar e tradițional şi el ce naiba. Brrrr

# judecator 19 January 2015 17:51 +5

Nu am scris eu mai jos ca adeptii lui florea sunt varza in privinta dreptului? spaga nu inlocuieste stiinta de carte. PUNCT.

# alt judecator 20 January 2015 09:57 +4

Ai mare dreptate. Daca sunt atat de prosti cand e vorba de propriul lor interes, ne cam dam seama cum ii apara pe clientii lor. Vai mama lor !! Oricum, un avocat modest, din orice barou, e mult mai bine pregatit decat unul cu renume (dar prost si ingamfat)

# BERCEA MONDIAL : ,, e manevra lu frații miei...........,,. 19 January 2015 17:52 0

Cererea de Constatarea nulității actelor de înființare ale UNBR , Barourilor componente , de înființare a cab de avocatură și Codului Unic de Înregistrare Fiscală este o glumă proastă făcută de firma Terradox Solutions SRL. In situația în care emitentul actelor atacate este o autoritate publică (ANAF) ori persoană juridică asimilată autorit publice în sensul art. 2 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 iar potrivit art. 60 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 - UNBR este p. juridică de interes public, procedura de urmat este cea prev. de Legea nr. 554/2004. Cu respectarea dispoz. art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind procedura administrativă prealabilă. UNBR (BOTA POMPILIU ) NU MAI POATE FI NICIODATĂ DESFIINȚATĂ ORI ACTELE DE ÎNFIINȚARE SĂ FIE DECLARATE NULE.

# Cornel 19 January 2015 17:55 0

O hotarare în plus bună, dar cine ştie achitare, achitare achitare, condamnare.

# Adrian 19 January 2015 18:13 +7

Magistrati care fac pe Dumnezeu sunt si vor mai exista , dar încetul cu încetul vom putea profesa liniștiti ! In multe județe din țara profesează Av din unbr 2004 fara a întâmpina mari probleme , sunt amici cu ceilalți avocați din tabăra tradiționala dar exista mereu câte unul care nu are ce face si irca la judecători sus la birouri si printre alte slujbe si mătănii ii informeze ca sunt ilegali si ca șut vreo 2-3 etc.. Ce sa faci ..25 de ani de la revoluție si încă miroase a comunism..in maxim 15 ani cand vor dispărea toti Comuniștii vom respira aerul democrației si al capitalismului !! Respect avocaților care își iubesc meseria indiferent din tabăra lor !

# Liviu 19 January 2015 18:14 0

Art. 129 din Conatitutie si art. 15 din Legea nr. 304/2004 sunt foarte clare. Nu trebuie multa carte sa citesti textile enuntate acolo. Traditionalii, n-au decat sa prezinte ei modul cum au luat fiinta ca institutie morala dupa 1990. "Dreptul de a promova actiunea in regularizare se prescrie prin trecerea unui termen de un an de la data inmatricularii societatii".A se vedea Dictionar de Procedura civila, pag. 67, M. N. Costin,Ion Les, Mircea Stefan Minea, Catalin M. Costin si Sebastian Spinei.Esta valabil si pentru institutia d-lui Bota."Fondatorii, reprezentantii societatii, precum si primii membri ai organelor de conducere, de administrare si de control ale societatii raspund nelimitat si solidar pentru prejudicial cauzat prin neregularitatile care nu au fost remediate in timp util".A se vedea "Actiunea in regualrizare" din acelasi Dictionar sus enuntat, pag. 67,Ed.Hamangiu; trebuie sa inteleaga acei fondatori ai unbr traditional fara documente de infiintare legala a entitatii.

# Monte Cristo 19 January 2015 18:43 +6

Incet, dar sigur vi se infunda.Autoritatile au inceput sa-si dea seama ca circul acesta pe care in mod voit l-ati intretinut timp de 10 ani impotriva putinilor dar legalilor avocati UNBR 2004, nu mai tine.Manevrele de tip diversionist, tipice de altfel conducatorilor vostri, au avut menirea de a distrage atentia de la adevaratele probleme pe care le aveti(fara acte, bani si fonduri ,,bine'' gestionate, CAA etc.) Stay tuned! urmeaza altceva.Numai bine si spor la munca tuturor avocatilor onesti si profesionistilor!

# Nik 19 January 2015 19:25 +8

Din pacate, exista inca multi magistrati(corupti) care nu dau 2 bani pe sutele de hotarari judecatoresti favorabile UNBR-Bota. Aici e marea problema care ar trebui rezolvata. Au trecut 11 ani si, in ciuda vastei jurisprudente, situatia a ramas neschimbata. In loc sa ne concentram pe cauzele pentru care suntem angajati de catre clienti, exista tot timpul riscul de a fi umiliti in fata acestora, de catre judecatorii mafioti. Situatia e si mai grava in orasele mici. Acolo, nu te mai angajeaza nimeni, ca avocat, daca nimeresti la un complet care nu-ti recunoaste aceasta calitate, intrucat, orasul fiind mic, "stirea" se raspandeste cu repeziciune in toata zona. De aceea, repet faptul ca, deocamdata, nu exista niciun motiv de bucurie.

# bella 19 January 2015 19:06 +8

CA ALba Iulia si CA Craiova au dat decizii prin care pune in vedere asa zis-ului UNBR Florea sa trimita lista actualizata cu avocatii. Nu stiu ce o sa facem.....Este un abuz strigator la cer ce se intampla.

# GUY FAWKES 20 January 2015 15:14 0

Daca esti jurist mai bella ai la indemana o sumedenie de remedii juridice! Decat sa te vaicaresti pe aici mai bine ai incepe o actiune prealabila in Contencios Admin! Scrie o pagina motiveaza in drept si cerere revocarea actului! V-am mai spus pe fraieri nu i primeste nici in biserica!

# Adina 19 January 2015 19:15 +2

Bella Draga , la ce te referi ? Ca nu vor mai intra avocați din unbr Bota in sala ?

# Bogy 19 January 2015 19:33 +3

Da, draga Adina, exact la acest lucru se refera "bella", e chiar asa greu de inteles ?! Si, intr-adevar, e scandalos faptul ca judecatorii corupti ai celor doua Curti d. A. isi permit sa persecute avocatii din barourile legal infiintate, protejand si favorizand totodata membrii ilegalei entitati-florea !!

# bella 19 January 2015 19:38 -4

http://unbr.ro/ro/decizia-nr-5c12-01-2015-a-presedintelui-curtii-de-apel-alba-iulia-referitoare-la-verificarea-incepand-cu-data-de-19-ianuarie-2015-in-sistemul-electronic-de-date-al-u-n-b-r-a-situatiei-juridice-a/

# Ultimul Charlot 19 January 2015 21:54 +3

DNA scrie pe decia asta si e deja trimis denuntul. asa mi-a spus o pasarica.

# gelu 19 January 2015 21:01 +5

Incepe o noua era in avocatura.Era normal si previzibil.Numai cine nu a vrut sa creada sau sa vada realitatea..

# bella 19 January 2015 21:51 -3

Normal? nu cred.......

# GUY FAWKES 19 January 2015 22:41 0

Ia uite cine cere dizolvarea UNBR: o sleahta de infractori http://www.mediafax.ro/economic/exclusiv-guvernul-sesizeaza-dna-dupa-ce-a-descoperit-nereguli-in-activitatea-postei-din-2009-2011-9799231 Ministrul s-a referit şi la două contracte derulate de Poşta Română cu Terradox şi Promotional Interservice, firme cu aceiaşi asociaţi. "Şase milioane de euro a costat aplicaţia software METER-NET şi nişte echipamente de francat, achiziţionate în 2011 de la Promotional Interservice, în condiţiile în care un serviciu similar era deja dezvoltat prin forţe proprii de Poşta Română, la costuri mult mai mici. Mentenanţa echipamentelor a costat 1,26 milioane de euro pentru doar cinci luni, bani încasaţi de cele două firme, în condiţiile în care acest fapt nu s-a justificat tot timpul", a arătat Nica. El a mai spus că achiziţionarea aplicaţiei software METER-NET s-a realizat prin negociere, fără publicarea unui anunţ de participare.

# oarecare 20 January 2015 00:03 0

Ar fi interesant de stiut cine este marele licurici care a formulat cererea pentru terradox? Sigur e un "geniu" care a intrat cu " examen pecuniar" la birtul lui florea. E plin de pitiponci juridici la birtul din palatul de justitie.

# GUY FAWKES 20 January 2015 13:33 +2

Citeza pe oarecare

Nu esti departe de adevar! Domnul avocat Veniamin Ionut Dojana este autorul cererii inadmisbile! Domnul doctor in drept :-x

a fost avocatul Monicai Columbeanu! Cu totii stiam cum a procedat si in acest caz! Sa-i uram de bine domnului dr in drept si sa-i facem cadou: un cod de procedura civila, legea 51/1995 precum si colectia de acte normative! Multumim domnule dr in drept

# ooo 20 January 2015 14:21 +3

Alt dottore? Astia s-au inmultit ca ciupercile, dottore ....

. Or fi doctori in penibil dar nu in drept.

# bella 20 January 2015 05:42 +2

Plin neplin problema este ca suntem persecutati si cum putem rezolva aceasta situatie? Chiar nu putem face nimic?

# avocat traditional 20 January 2015 13:38 +4

Taticul florea ar face bine sa-si vada de treaba pina nu se alege cu o plangere din partea lui Bota pentru exercitare fara drept a profesiei de avocat. Daca unbr-ul nu este infiintat, automat nimeni nu are calitatea de avocat chiar daca au incheiat protocol cu pinochio sau cu popeye marinarul.

# bella 20 January 2015 15:06 +3

si noi ce facem? stam si vedem daca suntem primiti in instante....

# Adam 20 January 2015 18:27 -2

Magistratii trebuie sa mai stie ca este interzisa "instigarea la discriminare" in speta este vorba de grupuri de indivizi din sistemul de justitie si avocatura traditionala. Astfel,"cezura de orice fel este interzisa" sau nu? "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legii este obligatorie" ; "Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu" ori hotararile date impotriva avocatilor din barourile UNBR Bota sunt "contrare bunelor moravuri" si legilor in vigare, sau nu ?

# Garip 20 January 2015 19:04 -2

Conditiile de fond ale enitatii UNBR contestat de avocatii traditionali este nefondata, deoarece constituirea in mod valabil a persoanei juridice in satul al carei nationalitate o are dl. Bota, inseamna existent legala a calitatii de avoca si subiect de drept conform dispozitiilor din art. 51 din Constitutia Roamniei valabila dupa 1991. Scopurile statutare care le urmareste nu contravin ordinii sociale si economice din Romania (art.135 alin.1 din Constitutie). Hotararea judecatoreasca consacra obiectivitatea entitatilor denumite barouri infiintate legal de Bota, iar dreptul de recurs al oricarei personae interesate a fost prevazut timp de 60 de zile scurse de la publicarea hatararii judecatoresti de recunoastere a infiintarii de barouri din initiativa lui Bota cum a fost Publicata in Monitorul Oficial al Roamaniei. Inceperea capacitatii de folosinta a barourilor Bota sunt reglementate de art. 7 alin.1 din Decretul 31/1954.

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea - UNBR (Bota) 20 January 2015 21:43 -2

Nimeni nu poate contesta fatul ca"Justitia se infatuieste in numele legii".Plecand de la acest deziderat,actele de autoritate judecatoreasca sunt manifestari unilaterale,obligatorii si executorii,emise in temeiul puterii de stat prin care se organizeaza executarea sau/si se executa in concret prevederile Constitutiei Roamniei, Legile si celelalte ale organelor statului prevazute de art.2 alin.1 din Constitutia Roamniei.Or,fara a subestima"Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege", orice ar spune unii judecatori si avocati traditionali ca legislatia si art.14 din Decretul-lege nr.90/1990 nu a operat pentru a lua fiinta in mod legal sau/si nici nu opereaza cu terminologia enuntata unic ori a contesta existent actelor normative de dupa Revolutia din 1989, se paote spune ca orice norma elaborata pana atunci si dupa elaborarea Constitutiei din 1991,echivaleaza insasi cu inexistenta legilor si a hotararii judecatoresti ramasa definitiva.

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea - UNBR (Bota) 21 January 2015 21:40 0

Atunci cand evocam actele de infiintare a unei personae juridice in ansamblul lor,indiferent de structura statala sau privata a entitatii juridice si indiferent de regimul juridic,de structura sau/si regimul juridic alpicabil,trebuie sa facem referire la sensul structural organizational al UNBR infiinta legal de dl.Bota in baza unei hotarari judecatioresti ramasa definitiva.Or,cand un termen de prescriptie extintiva este acceptat intr-o norma juridica de majoritatea covarsitoare organelor legiuitoare,a cercetatorilor,a specialistilor se impune art.1 alin.5 din Constitutie ca o constanta obligatorie,ci nu drept criteriu de referinta in domeniul respectiv reglementat de art.14 din Decretul -lege nr.90/1990.Din punc de vedere juridic au relevanta doar faptul material de incorporare a vointei organului competent de judecata care a dat nastere,a modificat si a stins dreptul traditionalilor prin nerespectarea obligatiei enuntate; subiect neidentificate nominal in art.48,57 Legea nr.51/1995.

# 992 22 January 2015 11:01 +6

Iata magistrati ADEVARATI si cu "sange in instalatie" ! http://bota.ro/wp-content/uploads/2015/01/TB-BC-SPATARU.pdf

# bella 22 January 2015 13:36 +4

Doamne!!!!! este prima incheiere care spune lucrurilor pe nume. Sigur completul asta nu-i format din magistrati romani :) Tot inainte!!!!

# Berti 22 January 2015 17:02 0

Putem ajunge la mii de hotarari judecatoresti favorabile UNBR-Bota si tot nu ne ajuta cu nimic, daca ai ghinionul sa dai peste judecatori corupti, pe care nu-i intereseaza acest aspect. Tocmai azi, am suferit o noua umilinta prin admiterea exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant. Situatia a ramas neschimbata in toti acesti 11 ani. Daca nu se schimba ceva, nu exista niciun motiv de bucurie, dimpotriva !!!

# Catalin Racaceanu 22 January 2015 17:33 0

Incearca sa iei legatura cu mine.

# oare 22 January 2015 17:45 0

Berti draga, spune-ne nr de dosar (?!)

# Berti 22 January 2015 18:45 0

Acesta nu e un raspuns serios la abuzurile pe care le savarsesc magistratii corupti fata de avocatii legalei UNBR-Bota. Important e cum iesim din aceasta situatie umilitoare pentru noi si nicidecum nr. dosarului in care suntem tratati precum paria societatii de catre judecatorii mafioti.

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea - UNBR (Bota) 22 January 2015 18:23 0

Actele administrative prin delegatie,care emana de la structuri nestatale(ascociatii sau fundatii neguvernamentale ori societati comerciale)ne apar ca o categorie a actelor administrative tipice, daca sunt emise in realizarea unui serviciu public(pentru care este autorizata structura respectiva) si daca pot fi atacate in contenciosul administrativ eu zic da. Constitutia actuala ingaduie o actiune in justitie impotriva actelor administratiuve ale tuturor autoritatilor publice potrivit art.16 alin.2 din aceasta,ceea ce inseamna ca li se aplica"regimul tipic".Daca dorim sa evocam actele administrative sub aspectul regimului juridic,cu osebire al controlului judecatoresc,vom face vorbire despre un sens functional-juridic sau/si nefunctional si excesiv din partea magistratului in speta contrar art.23 pct.11 din Constitutie si art.6 Noul Cod p.p. Se subantelege ca sensul formal-material este un caz particular al celui structural organizational,raportul dintre ele fiind de la parte la intreg.

# Piki 22 January 2015 22:38 +2

Dragi colegi(UNBR-Bota), ce putem face impotriva magistratilor corupti care, in ciuda evidentei, a autoritatii de lucru judecat si a ilegalei entitati-florea, ne persecuta in continuare fara nicio jena ?! Exista vreo solutie in afara de resemnare ?!

# descatusare 22 January 2015 22:48 0

Foarte multi magistrati romani sunt la fel de nocivi pentru cetateni, precum erau securistii lui Ceausescu. Se cred dumnezei, nu dau socoteala nimanui pentru abuzuri incredibile si, culmea, UE tace...

# bella 23 January 2015 08:59 0

Berti, cu imputernicire avocatiala si contract de asistenta au admis lipsa calitatii de reprezentant? In Bucuresi? Da mai multe detalii.

# Berti 23 January 2015 11:46 0

Da, "bella". Cu imputernicire avocatiala, contract de asistenta juridica si, in cazul meu, in ciuda AUTORITATII DE LUCRU JUDECAT(prin care s-a statuat ca am dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii 51/1995 !) a admis, abuziv, exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant. E vorba de o judecatoare de vreo 30 de ani, fosta "avocata" la florea, o perioada de 9 luni. Te sfideaza, efectiv, si nu da 2 bani pe hotararile jud. pe care le invocam. A lasat-o rece si avertismentul cu infringementul. S-a intamplat ieri si nu in Bucuresti.

# unul 25 January 2015 12:11 0

Atentie ala oare este oarecare. Individ zero barat. In fiecare oras exista cate un expolitist combinat cu cate o judecatoare. Astia baga strimbe, au un cerc de mafioti judecatori care pun la cale toate minunile infractionale, de la contracte cu statul pina la solutii trucate. Daca pici la un jude din acest cerc n-ai nici o sansa indiferent ce acte ii pui pe masa. Daca dai de judecatori corecti nu ai treaba decat cu ciorile care caraie si vocifereaza.

# oare 23 January 2015 13:12 0

Berti, tot nu ne-ai spus nr dosar. miroase a minciuna ! Nu prea pari tu avocat !?

# Berti 23 January 2015 14:08 0

Esti neserios, omule. Traiesti intr-un univers paralel cu cel real. Te legi de lucruri nesemnificative numai ca sa te afli in treaba(nr. dosarului, nu prea pari avocat, etc) Esenta, nu te intereseaza ; cum putem iesi din aceasta situatie umilitoare ?! Probabil ca nu prea ai tangenta cu sala de judecata, altfel nu se explica lipsa de empatie fata de colegi. Apropo, tie iti convine situatia actuala care este neschimbata de 11 ani si chiar mai rea in multe judete ?! Despre decizia abuziva a presedintelui CA A.-I. nui zici nimic ?! Si exemplele sunt foarte multe...

# oare 23 January 2015 15:18 0

pai daca nu stii scrie cum poti sa fii avocat ? ,,nui zici nimic ?,, Esti avocat cum e Botomei om cinstit !

# Berti 23 January 2015 18:29 0

Stii ceva, incepi sa plictisesti lumea cu aceeasi placa expirata. Daca tot stai prost cu argumentele, te legi si tu de ce poti. In realitate, am scris "nu zici nimic", dar cum litera u se afla langa litera i, nu exclud faptul ca poate am atins si tasta cu litera i. Aa, sa nu uit, tu esti avocat ?

# bella 23 January 2015 13:14 0

pai plangere penala pentru abuz in serviciu. S-au formulat astfel de plangeri impotriva judecatorilor?

# Berti 23 January 2015 14:22 0

Draga "bella", din pacate, traim in Romania si nu rezolvi nimic formuland plangeri penale. Din experienta proprie iti spun. In decursul anilor am formulat, in zadar, 5 plangeri penale impotriva unor judecatori corupti care ne persecutau. Corb la corb nu-si scoate ochii, mai ales cand vine vorba despre legala UNBR-Bota. De aceea, neputinta uniunii noastre este evidenta.

# guy fawkes 23 January 2015 15:52 0

care s_au fomulat?? formuleaza tu daca stii si poti

# Berti 23 January 2015 18:17 0

Mai guy, daca pana acum mi-ai fost simpatic, incepi sa devii arogant tocmai cu cei care vor binele UNBR-Bota. N-ar fi mai intelept sa-ti arati muschii luptand pentru recunoasterea calitatii de avocat a membrilor uniunii noastre si impotriva abuzurilor permanente savarsite de magistratii corupti impotriva noastra?! Am impresia ca unora dintre noi le convine actuala situatie, e de-a dreptul incredibil...

# GUY FAWKES 23 January 2015 21:06 0

Serios? Ce ai facut tu pentru Uniune? O cerere de interventie in dosare? Macar ti-ai aratat fata pe la vre-un litigiu?? Asa de suport moral ca de altceva...Ai doua maini un cap un pix si-o coala a4 uite incep eu : DOMNULE PROCUROR, Domnule Presedinte! Hai la treaba si lasa vaicarerile pe LUJU

# Berti 23 January 2015 22:04 +1

Repet, si tu traiesti intr-o lume paralela cu realitatea. Cum adica, ce-am facut eu pentru uniune ? ce intrebare propagandistico-stupida. Aceeasi intrebare as putea sa ti-o pun si eu tie si cu asta ce rezolvam ? Sau nu se mai poate spune adevarul despre o realitate crunta pe care sunt obligati sa o traiasca avocatii UNBR-Bota, doar pe motiv ca nu-ti convine tie si mai nu stiu cui ?! F. multi judecatori nu dau 2 bani pe jurisprudenta si te umilesc in fata clientilor si a cutumiarilor. As vrea sa te vad atunci cat esti de viteaz. Poti sa faci o mie de plangeri penale si nu vei rezolva absolut nimic. Nu aceasta e solutia intr-o tara ultracorupta.

# GUY FAWEKS 23 January 2015 22:18 -1

Bine ca tu traiesti in realitate! in 16 ani nu am avut niciodata probleme in instante!

# EMA 24 January 2015 09:40 -1

Berti, e clar ca nu esti avocat. Dezinformarile tale nu ne impresioneaza !

# bota! 23 January 2015 14:48 -1

in aentia botistilor si mai ales a BOTISTELOR DIN ACADEMIEI daca o asociatie non profit nu ii mai indeplineste scopul sau copul sau a devenit ilicit ea trebuie desfiintata,respectiv actele emie de aceasta sint nule de drept....bota la paidamos nu la cerit donatiii.stima lui botomei mrele avocat.iti doresc sa ajungi sa executi linga el...constantin victor :lol:

# @berti 23 January 2015 15:01 -1

Din pacate Berti are dreptate. Nu-si da numele ca sa nu fie insultat de prosti.

# oare 23 January 2015 16:39 0

berti, pune pe cineva sa-ti citeasca si sa-ti traduca incheierea din 12.12.2014 de la Tribunalul Bacau: http://www.unbr.eu/sites/unbr.eu/files/documente_articole/TB%20BC%20SPATARU.pdf

# Berti 23 January 2015 18:03 +2

In afara de faptul ca esti arogant, mai stii si altceva ?! Tu si guy fawkes traiti intr-o alta lume. Cu ce ne ajuta pe noi hotararile judecatoresti daca majoritatea magistratilor(corupti) nu le respecta ?! Aici este problema care ar trebui rezolvata si pe care tu te prefaci ca nu o vezi. Sau poate tie iti convine situatia actuala si noi nu stim.

# BI 24 January 2015 12:40 0

Sunt convins că singura persoană care sare în apărarea lui Bota este secretara uniunii, plătit pentru așa ceva. Toți ceilalți, cu excepția lui Bota sunt revoltați pentru simplul motiv că plătim de 10 ani și rezultatul este =0. Dar cum ai scris ceva împotriva lui Bota imediat ești restricționat de către luju și rămâi cu nervii încordați. Bota se ascunde în gaură de șarpe și așteaptă ca alții să facă pasul decisiv el eventual să încaseze niște donații de la fraieri. După câte ați putut vedea el interpretează în favoarea sa orice tip hotărâre și în rest noi nu avem contact direct cu el. Acest om este asemenea lui Bi Laden, nu-l vede nimeni și nu discută cu nimeni doar cu tastatura. Ultimele hotărâri postate pe Bota.ro sunt cât se poate de relevante în ce privește interpretarea dată de către instanțe, dar el le citește în cheie inversă. Atât decizia CA Tg. Mureș cât și cea din Bacău o spun verde în față că ne credem avocați dar nu suntem, în schimb Bota le consideră extraordinare.

# GUY FAWKES 24 January 2015 14:41 -1

Secretara Uniunii cum o numesti tu, este avocat si are mai multa experienta decat ai tu fire de par in cap! Esti un BI pentru ca-ti permiti sa jignesti o femeie si BO penru ca nu intelegi nimic! Ce ai platit tu mai BO 10 ani?Nu ma refer la erorile de redactare ma refer la erorile de concepere a unei fraze! Nu-ti convine situatia fa o cerere de renuntare la Bota si te du la taica Florea! Sa vedem daca te primesc macar in cladire! Mai esti si de rea credinta ca nu vorbesti de decizia CIVILA de la TB! Care spune altceva!

# oarecare 24 January 2015 18:25 -1

Ina promite tuturor ca in schimbul a 1.500 euro ii face avocati in Spania. Cat e partea ei, cat e partea lui Bota ? Mai ieftin nu se poate ?

# oare k are 24 January 2015 19:12 -1

pt tine oare k are e mai scump ca nu esti nici jurist !

# oarecare 24 January 2015 21:36 0

Nu ai raspuns la prima intrebare : cat e partea ei, cat e partea lui Bota ? La a doua, e scump pt mine fiindca nu are valoare !

# UNBR Bota 25 January 2015 09:34 +1

oare k are, da-ne adresa cabinetului de avocat sa-ti raspundem(!!)

# GUY FAWKES 25 January 2015 11:18 0

Care ti-e problema cu Spania? Face ceva ilegal? Imoral? Sau te racaie ca tu nu esti nici macar jurist!?

# oarecare 25 January 2015 13:09 0

Voi vorbiti de lege si moralitate ? In plus, de cand are Ina experienta in avocatura ? Poate cu avocati are experienta, nu cu avocatura ! 1.500 euro, cam mult pentru nimic !

# oare k re 26 January 2015 12:17 0

oare k re, nu esti de la Constanta ? asa imi arata adresa ta de email.

# Monte Cristo 24 January 2015 15:13 0

Eheee vedeti?sunt printre noi(din pacate) si astfel de lichele ca BI asta.De cand comentezi matale hotarari judecatoresti?Rezultatul pentru tine este =0, dupa cum chiar tu afirmi. Pana acolo te duce bibiloiul, pana la punctul 0.Greu intelegi ca exista hotarari judecatoresti, pe care tu dai 0 bani. Cam in jurul punctului 0 se invarte universul tau spiritual si stiintific, din care nu poti iesi.

# Lena 24 January 2015 12:57 +1

Unii dintre magistratii sistemului de justitie impreuna cu avocatii traditionali concentreaza monopoplul lor transpus in incheierile de respingere a calitatii de avocet indivizilor din barourile lui Bota, iar CSM prin atitudinile stale publice se identifica cu insasi suveranitatea si puterea de stat, in egala masura, ceea ce este inadmisibil fata de trecutul comunist al Romaniei. Fata de modul cum sunt tatati avocatii lui Bota de sistemul de justitie din Romania se poate demonstra ca prevederile Constitutiei si cel normativ de drept nu au pozitie centrala, desi toate normele juridice isi au fundamental in prevederile Constitutiei. Domnul Iohanni trebuie sesizat incat sa cunoasca de indata aceste abuzuri si discriminari de gravitate maxima intr-o democratie.

# saracu B I 24 January 2015 15:45 +1

Saracu B I, l-a dat Bota afara din profesie si acum incearca sa ne dezbine ! Achitarea definitiva de la Curtea de Apel Tg Mures si respingerea exc. lipsei calitatii de avocat la Tb Bacau cica ar fi inventiile lui Bota !

# crustaceu 24 January 2015 21:28 -2

Forta de constrangere a organelor competente sa judece orice speta, intervine oricand li se cere acest lucru pe baza de dovezi si obiective statuate in baza unei hotarari judecatoresti ramasa definitiva cat timp se dovedeste ca traditionalii opun rezistenta subiectelor de drept recunoscute de lege si de Constitutie. Actul Guvernului, al Ministerului si al Uniunii Europene pot interveni pentru a da nastere, a modifica si a stinge drepturi si obligatii in exercitiul autoritatii judecatoresti contrare ordinii Constitutionale si legale in democratie si statul de drept. O actiune in instanta nu poate fi rezolvata decat in prezenta partii interesate in rezolvarea cauzei. Numai partea, trebuie sa urmareasca desfasurarea procesului pas cu pas si conditiile cerute de lege in fata instantei, incepand cu primul termen de judecatat si terminand cu fondul cauzei.

# ION 25 January 2015 12:38 +2

De unde ai citat, din "Mein Kampf"?

# Iona 25 January 2015 17:34 0

Cand se invoca exceptia si lipsa calitatii de avocatii traditionali in fata instantei si se admite in favoarea impostorului, aveti dreptul la recurs odata cu fondul asupra incheierii. Este foarte importatnt sa se faca resursul la instanta ierarhica de control judecatoresc si ulterior aveti drept la o actiunre separata pe aspectul calitatii in contencios administrativ.

# Gxg Low 27 January 2015 12:50 0

O solutie interesanta http://bota.ro/wp-content/uploads/2015/01/TB-BC-SPATARU.pdf

# Catalin Racaceanu 27 January 2015 13:10 +1

O solutie normala si atat.

# Hegel 25 January 2015 17:50 -1

Ioane, iti raspund ca am citat din lucrarea de doctor a lui Ponta, avocat traditional?

# O nou Revolutie 26 January 2015 21:16 0

Este imperios necesar dupa instalarea dlui Iohannis sa punem petitii la toate instituiile statului prin reprezentantii UNBR Bota, inclusiv seful statului sa cunoasca abuzurile din Justitie si discriminarea noastra. Comsia de petitii si Imunitati din Parlament, Ministerul de Justitie, Consiliul de Aparae a Tarii, Consiliul Discriminarii, toti sa fie sesizarti si sa actionam concret in baza hotararii judecatoresti ramasa definitiva si neatacata pe cai legale si Constitutionale. Organele competente ale statului de drept dorm. Cazul Grebla este strigator la cer in democratia noastra si nu se mai poate sa toleram abuzurile lor. Solicitati hotararea de la Targu-Jiu in copie legalizata sau sa fie alaturata in orice cauza in care sunt contestate drepturile avocatilor lui Bota. Solicitati Decizia 342/08.09.2008 de Curtea de Apel Suceava ca probe si sa terminam cu abuzurile intrucat legea fundamental este unitara pentru toarta tara. Nu se mai poate astfel in Roamnia cu acesti hoti la putere.

# Costinel 29 January 2015 10:07 0

Haideti sa stabilim o zi, sa ne intalnim cu toti la UNBR(BOTA) si facem un miting in fata la Cotroceni. Poate Dl Presedinte Iohannis ne aude si va lua act de abuzurile pe care le primim in instantele din aceasta tara.

# oarecare 29 January 2015 13:52 0

O sa te impiedice Bota la maxim, o sa vezi !!!

# OARE K RE 29 January 2015 14:57 0

oarecare, nu ar fi mai bine sa inveti dreptul ? degeaba te bagi in seama cu noi si il barfesti pe Bota. Nu te ia nimeni in serios.

# Gxg Low 27 January 2015 12:53 0

Foarte interesanta motivarea cu infrigement-ul!!! http://bota.ro/wp-content/uploads/2015/01/TB-BC-SPATARU.pdf

# bella 27 January 2015 14:33 0

Este interesanta, dar ceva vesti cu privire la infringement? Cred ca astia de la Bacau nu sunt pamanteni. Este singura motivare unde se mentioneaza infringementul.

# nedumerit . 27 January 2015 14:33 0

Doar acesti avocati mai sunt inscrisi la UNBR 2004? Tabloul arata ceva CE ????? 1204 avocati ?

# nedumerit ? 27 January 2015 14:49 0

Luju ? Tot nedumerit,! Tabloul UNBR Bota arata 1420 avocati . :eek:

# bella 27 January 2015 14:59 0

Este interesanta, dar ceva vesti cu privire la infringement? Cred ca astia de la Bacau nu sunt pamanteni. Este singura motivare unde se mentioneaza infringementul.

# Pico Bellllo 27 January 2015 19:38 0

Da, este prima, dar nu singura unde se face referire la infringement. Pai ce vrei sa se faca referire la infringement inainte de a se porni procedura?Din cauza unor magistrati corupti si cu interese la baroul inexistent, Romania va plati din nou. Mai asteptati putin, urmeaza o lovitura devastatoare.

# bella 27 January 2015 15:09 0

Daca te uiti pe unbr.eu ai sa vezi ca sunt 2306 avocati.

# Dana 27 January 2015 15:45 0

Sunt peste 5000 dar multi nu vor sa apăra pe site din diverse motive sunt oameni de afaceri, au părinți magistrați si etc..sunt ft multi si cresc cam 500 pe an aproximativ

# Dana 27 January 2015 15:49 +1

Faci ceva pe el infringement..dc tot întrebati ? Nu a ti învățat in anul 3-4 la drept? Procedura durează. Mergeți in Sali profesati, consultanta, redactare acte , înființări firme etc...inscrieti va ca arbitri la camera de comerț faceți ceva nu va plângeri pe Luju si alte site uri !! Situația numai noi o putem schimba nu Bota si nu altcineva...cert ii un lucru nu ne pot desființa poate o fuziune cu tradiționali dar cam atat

# Dan 27 January 2015 17:34 +2

Dana, probabil ca tu nu traiesti(castigi) din avocatura. Altfel, nu se explica lejeritatea(inconstienta) cu care ne dai lectii. Deci, sa nu ne mai plangem niciunde de faptul ca, din cauza magistratilor mafioti, nu putem sa castigam o paine, intrucat acestia ne interzic, in mod abuziv, dreptul de a ne exercita profesia pe care ne-am ales-o. Cum am putea sa schimbam situatia grava in care ne aflam ?! Am invocat tot ce se putea in fata instantelor de judecata si degeaba. Ne-am mai ales si cu amenzi usturatoare, deoarece am "indraznit" sa solicitam judecatorilor mafioti sa ceara cutumiarilor, pe care ii protejeaza, actele care stau la baza infiintarii "barourilor" acestora. Ce usor vorbesti tu: mergeti, faceti, etc...

# rasella 27 January 2015 18:39 0

Dragi colegi, Sunt avocata definitiva in baroul Bota si sunt mandra. Asa cum a patit colega mea Bella am patit-o si eu la Judecatoria Galati unde un fost politist m-a umilit in fata sedintei de judecata, amenintandu-ma ca

# bella 27 January 2015 19:05 0

ca.... Nu eu am patit, era alta colega. Plangere penala pentru abuz in serviciu. @ Dana cand am terminat eu facultatea nu am invatat de infringement...Daca infiintezi firme si redactezi acte afli de infringement? Lasa comentariile de bisnita ieftina.Iar aparitia pe tablou este obligatorie...........

# 2004 27 January 2015 19:59 0

Mai sunt judecatori care nu au auzit ca Maior nu mai este, ca s-au rupt legaturile cu KGB-ul lor drag si in cateva zile se vor lepada si de Florea. Acest terorism din sala de judecata trebuie sa inceteze ca ne vad aia de la vest....

# Inter 27 January 2015 20:35 -1

Iata inca o dovada(scandaloasa) a coruptiei din CSM si a faptului ca acesta protejeaza entitatea-florea, sfidand totodata, cu nerusinare, posibila declansare a infringementului imp. Romaniei: sectia pt. judecatori a CSM a decis in sedinta de luni, 25.01.2015, emiterea unei circulare catre instantele judecatoresti pentru a folosi portalul EMAP, sectiunea "Tabloul avocatilor", pt. verificarea in timpul sedintei de judecata a avocatilor incrisi in tabloul entitatii-florea. E din ce in ce mai rau pt. legala UNBR-Bota.

# florea dixit 27 January 2015 22:33 0

1936/2015 - http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/26_01_2015__72132_ro.pdf

# Catalin Racaceanu 28 January 2015 13:40 0

...''posibilitatea folosirii EMAP...'' daca era prevazuta ''obligatia'' de a utiliza EMAP era mai nashpa. Asa tot de coloana vertebrala a judecatorului depinde.

# Inter 28 January 2015 15:25 0

Fii sigur ca, din pacate, imensa majoritate a judecatorilor o vor interpreta ca fiind o obligatie.

# Nik 27 January 2015 22:50 0

Circulara CSM dovedeste ca membrii acestuia nu dau 2 bani pe vasta jurisprudenta favorabila UNBR-Bota. E mai rau decat in Africa. Tocmai cei care trebuie sa vegheze asupra independentei justitiei, respectand hotararile definitive ale acesteia, se fac vinovati de nerespectarea acestora. E scandalos si incredibil !!!

# Catalin Racaceanu 28 January 2015 07:57 0

Imi suna a disperare - alta solutie nu au gasit

# bella 27 January 2015 21:05 0

Inseamna ca toti cei peste 2500 avocet intra la puscarie?

# bella 27 January 2015 21:13 0

M-am uitat pe site-ul CSM si nu am vazut circular. Poate o atasezi......

# bella 28 January 2015 05:52 0

Ca sa nu mai zic ca nu are competenta CSM sa faca astfel de circulare....

# bella 28 January 2015 08:16 0

nu intra in atributiile CSM....

# oarecare 28 January 2015 09:11 0

O gasesti foarte clar la punctul 8 dar nu e nicio suspriza.

# bella 28 January 2015 10:31 0

Ataseaza link-ul.

# oarecare 28 January 2015 11:00 0

Chiar tii neaparat sa si semnalizezi sa vada toara lumea ce desteapta esti ? Si tu te crezi avocata ? Caut-o !!!

# florea dixit 28 January 2015 11:16 0

bello, link-ul e postat mai sus, la ora 22.33. Nu te-ai trezit inca ?

# bella 28 January 2015 11:53 0

Florea, nu se deschide......

# bella 28 January 2015 12:04 0

Gata s-a deschis link-ul. @oarecare: Imi cer scuze ca te-am deranjat cu comentariile mele. Si in acest caz ce facem?

# oarecare 28 January 2015 12:36 0

Am fost si eu donator dar de 7 ani sunt avocat ( traditional ). Dupa 10 ani de la infiintare, nu aveti nicio scuza ca nu stiati ca nu sunteti avocati. Cereti-i banii si faceti plangere penala pentru inselaciune. NU ACCEPTATI sa primiti banii si sa inapoiati actele ( cum vrea Bota ), pastrati-le, va vor fi utile odata cu plangerea penala. Sunt utile si daca va face cineva plangere penala, dovediti astfel ca v-a inselat Bota !

# bella 28 January 2015 12:54 0

@oarecare: Daca este asa cum spui, nu crezi ca cei 2500 de avocati erau la inshisoare pana acum? Iar fapta de inselaciune nu o vad. Cei 2000 ron sunt taxa examen, asa scrie pe chitanta, nu donatie....Si florea percepe taxa examen si taxa inscriere, dar FLorea este scuzabil......

# oarecare 28 January 2015 13:52 0

Chiar nu intelegi nimic !!! Bota v-a inselat zicandu-va ca va face avocati, intr-un fals barou, aici e inselaciunea. La fel cum au facut si decanii vostri din moldova, plangere penala pentru acelasi motiv.

# BI 28 January 2015 13:35 0

trebuie să fii ușor retardat ca să mai crezi în poveștile lui Bota. Îi cer banii înapoi de ani de zile fără succes. Sunt aproape singurul care nu crede în poveștile acestui escroc și vă pot spune că nu veți fi avocați decât dacă intrați în barourile tradiționale. Nu am crezut în acest om mai mult de 3 zile și din păcate nu m-am înșelat. Aceste așa zise structuri nici nu pot fi acceptate într-o țară normală. Nu au nicio organizare, m\ai mult nici nu au fost înființate prin hotărâre judecătorească așa cum susține Bota, ci prin actul emis de organele unei asociații care a fost desființat prin Hot. judecătorească pentru motivul că activitatea acesteia contravine interesului public, așa cum este și a fost prevăzu în cod civ.

# Bai BI si restu 28 January 2015 15:31 +1

Bai BI si restu oarecare Bella si etc.. Terminați cu măgăriile astea ce faceți voi si vedeți va frate de treaba asa retardați sunteți ? Voi chiar nu aveți nimic de facut frustraților ? Hai ma sa ne vedem si sa povestim la masa rotundă ! Uite eu is si avocat la Bota , am si afaceri imi merge beton vrei sa ne vedem aa iti arat ce am facut eu cu minciunile lui Bota cum zici tu ?! Mai termina ma odată ca deja o dai jn penibil ..ori esti femeie si atunci te înțeleg ori ce naiba ma ?! Revizuiește ti comportamentul asta de cocalar ieftin

# bombardier 30 January 2015 16:32 0

bai asta de mai sus,daca esti,,avocat,,botist iar voi respectati legea,spune-ne daca ai voie sa te ocupi si de afaceri?

# Face 28 January 2015 15:33 +1

De maine sa căutați pe Facebook grupul UNBR2004 si vorbim acolo discutam spete etc lăsați genul de oameni ca BI oarecare Avi si etc sa discute aici..va astept

# Alex 28 January 2015 15:39 0

Zici ca avocatura voi a ti inventat o ma...ce i asa mare privilegiu de a fi avocat ? Sa stai pe 500€ pe luna sa ștergi sala de judecată ? Ce i asa mare mândria ca nu înțeleg ?! Nu va comparați voi cu musat pasca ,Iacob si alți avocați care politic sunt acolo...sunteți niste muritori de rând cu jn salar de la mizerie spre decent.. Dar aia care produc din bussines 6000€ lunar ?! Lăsați o mai moale ca sunteți varza toti ma si mi scârbă in ce țara trăiesc , noroc ca fac bani de pe prosti ! La mine in oraș nu exista un avocat sa dețină o vila beton, un autoturism de lux , sau sa isi permită concedii de lux.. Dar is avocați ma si nah tradiționali si etc..vrei sa vezi ce casa masina si afaceri am la 26 de ani? Va astept sa va dau un nr de tel ai me vedem .. Respect pt Bota

# oarecare 28 January 2015 15:42 -1

Fixati o zi cand sa va vedeti toti la Bota la birou. Nu-i asa ca nu vrea SUB NICIO FORMA sa va intalniti mai multi de fata cu el ? Asta nu e comportament de escroc ? De ce nu fixeaza intalniri periodice cu voi ? Il doare undeva de voi, v-a luat banii si gata ! Fixati pe luju o zi de intalnire, sa vedeti ce repede sare ca sa va impiedice !

# mai taie 28 January 2015 17:00 0

bai smechere, vezi ca pe voi nu va baga in seama florea. cu voi trepadusii nici nu sta de vorba. asa ca lasa strimbele si vezi-ti de prostiile tale.

# chiar ca esti un oarecare 28 January 2015 17:05 0

Esti terminat prietene. Inca o data iti scriu ca, daca era asa escroc era la puscarie si toti avocatii din Baroul B. erau la zdup.

# Sandu 28 January 2015 17:30 +2

Avand la baza Sentinta 23.582/05.12.2013, Judecatoriei Sector 1- Bucuresti si Decizia nr.1326/11.12.2014, dosar 54430/299/2012 Tribunalul Bucuresti putem sesiza toate autoritatile statului indicate de "Crustaceu" mai sus. Bota are documente legale de infiintare a persoanei juridice si dreptul legal de a infiinta "barouri si notariate" in baza unei hotarari judecatoresti ramasa definitive. Avem acte de infiintare a barourilor si UNBR legal constituit in baza unei hotarari ca izvor principal al dreptului entitatii de a infiinta de adunarea generala a barourilor. Toti ministri de justitie sunt culpabili de discriminare si complot impotriva noastra si trebuie chemati in instant pentru a raspunde de aceste abuzuri excesive si represiune impotriva avocatilor din barourile Bota. In caz ca Decizia Tribunalului Bucuresti ramane definitiva, singura cale este sa actionam imediat cum prevede legea Contenciosului administrativ pentru punerea in executare hotararii de catre toate organele statului.

# oarecare 29 January 2015 10:03 +2

V-am zis ca Bota se opune din rasputeri sa va priveasca in fata ? De ce nu publica pe site structura baroului si a unbre-ului sau ? Nimeni nu cunoaste organele voastre de conducere. Vreti sa aflati mai multe minciuni ale lui ? Stabiliti o zi cand sa veniti toti la barou sa clarificati statutul vostru actual si vinovatul pentru asta. SIGUR iar ma injura pe site si se opune sa va intalniti cat mai multi la sediu. STABILITI O INTALNIRE LA SEDIU ! Bafta !!!