Decizie definitiva in dosarul in care a fost pronuntata prima solutie de aplicare a Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 privind interventia prescriptiei raspunderii penale. Vorbim despre dosarul nr. 1307/1/2022, privindu-l pe omul de afaceri Ioan Zapodeanu, in care Inalta Curte de Casatie si Justitie, la data de 14 iulie 2022, a admis pentru prima data in principiu o contestatie in anulare intemeiata pe interventia prescriptiei penale raportat la Deciziile CCR 297/2018 si 358/2022 (Click aici pentru a citi). Sase luni mai tarziu, completul format din judecatoarele ICCJ Lavinia Lefterache (foto stanga), Lucia Tatiana Rog (foto dreapta) si Ioana Bogdan (foto centru) a decis admiterea contestatiei in anulare formulate de omul de afaceri Ioan Zapodenu, reprezentat de avocatul Catalin Boacna, din Baroul Iasi. Decizia definitiva a fost luata in 7 februarie 2022, instanta suprema dispunand odata cu admiterea contestatiei in aunlare si incetarea procesului penal fata de Ioan Zapodean, "ca efect al interventiei prescriptiei penale".

Printre argumentele aduse de avocatul Catalin Boacna in fata Inaltei Curti pentru admiterea contestatiei in anulare s-a aflat si necesitatea ICCJ de a pune in aplicare Deciziile CCR 297/2018 si 358/2022 motivat de faptul ca "nu revine judecatorului sarcina de a completa dispozitiile art. 155 alin. 1 NCP, ci legiuitorului", cu atat mai mult cu cat Deciziile CCR nu sunt interpretative:

"Decizia CCR nr. 297/2018 nu este una interpretativa, ci este o decizie simpla prin care se declara neconstitutionalitatea prevederilor art. 155 alin. 1 C. pen.

Atat legal, cat si constitutional, este exclusa posibilitatea ca Decizia nr. 297/2018 sa fie considerata interpretativa si sa se aprecieze ca aceasta stabileste ca 'prin indeplinirea unui act de procedura, care se comunica suspectului sau inculpatului, cursul prescriptiei se intrerupe'. Imprejurarea ca motivarea Deciziei nr. 297/2018 cuprinde referiri la solutii din vechea reglementare, respectiv din Cod penal anterior, nu poate in niciun caz sa fie primita, in special, pentru simplul fapt ca dispozitivul acesteia este foarte clar, dar si pentru faptul ca, daca ar fi dorit sa procedeze intr-o asemenea maniera, Curtea Constitutionala ar fi precizat acest lucru in dispozitiv, iar apoi, in considerente, ar fi explicat care este interpretarea conforma cu Legea fundamentala".

La momentul admiterii in principiu a contestatiei in anulare, Inalta Curte a decis si punerea de indata in libertate a omului de afaceri Ioan Zapodeanu, condamnat la 4 ani inchisoare cu executare intr-un dosar solutionat de ICCJ la 15 decembrie 2021, care viza pretinse infractiuni de abuz in serviciu si spalare de bani.

De altfel, contestatia in anulare a fost formulata pe motiv ca faptele pentru care Zapodeanu fusese trimis in judecata erau prescrise la data condamnarii sale, termenul general de prescriptie fiind implinit inca din 2018.

"In ceea ce priveste infractiunea de complicitate la abuz in serviciu, raportat la pedeapsa prevazuta de lege (de la 2 ani si 8 luni la 9 ani si 4 luni inchisoare), rezulta ca termenul de prescriptie a raspunderii penale este de 8 ani – conform art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal. Avand in vedere ca infractiunea a fost savarsita la data de 05.05.2010, in conformitate cu art. 154 alin. (2) teza I Cod pen., termenul de prescriptie a raspunderii penale s-a implinit pe data de 05.05.2018.

Cu privire la infractiunea de spalare a banilor prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, raportat la pedeapsa prevazuta de lege (de la 3 ani la 10 ani inchisoare), rezulta ca termenul de prescriptie a raspunderii penale este de 8 ani – conform art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal. Avand in vedere ca infractiunea a fost savarsita in forma continuata, iar ultima actiune a fost savarsita pe data de 04.06.2010, in conformitate cu art. 154 alin. (2) teza II Cod pen., termenul de prescriptie a raspunderii penale s-a implinit pe data de 04.06.2018.

In ceea ce priveste intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale, prin Decizia nr. 297/2018 Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionala sintagma 'oricarui act de procedura in cauza' cuprinsa in art. 155 alin. (1) Cod penal", se arata in contestatia in anulare depusa la ICCJ de Zapodeanu.

Publicam in continuare minuta pronuntata in dosarul nr. 1307/1/2022:

"Admite contestatiile in anulare formulate de condamnatii Zapodeanu Ioan si Popa Mariana impotriva deciziei penale nr. 309/A din 15 decembrie 2021 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, in dosarul nr. 580/45/2017. Defiinteaza, in parte, decizia penala atacata si sentinta penala nr. 5 din 02 martie 2020 a Curtii de Apel Iasi, respectiv numai in ceea priveste actiunea penala vizand pe condamnatii Zapodeanu Ioan si Popa Mariana si, rejudecand:

I..In baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen. raportat la art. 16 lit. f C.proc.pen., inceteaza procesul penal privind pe inc. Popa Mariana pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., ca efect al intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

II: 1.In baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen. raportat la art. 16 lit. f C.proc.pen., inceteaza procesul penal privind pe inc. Zapodeanu Ioan, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 48 alin. 1 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., ca efect al intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

2.In baza art. 396 alin. 6 C.proc.pen. raportat la art. 16 lit. f C.proc.pen., inceteaza procesul penal privind pe inc. Zapodeanu Ioan, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2022, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 5 C.pen., ca efect al intervenirii prescriptiei raspunderii penale. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 5 din 02 martie 2020 a Curtii de Apel Iasi si ale deciziei penale nr. 309/A din 15 decembrie 2021 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, in dosarul nr. 580/45/2017 care nu sunt contrare prezentei horarari. Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 8/2020 din 15 decembrie 2021 emis de Curtea de Apel Iasi pe numele contestatorului Zapodeanu Ioan. Anuleaza formele de executare a pedepsei emise in ceea ce o priveste pe contestatoarea Popa Mariana. Constata ca contestatorul Zapodeanu Ioan a executat o parte din pedeapsa aplicata prin decizia contestata in perioada 15 decembrie 2021 - 14 iulie 2022. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea contestatiilor in anulare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 07 februarie 2023".