Dezvaluiri explozive facute de fostul senator Valer Marian in legatura cu o alta mizerie marca DNA Oradea, structura care l-a dat tarii pe vestitul procuror Ciprian Man, zis "manelistul DNA". De aceasta data insa dezvaluirile nu il privesc pe Man, ci pe un coleg de-al acestuia. Este vorba despre procurorul Cristian Ardelean (foto) de la DNA Oradea.

Valer Marian prezinta detalii incredibile oferite in fata instantei de un martor cu care parchetul anticoruptie l-a executat pe ofiterul de politie Adrian Bota de la IPJ Satu Mare, condamnat in toamna anului 2017 de Tribunalul Satu Mare la 4 ani si 6 luni cu inchisoare pentru luare de mita, trafic de influenta si spalare de bani. Concret, martorul a dezvaluit la Curtea de Apel Oradea, unde se judeca apelul in dosarul politistului Bota, ca ar fi fost santajat de procurorul Cristian Ardelean de la DNA Oradea (foto) sa faca denunturi mincinoase si sa ticluiasca probe.

Conform articolului aparut in publicatiile cotidianul.ro si avertisment.net, pentru a-si intari depozitia, martorul DNA a predat instantei si avocatului politistului Adrian Bota un memoriu de 19 pagini si un CD cuprinzand noua ore de convorbiri telefonice si corespondente purtate pe e-mail cu procurorul Ardelean. De altfel, dezvaluirile lui Valer Marian sunt insotite si de fisiere audio.

Acelasi martor a relatat ca probele fabricate ar fi fost dublate de teste poligraf ce ar fi fost aranjate de procurorul Cristian Ardelean cu psihologi de la Oradea sau de la Cluj. De asemenea, martorul DNA a explicat, potrivit lui Valer Marian, si cum procurorul Cristian Ardelean de la DNA Oradea s-ar fi laudat ca are influenta asupra unor judecatori de la Curtea de Apel Oradea.

Prezentam dezvaluirile facute de fostul senator Valer Marian in publicatiile cotidianul.ro si avertisment.net:

“O noua declaratie bomba dezvaluie practicile nelegale si abuzive ale unor procurori din DNA. Marti, 19 iunie 2018, la Curtea de Apel Oradea, in procesul politistului satmarean Adrian Bota, condamnat in toamna anului 2017 de Tribunalul Satu Mare la 4 ani si jumatate cu inchisoare pentru luare de mita, trafic de influenta si spalare de bani, un martor propus de DNA a intors armele si a dezvaluit cum a fost santajat si instigat de procurorul de caz, Cristian Ardelean de la Serviciul Teritorial Oradea al DNA, sa formuleze denunturi si declaratii mincinoase si sa ticluiasca probe incriminatorii. Pentru a-si intari depozitia, martorul Nicolae Csorz a predat instantei si avocatului inculpatului un memoriu de 19 pagini si un CD cuprinzand noua ore de convorbiri telefonice si corespondente purtate pe email cu procurorul Ardelean, precum si cu un interlop si un afacerist care au fost angrenati, de asemenea, de reprezentantul DNA in prefabricarea de denunturi si probe. Martorul Csorz devoaleaza inclusiv ca probele prefabricate erau intarite cu teste poligraf aranjate de procurorul de caz cu psihologi de la Oradea sau de la Cluj. Potrivit martorului, procurorul Ardelean s-a laudat cu influenta pe care o are asupra unor complete de judecata de la Curtea de Apel Oradea, unde a afirmat ca va aranja aplicarea unor pedepse mari pentru inculpati si recuperarea de catre denuntatori a banilor confiscati de prima instantain favoarea statului.
Un fapt cert este ca procurorul de la DNA Oradea si-a bazat acuzatiile din acest dosar pe denuntatori si martori care erau condamnati, interlopi sau afaceristi dubiosi, carora le-a promis, in schimb, tot felul de foloase care exced legii si competentei sale, ca reducerea pedepsei in alta cauza, recuperarea sumei de bani confiscate in favoarea statului, revizuirea unui proces penal, ridicarea unui sechestru. Dezvaluirile de la Oradea denota ca practicile nelegale si abuzive ale procurorilor de la DNA Ploiesti, in frunte cu celebrul Mircea Negulescu zis Portocala, nu au fost singulare in institutia anticoruptie fanion din Romania. De altfel, de peste un an,in presa au mai aparut dezvaluiri privind fabricarea de dosare penale de catre fostul procuror sef al DNA Oradea, Ciprian Man, si de catre procurorul Cristian Ardelean, omul sau de incredere.

Santajat de procuror sa faca denunt mincinos

Nicolae Csorz a fost un mic intreprinzator, detinand un atelier de reparatii auto in Satu Mare. In 2010 a fost trimis in judecata de DNA Oradea pentru un pretins trafic de influenta, care nu se baza pe nicio proba directa si pentru care a fost condamnat de Tribunalul Satu Mare in 2011 la doi ani inchisoare cu suspendare conditionata, cu un termen de incercare de 4 ani, pedeapsa care a fost mentinuta si de Curtea de Apel Oradea si de Inalta Curte de Casatie si Justitie. In cauza a fost instituit sechestru asigurator asupra casei detinute de inculpat si sotia sa pana la concurenta sumei de 39500 euro, pretinsul obiect material al infractiunii de trafic de influenta. Csorz a invocat tot timpul ca a fost victima unui denunt mincinos si al razbunarii procurorului care a emis rechizitoriul, Marius Iancu de la DNA Oradea, dupa ce a respins si a dezvaluit oferta unui avocat amic cu acesta de a-i oferi suma de 20000 de euro pentru a-i rezolva scoaterea de sub urmarire penala.

Din primavara anului 2015, Nicolae Csorz a devenit victima unui alt procuror de la DNA Oradea, Cristian Ardelean. Intr-o zi din perioada respectiva, Csorz a fost sunat, pe rand, de Leonard Sim, un afacerist dubios din Satu Mare, care are obiceiul sa se laude ca lucreaza intr-un serviciu secret, ba al Justitiei, ba al Armatei, si de Costin Condor, un cunoscut interlop din Satu Mare, condamnat mai demult pentru furt calificat, care i-au solicitat o factura si alte documente din dosarul in care a fost condamnat, pentru a le folosi impotriva ofiterului Adrian Bota din Inspectoratul de Politie al Judetului Satu Mare. Csorz i-a refuzat pe amandoi, spunand ca nu-l intereseaza problema, dar in scurt timp a fost sunat de procurorul Cristian Ardelean de la DNA Oradea care l-a admonestat strigand de ce nu este dispus sa dea actele solicitate si atentionandu-l ca se afla in cursul termenului de incercare si ca, daca nu se prezinta in ziua urmatoare, la orele 10.00, la sediul DNA Oradea, va trimite mascatii dupa el. Csorz i-a spus ca nu are cu ce se deplasa, dar procurorul i-a transmis ca-l va aduce Costin Condor cu masina sa, fapt care s-a si intamplat. Pe drum Condor l-a atentionat ca nu e bine daca nu face ce i se spune, riscand sa ajunga 'la padure', adica la puscarie.

Nicolae Csorz sustine ca a fost acuzat de procurorul Ardelean in toate felurile in biroul sau de la DNA Oradea, in prezenta lui Costin Condor, etichetandu-l infractor, interlop si traficant de influenta. Ardelean l-a atentionat din nou ca se afla in cursul termenului de incercare si ca, daca nu se conformeaza ii pot fi gasite acuzatii care sa atraga revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa la care a fost condamnat. Dupa amenintari si presiuni, Csorz i-a predat actele solicitate, iar procurorul a schimbat tonul si i-a spus ca stie ca a fost nevinovat in dosarul in care a fost condamnat si ca are probe in acest sens, respectiv la dosarul de caz de la DNA exista stenograme care nu au fost depuse in dosarul transmis instantei de judecata, aratandu-i mai multe transcrieri in acest sens. Ardelean i-a precizat cu aceasta ocazie ca totul costa in ziua de azi si ca poate sa-i dea stenograme pentru a-si redeschide cauza prin revizuire, dar in schimb trebuie sa-l ajute cu ceva denunturi.

Denunt ticluit pe corespondenta de email

Speriat de amenintarile si de presiunile exercitate asupra sa, Csorz a cedat solicitandu-i procurorului sa nu-l mai preseze si sa-i spuna la adresa cui sa formuleze denunturi deoarece nu stie ce denunturi trebuie sa faca. Ardelean i-a solicitat sa formuleze denunturi impotriva politistului Adrian Bota din IPJ Satu Mare, a procurorului Marius Iancu, fost sef al DNA Oradea pana in decembrie 2013, si a avocatului Florin Nistor din Baroul Satu Mare. Apoi i-a cerut sa noteze trei adrese de email (cristiardelean_2005@yahoo.com; cardelean@pna.ro si haricleea13@yahoo.com), pe care sa-i trimita denunturile pentru corectare si reformulare, iar dupa corectare si completare sa le trimita oficial.
Aflat intr-o situatie de constrangere morala, in contextul amenintarilor si promisiunilor primite, sperand ca dosarul sau se va redeschide si ca va scapa de sechestru, Nicolae Csorz a formulat denunt impotriva politistului Adrian Bota, pe care l-a transmis pe adresele de email primite de la procuror. Apoi a corespondat cu Ardelean pe email in sensul ca acesta ii transmitea indrumari scrise cu rosu cu care trebuia sa completeze denuntul, pana a ajuns la forma finala dorita de reprezentantul DNA. Corespondenta privind ticluirea denuntului a fost purtata indeosebi pe adresa de email haricleea13@yahoo.com. Forma finala a denuntului formulata impotriva lui Bota a fost inregistrata la DNA Oradea in data de 12 mai 2015.

Procurorul Ardelean i-a solicitat sa faca un denunt cu acelasi continut si in atentia sefei DNA Laura Codruta Kovesi, primind asigurari ca s-a discutat cu aceasta si ca inaintarea denuntului va reprezenta un punct pozitiv pentru el. Dupa depunerea denuntului, Csorz a primit in ianuarie 2016 mai multe stenograme din dosarul de casa al DNA care nu fusesera depuse in dosarul in care a fost condamnat. Ar fi interesant de aflat daca procurorul Ardelean a informat si a avut aprobare in acest sens de la sefii sai, mai ales ca nu a fost titularul dosarului respectiv.

Aranjarea testelor poligraf

Ulterior Csorz a discutat foarte des la telefon cu procurorul Ardelean, care ii relata stadiul de solutionare a dosarului, ce declaratii au fost date si ce trebuia sa completeze la dosar. A dat si el declaratii, una dintre acestea fiindu-i consemnata de ofiterul de politie judiciara Luminita Sugag, care, dupa ce a terminat, l-a chemat pe procuror sa semneze, fara sa fi fost prezent la audiere. Lui Csorz i s-a parut ciudat ca, desi procurorul stia ca denuntul nu este real, acesta i-a spus ca il va trimite la testul poligraf la Oradea. Martorul a invocat ca testul nu va fi in regula dar Ardelean l-a linistit ca 'va iesi cum trebuie' si i-a solicitat sa pregateasca trei intrebari care sa-l incrimineze pe Bota, urmand ca acestea sa-i fie adresate de psiholog, cu care a precizat ca se intelege foarte bine.

Dupa o perioada Ardelean i-a spus ca pot face testul poligraf si la Cluj intrucat se intelege bine si cu psihologul de acolo si totul va iesi bine, semnalandu-i ca la Oradea sunt ceva probleme. La un moment dat, procurorul i-a transmis lui Csorz sa-si schimbe numarul de telefon si sa stearga toate conversatiile pe care le-au avut pe email.

Nicolae Csorz a devoalat metode nelegale de influentare a martorilor si procedeul prin care a fost exploatat ca martor de procurorul Ardelean. Mai intai era cautat de denuntatorii Costin Condor si Leonard Sim care ii relatau tot felul de stari de fapt si ii prezentau case si terenuri, fotografii si articole de presa, iar apoi era sunat de procuror care il intreba punctual despre aceste subiecte, pe care le retinea ca fiind cunoscute si declarate de Csorz. Astfel, la un moment dat, Sim si Condor l-au dus pe Csorz sa-i arate un teren si i-au povestit ca prin acesta este santajat Vasile Nagy, coinculpat in dosarul politistului Bota. Apoi, Sim si Condor au facut presiuni asupra lui Csorz sa declare procurorului ca Vasile Nagy i-a spus ca terenul este al politistului Bota, dar acesta le-a raspuns ca nu poata sa spuna un lucru neadevarat. Sim i-a transmis si o fotografie cu terenul respectiv, iar ulterior a fost sunat de procurorul Ardelean, caruia i-a comunicat ca urmeaza sa-i dea o fotografie cu terenul, dar ca Nagy i-a adus la cunostinta alte aspecte decat cele semnalate de Sim si Condor.

In data de 4 februarie 2018 Condor l-a dus din nou fortat pe Csorz la DNA Oradea, unde acesta i-a spus procurorului Ardelean ca Nagy i-a relatat doar ca ar fi oferit pachete si bani procurorului Marius Iancu si politistei Luminita Sugag de la DNA Oradea. Ardelean i-a replicat ca nu asta il intereseaza, ci terenul, iar Csorz i-a precizat ca aceasta a fost discutia cu Nagy si ca nu a vorbit altceva cu acesta.

Controlarea si influentarea judecatorilor

In aceasta situatie, procurorul Ardelean i-a dictat lui Csorz o cerere prin care solicita audierea sa ca martor in procesul politistului Bota aflat pe rolul Curtii de Apel Oradea in faza de apel, cerere in care a consemnat aspectele pe care urmeaza sa le declare. Potrivit lui Csorz, Ardelean s-a exprimat cu ocazia respectiva ca completul de la Oradea a fost convins si ca Bota va primi sigur 6 ani daca dosarul ramane in forma actuala, iar, daca va da declaratia pe care i-a dictat-o la instanta de apel, Bota va fi ingropat definitv, urmand sa convinga completul sa primeasca 7 sau 8 ani. In cadrul acestei discutii, procurorul Ardelean le-a cerut lui Csorz si Condor sa se intereseze cine a intervenit la judecatoarea Laura Micle de la Tribunalul Satu Mare pentru a-l achita pe inculpatul Mihai Mihaita, afirmand ca oricum cauza va ajunge la Oradea si va rezolva el sa fie condamnat la 5 sau 6 ani inchisoare cu executare. Procurorul Ardelean le-a insuflat astfel celor doi denuntatori ca ar avea o influenta considerabila asupra unor judecatori de la Curtea de Apel Oradea.

Simptomatic este ca procurorul Ardelean le-a solicitat si initial lui Csorz, Condor si Sim informatii despre judecatorii de la Sectia penala a Tribunalului Satu Mare care judeca dosarele DNA, respectiv daca au relatii apropiate cu avocati si oameni de afaceri, daca primesc mita, ce restaurante frecventeaza, unde isi petrec vacantele, cum si-au construit casele, s.a. existand inregistrari audio in acest sens. Pentru a culege informatiile solicitate, procurorul se intalnea cu 'sursele' sale in localuri mai periferice, pe un hol al Tribunalului Satu Mare care nu se afla sub raza camerelor video si in benzinaria Rompetrol de pe Drumul Careiului, unde a fost surprins in acest an pe camerele video cu ocazia unei astfel de intalniri. Este extrem de grav daca procurorii anticoruptie au ajuns sa-i verifice si sa-i controleze pe judecatori prin intermediul interlopilor si condamnatilor.

Procurori anticoruptie generosi cu interlopi periculosi

Buna colaborare a procurorului Ardelean de la DNA Oradea cu condamnatii si interlopii este relevata si de o alta discutie purtata in biroul acestuia in data de 4 februarie 2011. Condor i-a solicitat procurorului sa nu conteste cererea de eliberare conditionata formulata de prietenul sau Doru Tukacs, unul din cei mai periculosi interlopi din Satu Mare, care avea termen de judecata in ziua urmatoare. Tukacs a suferit numeroase condamnari pentru infractiuni de violenta si de crima organizata, iar atunci se afla in executarea unei pedepse de 3 ani inchisoare pentru instigare la cumparare de influenta si santaj. Ardelean a fost vizibil iritat de faptul ca i-a fost adresata aceasta solicitare de catre Condor in prezenta lui Csorz, dar i-a raspuns ca din pacate nu se va prezenta el la acel termen ci un alt coleg, dar va vedea ce va reusi si ii promite ca va fi bine pana la urma, urmand ca Tukacs sa fie eliberat daca nu la termenul respectiv la termenul urmator, la care se va prezenta el. Acest aspect poate fi probat si prin faptul ca Tukacs l-a sunat pe Condor chiar in ziua respectiva, iar acesta i-a transmis: 'E rezolvat, am vorbit, maine ma duc dupa tine sa te duc acasa'. Realitatea trista este ca acest interlop periculos a fost eliberat conditionat de catre Tribunalul Satu Mare, dupa ce procurorul DNA a retras contestatia impotriva sentintei de eliberare conditionata, contrar practicii DNA.

Dupa inceperea procesului politistului Bota la Curtea de Apel Oradea, procurorul de sedinta de la DNA a solicitat instantei incuviintarea martorului Nicolae Csorz. Solicitarea DNA a fost admisa si martorul a fost citat pentru termenul de judecata din 29 mai 2018, dar nu s-a putut prezenta din motive de sanatate, astfel ca a fost recitat pentru termenul din 19 iunie 2018, cand s-a prezentat si a fost audiat. La inceputul lunii iunie martorul Csorz a fost contactat pe email de procurorul Ardelean, care s-a interesat daca starea de sanatate ii va permite sa se prezinte la termenul din 19 iunie 2018, la care i-a raspuns ca se simte mai bine si l-a intrebat daca il va duce la Oradea tot Costin Condor, ca de obicei, si daca sa mearga mai inainte pe la birou ca sa discute despre declaratia pe care urma sa o dea. Ardelean i-a solicitat sa mearga cu vreun prieten sau cu o ruda nu cu Condor, pentru a nu risca sa afle politistul Bota de acest fapt si sa intre la banuieli. In data de 15 iunie 2018, la scurt timp dupa ce a avut o intalnire cu Costin Condor, care s-a oferit sa suporte contravaloarea combustibilului pentru deplasarea la Oradea, Csorz a fost sunat iar de procurorul Ardelean, care i-a spus ca vrea sa stie daca va merge la termenul din 19 iunie, pentru a-i comunica colegului care se va prezenta in instanta sa pregateasca concluziile de fond. Procurorul i-a sugerat astfel ca procesul se va termina dupa declaratia sa. Realizand ca procurorul Ardelean l-a pacalit cu promisiunile sale, martorul Csorz a decis sa declare adevarul in fata Curtii de Apel Oradea.

Promisiuni nelegale si neonorate

Potrivit lui Csorz, si Costin Condor detine multe inregistrari ale discutiilor purtate cu procurorul Ardelean, pe care crede ca le va prezenta in curand, dupa ce se va convinge ca au fost pacaliti si el si fratele sau Mircea, incarcerat in Penitenciarul Oradea, unde executa o pedeapsa de 11 ani si 6 luni pentru constituire de grup infractional organizat, talharie si furt calificat. Costin Condor i-a marturisit de mai multe ori ca el si fratele sau au formulat denunturi impotriva politistului Adrian Bota intrucat procurorul Ardelean le-a promis ca va inainta o adresa la inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a fi injumatatita pedeapsa aplicata initial fratelui sau pentru talharie si ca suma de 180.000 de euro ce trebuia confiscata de la politist le va fi restituita lor. in plus, procurorul Ardelean ar fi exercitat amenintari si presiuni asupra fratilor Condor ca vor avea probleme penale intrucat au facut trafic de influenta referitor la un dosar de ucidere din culpa al fiului tiganului Bia din Satu Mare.

Procurorul Ardelean a formulat o adresa catre Inalta Curte, dar instanta suprema nu numai ca nu i-a redus pedeapsa lui Mircea Condor, ci i-a majorat-o substantial. Dupa acest episod, Costin Condor s-a exprimat de mai multe ori ca au fost pacaliti de procuror si ca va dezvalui totul presei si instantei de apel, dar a fost convins de Ardelean ca vor beneficia de suma de 180.000 de euro, acesta precizandu-i ca lui Bota i-au fost indisponibilizati in cont peste 30.000 de lei si ca i s-a aplicat sechestru pe anumite imobile. Costin Condor i-a marturisit inclusiv cum a fost trimis de procurorul Ardelean la penitenciar sa-l convinga si apoi sa-l instruiasca pe fratele sau Mircea sa formuleze denunt impotriva politistului Bota, precum si cum au fost aranjate testele poligraf. In plus, inainte de a fi audiati in instanta, procurorul i-a dat denuntatorului Mircea Costin copii de pe rechizitoriu si de pe declaratiile date in faza de urmarire penala, desi acesta nu avea calitatea de parte in cauza, facand acest lucru pentru a-l influenta pe denuntator sa dea o declaratie conforma cu aceste acte, care au ajuns si in posesia fratelui sau Costin Condor si a martorului Leonard Sim.

Noian de practici nelegale

O alta constatare socanta este ca la dosar se afla doua declaratii ale martorului Costin Condor, una consemnata la Serviciul Judetean Satu Mare al DGA si una consemnata la Serviciul Tertorial Oradea al DNA, din care rezulta ca au fost luate in aceeasi data (12 ianuarie 2015) si in acelasi interval orar (9.30-11.00), in conditiile in care distanta dintre Satu Mare si Oradea necesita doua ore de deplasare. si mai socant este ca declaratiile respective au un continut diferit, contradictoriu.

Conform politistului Adrian Bota si avocatului Alexandru Butuc, aparatorul inculpatului Vasile Nagy, procurorul Ardelean si-a permis inclusiv sa substituie o declaratie a acestui inculpat cu una care il incrimineaza pe Bota, pe care a reformulat-o prin adaugire in fals si pe care a resemnat-o cu pasta albastra, in timp ce semnaturile avocatului Butuc si inculpatului Nagy au fost transpuse grafic, aparand in creion. Un argument in acest sens este faptul ca pe pagina adaugita (pagina a doua a declaratiei) nu apare nicio semnatura, nici a procurorului, nici a avocatului si inculpatului. Sunt suficiente exemple care confirma din nou ca nu numai intortocheate sunt caile DNA".

*Click aici pentru a asculta fisierele audio