Fostul procuror Mircea Negulescu „Portocala” (foto dreapta) de la DNA Ploiesti a primit al doilea certificat de buna purtare din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie. La opt luni dupa ce ICCJ l-a achitat in baza art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala („fapta nu exista”) in cauza in care a fost trimis in judecata pentru felul in care a fabricat dosarele familiei Cosma (click aici pentru a citi), Negulescu a primit o noua solutie de achitare din partea instantei supreme – si tot pe „fapta nu exista”.

Nu doar Negulescu a primit achitari pe motiv de inexistenta a faptei, ci si procurorul Lucian Onea (foto stanga), cel care i-a fost sef la DNA Ploiesti in vremurile de glorie ale „Unitatii de elita”. Cei doi „paraditori” si „ucigasi de destine” (sunt exact cuvintele lui Negulescu si Onea) au fost trimisi in judecata de catre fosta Sectie de investigare a infractiunilor din justitie (SIIJ) in legatura cu felul in care au fabricat dosarul „Tigaile lui Ghita”, vizand asa-zisa mita electorala pe care fostul deputat Sebastian Ghita le-ar fi dat-o unor alegatori din Republica Moldova.

Astfel, judecatoarele supreme Ana-Hermina Iancu, Elena Barbu si Eleni-Cristina Marcu i-au achitat miercuri, 21 iunie 2023, pe Onea si Negulescu pentru urmatoarele acuzatii (repetam: toate solutiile de achitare au fost dispuse pe „fapta nu exista”):

Lucian Onea:

- participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare;

- represiune nedreapta;

- cercetare abuziva;

- instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Mircea Negulescu:

- participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare;

- represiune nedreapta;

- instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma; participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Prezentam minuta sentintei ICCJ nr. 401/2023 din dosarul nr. 1916/1/2019:

„I. In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Onea Lucian Gabriel pentru participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare prevazuta de art. 52 alin. (3) Cod penal rap. la art. 268 alin. (1) si (2) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Onea Lucian Gabriel pentru infractiunea de represiune nedreapta prevazuta de art.283 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Onea Lucian Gabriel pentru infractiunea de cercetare abuziva prevazuta de art. 280 alin. (2) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Onea Lucian Gabriel pentru instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 52 alin. (3) Cod penal in referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal.

II. In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Negulescu Mircea pentru participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare prevazuta de art. 52 alin. (3) Cod penal rap. la art. 268 alin. (1) si (2) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Negulescu Mircea pentru complicitate la infractiunea de represiune nedreapta prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. (1) Cod penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit.a) Cod procedura penala, achita inculpatul Negulescu Mircea pentru instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 52 alin. (3) Cod penal in referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal.

In baza art. 397 alin. (1) Cod procedura penala rap. la art. 25 alin. (1) Cod procedura penala, respinge actiunea civila formulata de partea civila Ghita Sebastian Aurelian, ca nefondata. Cheltuielile judiciare efectuate in cauza raman in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Negulescu Mircea in cuantum de 942 lei ramane in sarcina statului, urmand a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicarea hotararii. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 iunie 2023”.

Denunt mincinos pe Sebastian Ghita

Amintim ca dosarul „Tigaile lui Ghita” este cunoscut si sub denumirea de „Serghei Petrus” – dupa numele fals pe care Onea si Negulescu i l-ar fi atribuit fostului deputat PSD Vlad Cosma, pentru ca acesta sa-l foloseasca pentru scrierea unui denunt inventat impotriva colegului de partid si de Parlament Sebastian Ghita.

Mai exact, cei doi paraditori l-ar fi constrans pe Cosma sa formuleze un denunt fals si sa fabrice niste tabele cu alegatori din Republica Moldova, care ar fi detinut si cetatenie romana, si care ar fi fost chipurile mituiti de Sebastian Ghita pentru a-l vota pe Victor Ponta la alegerile prezidentiale din 2014, scopul final al lui Mircea Negulescu si Lucian Onea fiind, bineinteles, executia lui Ghita.

Negulescu si Onea au fost trimisi in judecata in vara anului 2019, printr-un rechizitoriu intocmit de fosta procuroare SIIJ Adina Florea, dupa ce dosarul fusese inceput initial de procuroarea PICCJ Elena Iordache (click aici pentru a citi).