De la numirea Monei Pivniceru in functia de ministru al Justitiei, toata lumea asteapta cu sufletul la gura propunerile pentru numirea viitorului Procurorului General al Romaniei care va lua locul Laurei Codruta Kovesi si a viitorului sef al DNA, care va ocupa locul detinut in prezent de Daniel Morar, care sta cu delegatie prelungita de Kovesi in aceasta functie. Lumeajustitiei.ro a descoperit, insa, ca in timp ce presedintele Traian Basescu era suspendat din functie, CSM a realizat o manevra murdara prin care aceste numiri sa nu poata fi facute mai devreme de 90 de zile, fata de 15 cat erau prevazute in procedura initiala. Manevra murdara a fost facuta deliberat, pe sest, iar modul in care s-a pus in practica aceasta tergiversare releva un demers nelegal, adaugat la legile ce guverneaza magistratura. In aceeasi ordine de idei, subliniem ca prin noua procedura, pe care politicul a ingurgitat-o ca fiind o cerinta a Comisiei Europene care a solicitat „criterii de integritate si transparenta” pentru aceste numiri, iar CSM o flutura in numele UE, se transfera practic prerogativele propunerii de numire ce apartin, prin lege (L.303/2004), strict ministrului Justitiei, celor din Consiliul Superior al Magistraturii. Cu alte cuvinte, din candidatii care se vor prezenta pentru aceste functii CSM va alege pe cine considera membrii ei ca e mai bun, mai frumos si se inclina mai abitir.  

Procedura lungita de la 15 zile, la 90 de zile

In fapt, caci despre asta vorbim, CSM a creat un mecanism prin care aceste propuneri sa treaca prin trei compartimente, pentru fiecare dintre aceste compartimente fiind stabilit termenul de 30 de zile de rezolvare a oricarui tip de lucrare, orice propunere a ministrului Justitiei fiind si ea catalogata drept lucrare. Inainte de aceste modificari, intreaga procedura trebuia sa dureze maxim 15 zile!

In esenta, acest mecanism a fost desavarsit astfel: in Comisia nr. 2 a CSM, din care facea parte si Mona Pivniceru pana sa-si dea demisia, s-a analizat si hotarat realizarea unor modificari in regulamentul de lucru al Inspectiei Judiciare. Numai ca grupul ”macovistilor” din CSM, caruia i s-a alaturat grupul „portocaliu”, uniti in mod suprinzator de un interes comun, au preluat aceasta modificare la Regulamentul Inspectiei Judiciare si l-au impus, prin hotarare de plen, si Regulamentului de organizare si functionare al CSM. Din aceasta manevra a reiesit o procedura care impiedica pe ministrul Justitiei sa faca direct propuneri pentru cele doua functii sus-mentionate si, mai mult, se impune o procedura care nu este prevazuta de lege, dar fiind parte din actualul regulament, ministrul Justitiei nu poate sa nu-l ia in considerare.

Astfel, procedura emiterii avizului consultativ (pe care CSM il da atat in privinta transferului si detasari judecatorilor si procurorilor, delegarii acestora, numirii in functii de conducere la instante si parchete si numirea judecatorilor in functia de procuror si invers era aprobata, dupa cum se stie, prin Hotararea Plenului CSM nr.193/2006, modificata la anumite prevederi prin Hotararea 355/2011, iar acum a fost modificata, in prevederile cele mai relevante, prin Hotararea Plenului CSM nr. 610/2012 din 10 iulie 2012.

Ei bine, cum credeti ca suna acum aeste prevederi modificate, in legatura cu avizul CSM pentru numirea in functiile de conducere prevazute de articolul 54 din Legea nr. 303/2004?

Iata cum:

Propunerea ministrului Justitiei se depune la CSM impreuna cu cele doua declaratii prevazute de art. 55 alin.3 din Legea nr.303/2004, un proiect privind exercitarea atributiilor specifice functiei, un CV al candidatului, 10 lucrari ale acestuia, precum si orice inscrisuri relevante.

Propunerea ministrului ”nu poate fi inaintata inainte de emiterea avizului catre CSM (art.1, pct.3 din Hotararea Plenului CSM nr. 610 din 10 iulie 2012, care a introdus alin. (4) al art.21 indice 1 din Regulamentul privind transferul si detasarea judecatorilor si procurorilor.

Avizarea propunerii se face de catre Sectia pentru procurori (art.21, pct.8 din ROF al CSM).

Conform procedurii, Directia de resurse umane si organizare – Serviciul resurse umane pentru parchete intocmeste un referat in cares e va consemna evolutia carierei profesionale a candidatului (inclusiv calificativele si sanctiunile pe ultimii trei ani, indeplinrea conditiei de vechime si depunerea declaratiilor prevazute de lege. Conform noilor modificari, apare urmatorul paragraf: Directia de resurse umane si organizare intocmeste referatul in termen de 30 de zile in loc de 15 zile, cat era prevazut pana la data de 10 iulie, cand s-a luat Hotararea plenului CSM nr. 610 (art.1 pct 2 din hotarare, care a modificatart.21 indice 1 aliniat 3 din Regulamnetul privind transferul si detasarea judecatorilor si procurorilor), iar compartimentele din cadrul acestei directii intocmesc lucrarile in aceste 30 de zile de la data inregistrarii lucrarii (prin Hotararea plenului nr. 610 a fost introdus alineatul 6 al art.59 din ROF al CSM. Urmeaza sustinerea interviului in fata Sectiei pentru procurori, iar in conformitate cu noile reguli impuse, sectia pentru procurori analizeaza lucrarile in inca 30 de zile de la data intocmirii lor (art.I, pct.25 din Hotararea Plenului CSM nr.610/10.07.p2012 prin care a fost introdus alineatul (7) al art.59 din ROF al CSM. Hotararea e adoptata de Sectia pentru procurori prin vot secret si direct.

Apoi, mai urmeaza inca 30 de zile de la data pronuntarii, timp dat Sectiei pentru procurori pentru redactarea hotararii adoptate de sectie (art.I, pct.1 din Hotararea Plenului nr.610, prin care a fost modificat alinenatul 7 al art.13 din ROF al CSM). Apoi, hotararile Plenului privind cariera si drepturile judecatorilor si procurorilor se publica in Buletinul Oficial al CSM si pe pagina de Internet a acestuia in termen de 10 zile de la redactare. Ca sa vedeti de cat timp e nevoie de simpla publicare si afisare: zece zile.

Periculoasa dictatura din interiorul puterii judecatoresti!

Concluzia: prin aceste modificari subversive, ministrul Mona Pivniceru e blocata intr-o procedura pe care va trebui s-o urmeze, chiar daca nu ar avea de ce, intrucat prerogativele sale sunt acelea de a face propuneri directe, si nu de a trece prin toata aceasta procedura care se poate intinde pe 90 de zile. Si cum CSM a tras de timp ori de cate ori a vrut sa faca jocuri politice, bagand la inaintare motivatia lipsei de cvorum, tot asa acum poate sa intinda pelteaua avizarii noilor sefi ai Ministerului Public si DNA pana dupa alegerile parlamentare.

Pe de alta parte, mai exista un aspect extrem de periculos: CSM a facut in asa fel incat si-a dat puteri de ministru acolo unde nu le avea, iar Executivul nu pareaza cu nimic aceste porniri dictatoriale!

* Cititi aici Hotararea CSM nr. 610/10 iulie 2012, prin care CSM a modificat procedura numirilor sefilor de parchete