Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii i-a facut vant miercuri, 12 iunie 2019, procuroarei Puiu Zarafina din Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie. Concret, procurorii din CSM au refuzat sa ii acorde avizul pentru a ramane in functie si dupa implinirea varstei de 65 de ani, desi aceasta este o practica uzitata in sistem. Refuzul CSM a venit in momentul in care procuroarea Puiu Zarafina lucra la dosarul sefului DNA Constanta Andrei Bodean, pe care tocmai il facuse suspect, astfel ca s-a speculat ca mutarea CSM a avut ca scop tocmai ingreunarea acestei cauze si protejarea implicita a lui Bodean.

Ei bine, exista si alte personaje care se bucura de plecarea procuroarei Puiu Zarafina din SIIJ. Unul dintre ele este chiar un membru CSM pe care Puiu Zarafina il ancheta. Este vorba despre procurorul Cristian Mihai Ban (foto), membru in Sectia pentru procuror a CSM, adica structura care a pus punct prezentei lui Puiu Zarafina la SIIJ.

Doua dosare pentru Ban lucrate de Puiu Zarafina

Astfel, in momentul de fata procurorul Cristian Mihai Ban este vizat de Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie intr-un dosar de abuz in serviciu. Dosar care se afla in lucru chiar la Puiu Zarafina.

Nu ne vom referi la fondul cauzei, insa va vom spune doar ca dosarul impotriva lui Ban priveste anumite solutii pronuntate de acesta si procuroarea Luminita Palade intr-un caz de executari silite. Dosarul a fost initial deschis la DNA in urma unei plangeri formulate de Nicolae Marin (fara vreo legatura cu procurorul Nicolae Marin), insa parchetul anticoruptie a dispus clasare in 11 mai 2018. Solutia a fost atacata de Nicolae Marin la Inalta Curte de Casatie de Justitie, unde, in 6 decembrie 2018, judecatoarea Alina Ioana Ilie a desfiintat ordonanta de clasare si a trimis dosarul la SIIJ pentru “a incepe urmarirea penala in rem cu privire la faptele ce formeaza obiectul sesizarii organului judiciar” (vezi facsimil 2).

Ulterior, in 1 martie 2019, procuroarea Puiu Zarafina l-a informat pe Nicolae Marin ca plangerea formulata impotriva procurorului Cristian Mihai Ban din CSM si impotriva procuroarelor Luminita Palade si Florina Lucan de la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti a fost inregistrata cu numarul 525/P/2019 (vezi facsimil 1).

Pe de alta parte, surse au dezvaluit pentru Lumea Justitiei ca acesta nu este singurul dosar de la SIIJ care il vizeaza pe procurorul Cristian Mihai Ban din CSM. Astfel, la sectia speciala atat de temuta de magistratii care au comis abuzuri s-ar mai afla un dosar cu numarul 976/P/2019. Un dosar instrumentat insa de procuroarea Mihaiela Iorga Moraru, cea pe care Sectia pentru procurori a CSM a dat-o afara abuziv din DNA, facand jocul Laurei Kovesi.

Ban avea obligatia sa se abtina

Lumea Justitiei a incercat sa ia legatura cu procurorul Cristian Mihai Ban din CSM pentru a afla daca acesta a votat sau nu in cazul Zarafina. Din pacate, telefonul ii era inchis.

Totusi, trebuie sa spunem ca pe minuta Sectiei pentru procurori din CSM nu exista nicio referire in legatura cu vreo abtinere din partea lui Ban. Pe site-ul CSM figureaza doar decizia luata fata de Puiu Zarafina: “Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nu a acordat avizul anual pentru mentinerea in functie, dupa implinirea varstei de 65 ani, a doamnei PUIU ZARAFINA, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie”.

Oricum, in opinia noastra, Cristian Mihai Ban avea obligatia de a se abtine in cazul Zarafina. Iar daca nu a facut-o, acesta s-a aflat intr-un evident conflict de interese, credem noi, intrucat prin plecarea procuroarei Puiu Zarafina de la SIIJ dosarul sau va fi ingreunat, urmand ca cercetarile sa fie preluate de alti procurori. Iar daca Ban s-a abtinut, atunci ar trebui sa fie recunoscator colegilor sai din CSM care practic au dat afara din SIIJ procurorul care se ocupa de cazul sau.