Judecatorul Lidia Barac (foto) secretar de stat in Ministerul Justitiei, nu considera doar ca judecatorii romani sunt prea prost pregatiti si prea indaratnici pentru ca Romania sa poata avea o lege de practica unitara - asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit miercuri - dar si-a facut un adevarat obicei din a solicita Consiliului Superior al Magistraturii sa ii sanctioneze pe judecatorii care o supara, folosindu-se de antetul Ministerului Justitiei. Barac a solicitat CSM-ului, la sfarsitul anului trecut, sa il cerceteze si sanctioneze pe un judecator de la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, care a incuviintat executarea silita a conturilor Ministerului Justitiei.

Reclamanta Barac se vrea membru CSM!

Secretarul de stat Barac si-a bazat sesizarea pe intrarea in vigoare a unei Ordonante de Urgenta care dadea “un termen de gratie” institutiilor in ceea ce priveste executarea silita. Judecatorul Lidia Barac nu a verificat insa ca OUG-ul pe care il invoca, nu intrase inca in vigoare. De asemenea, Barac a reclamat la CSM o alta judecatoare, care a admis executarea silita a conturilor Tribunalului Timis si ale Curtii de Apel Timisoara, invocand aceeasi Ordonanta. O sustinatoare a respectarii legilor si regulilor mai presus de fratia de breasla, judecatoarea Lidia Barac si-a depus candidatura pentru un loc in CSM, desi legea prevede ca magistratii care nu isi desfasoara efectiv activitatea intr-o instanta sau intr-un parchet nu pot candida.

Barac a acuzat un judecator ca nu a respectat o lege care nu era in vigoare

Secretarul de stat Lidia Barac a depus la Inspectia Judiciara a CSM, in primavara lui 2010, o sesizare impotriva unei judecatoare de la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, din cauza faptului ca aceasta din urma incuviintase “executarea silita prin infiintarea popririi pana la concurenta sumelor prevazute in raportul de expertiza contabila extrajudiciara, in mainile tertului poprit Ministerul Economiei si Finantelor-Trezoreria Statului, executare ce se va efectua de Biroul Executorului Judecatoresc Raportoru Georgeta”. Prin urmare, Barac a incercat sa determine Consiliul Superior al Magistraturii sa pedepseasca un judecator care a admis poprirea conturilor Ministerului Justitiei, pentru plata unor datorii restante catre un alt magistrat. Lidia Barac a invocat, in sesizarea sa catre CSM, ca, in momentul in care s-a pronuntat incuviintarea executarii silite, era in vigoare Ordonanta de Urgenta numarul 71/2009, prin care se prevedea plata esalonata, pe trei ani, a datoriilor Ministerelor catre angajati, precum si suspendarea oricaror proceduri de executare. Iata ce solicita Lidia Barac CSM-ului: “Apreciem ca, fata de circumstantele concrete ale spetei, judecatorul cauzei si-a exercitat functia cu rea-credinta sau cu grava neglijenta (...) pronuntand incheierea numarul 152/16.06.2009, in afara legii. Va adresam rugamintea sa evaluati situatia avand in vedere ca prin incheierea in discutie judecatorul cauzei nu a argumentat motivele, ratiunile juridice pentru care a nesocotit dispozitiile legii speciale aplicabile litigiului, aspect care transfera comportamentul sau profesional in afara granitelor fixate chestiunilor de judecata, cu privire la care opereaza prezumtia de impartialitate, integritate si independenta.” Dupa cateva zile si mai multe articole de presa, judecatorul si secretarul de stat in Ministerul Justitiei, Lidia Barac, a inteles de ce magistratul care incuviintase executarea silita “nu a argumentat ratiunile juridice pentru care a nesocotit dispozitiile legii speciale aplicabile litigiului”: dispozitiile nu erau in vigoare la momentul judecarii cauzei! Prin urmare, ilegal ar fi fost ca judecatorul sa tina cont de ele, nu invers! Dovada ca si secretarul de stat a inteles ca judecatorul a avut dreptate este o alta adresa pe care magistratul Lidia Barac a trimis-o catre presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, in care recunoaste: “Ministerul Justitiei isi retrage sesizarea formulata impotriva completului de judecata care a pronuntat Incheierea (…) a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, avand in vedere ca OUG 71/2009 a intrat in vigoare in data de 18.06.2009, respectiv ulterior pronuntarii incheierii mentionate” (vezi facsimil si documentul atasat la finalul articolului).

Judecatoarea Barac si-a parat la CSM un coleg, dupa ce acesta a blocat conturile Curtii de Apel Timisoara

Sesizarea facuta de judecatoarea Lidia Barac la CSM impotriva magistratului de la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti nu a fost singura plangere facuta de acset tip. In timpul mandatului sau de presedinte al Curtii de Apel Timisoara, judecatoarea Lidia Barac a solicitat Inspectiei Judiciare a CSM sa se sesizeze in cazul judecatoarei Cristina Gaina, de la Judecatoria Timisoara, care a admis incuviintarea executarii silite conturilor Tribunalului Timis si ale Curtii de Apel Timisoara. Curte de Apel pe care o conducea tocmai judecatoarea Lidia Barac. Aceasta, impreuna cu vicepresedintele instantei, magistratul Nicolae Catalin Serban, au trimis catre Consiliu o informare despre modul in care judecatoarea a admis executarea silita. Iata ce spunea judecatoarea Lidia Barac despre magistratul care a solutionat cauza: “apreciem ca starea de fapt releva o abatere disciplinara, iar nu o chestiune legata de modul de judecata, respectiv de interpretarea legii, intrucat datele spetei demonstreaza ignorarea/nesocotirea grava a legii, ceea ce plaseaza judecatorul cauzei in afara perimetrului de ocrotire asigurat de principiul independentei judecatorului”.

Nu numai impotriva judecatoarei s-au indreptat cei doi conducatori de instanta, dar si impotriva executorului judecatoresc care a facut cererea de incuviintare a executarii. “Va informam ca activitatea executorului judecatoresc in cauza a fost adusa la cunostinta corpului de inspectori ai Ministerului Justitiei, in conditiile legii”.

Cititi aici adresa Lidiei Barac, prin care isi recunoaste gafa profesionala.