JUDECATOAREA LUI CHERECHES NU MAI POATE FI IMPARTIALA – Aparatorul primarului Catalin Chereches, avocatul Razvan Doseanu, acuza dupa ce judecatoarea Georgiana Rodica Farcas-Hingan de la CA Cluj, pe care soacra edilului ar fi incercat sa o mituiasca, a fost pastrata in complet: “Un judecator care face denunt DNA si colaboreaza cu organele de urmarire penala, pentru probarea unei infractiuni exact in legatura cu dosarul pe care il judeca nu mai poate sa fie impartial” (Declaratia de abtinere)

Scris de: George TARATA | |

9 November 2023 16:53

Vizualizari: 6121

Judecatoarea Georgiana Rodica Farcas-Hingan de la Curtea de Apel Cluj nu mai poate fi impartiala in dosarul primarului din Baia Mare, Catalin Chereches, dupa ce a facut denunt la DNA si a colaborat cu parchetul anticoruptie in cazul mitei pe care soacra edilului ar fi vrut sa i-o dea pentru pronuntarea unei solutii de achitare (click aici pentru a citi). O spune aparatorul lui Catalin Chereches, avocatul Razvan Doseanu (foto), intr-o declaratie acordata in exclusivitate Lumea Justitiei, dupa ce declaratia de abtinere a judecatoarei Farcas-Hinganu a fost respinsa (click aici pentru a citi).

Astfel, avocatul Doseanu precizeaza ca un judecator care face denunt la DNA si colaboreaza cu procurorii pentru probarea unei infractiuni ce are legatura cu dosarul pe care il judeca nu mai poate fi impartial. Doseanu acuza ca judecarea apelului in dosarul lui Chereches apare ca fiind una formala, in conditiile in care judecatoarea Farcas-Hingan este incompatibila si nu mai poate asigura respectarea dreptului la un proces echitabil.

Pe de alta parte, Razvan Doseanu dezvaluie ca are mari suspiciuni in ceea ce priveste cazul soacrei primarului Chereches. “Practic cand dosarul era aproape castigat, a aparut 'coincidenta' cu pretinsa fapta de coruptie a soacrei cu mama judecatoarei”, afirma Doseanu.

Prezentam pozitia avocatului Razvan Doseanu, aparatorul primarului Catalin Chereches:

“Se pare ca judecarea acestui apel la Curtea de Apel Cluj ca fi formala in conditiile in care cel putin unul dintre cei doi magistrati care urmeaza sa pronunte decizia in apel este categoric incompatibil, lipsit de impartialitate.

Cu tot respectul pentru profesionalismul magistratului vizat, acesta nu poate fi impartial si nu poate asigura respectarea dreptului la un procea echitabil.

Un judecator care face un denunt la DNA si colaboreaza cu organele de urmarire penala, pentru probarea unei infractiuni de coruptie exact in legatura cu dosarul pe care il judeca nu mai poate sa fie impartial.

Daca magistratul va dispune o solutie de achitare se va interpreta ca a fost influentat de propria mama cu privire la solutia de achitare.

Daca va dispune condamnarea, se va interpreta ca pare doar o razbunare sau o incercare de a demonstra ca nu a existat nicio intelegere intre mama magistrarului si soacra inculpatului.

Cred ca este obligatoriu ca domnul Chereches sa aiba parte de niste judecatori impartiali.

Altfel pare ca e vorba doar de o executie si pare ca intalnirea mamei magistratului cu soacra inculpatului nu a fost intamplatoare, ci a existat un oarecare interes ca sa aiba loc.

Existau sanse foarte mari ca majoritatea probelor in acuzare sa fie constatae ca fiind lovite de nulitate absoluta in conditiile in care denuntatorul a efectuat inregistrari pe cont propriu dupa depunerea denuntului, fara a exista o autorizare din partea unui judecator de drepturi si libertati si fara ca procurorul sa dispuna autorizarea legala a denuntatorului ca si colaborator.

Practic cand dosarul era aproape castigat, a aparut 'coincidenta' cu pretinsa fapta de coruptie a soacrei cu mama judecatoarei”.

Iata declaratia de abtinere formulata de judecatoarea Georgiana Rodica Farcas-Hingan de la Curtea de Apel Cluj:

Comentarii

# cârcotaș 9 November 2023 17:25 +1

Dacă nici judecătoarea, nici mama sa nu au cerut nimic, nici nu au primit nimic, care este infracțiunea? Daca a fost lansată o propunere, o ofertă iar aceea a fost acceptată, înseamnă că mama judecătoarei a acceptat sa fie complice la dare- luare de mită. Dacă însă nu s-a făcut nicio propunere ori dacă propunerea a fost respinsă pe loc, așa cum trebuia, cum de a mai fost posibil flagrantul? Pute de la o poștă a înscenare.

# DODI 9 November 2023 18:15 +48

Fără a cădea în plasa unei analize care nu duce la nimic și pentru excluderea oricăror susiciuni legate de imparțialitatea unei sentințe corecte înclin să cred că imparțialitatea unui maghistrat care face sluj în fața DNA este cel puțin dubioasă ca să nu spun că are o nuanță securistă. Dar cunoscând ”antecedentele” primarului băimărean înclin să cred că toată mascarada a fost o înscenare ordinară pentru a se încerca ”sensibilizarea” magistratului respectiv. După câte știu exista premisa unei binemeritate condamnări a primarului, iar cinstea este o noțiune cel puțin străină aceluiași personaj. În consecință sunt mari șanse să fi asistat la o înscenare cusută cu ață securistă.

# Berlin 9 November 2023 22:02 +7

Partea nu ar trebui sa aiba posibilitatea sa scoata din dosar un judecator prin actiuni ilegale exercitate asupra acestuia. O singura intrebare : cine este subiectul pasiv secundar al infractiunii de dare de mita prin raportare la prejudiciul constand in afectarea prestigiului profesional, cine este victima secundara, in ipoteza data?

# anda 9 November 2023 22:03 +12

Daca se admitea abtinere, era obligatoriu a se relua cercetarea judecatoreasca de noul judecator si astfel, fapta se prescrie. Acesta a fost interesul de a provoca aceasta chestiune din exterior asupra judecatoarei. Daca fiecare inculpat ar atrage judecatorul in astfel de capcane esuate si apoi judecatorul ar fi inlocuit ca vezi Doamne nu mai e impartial si din nou asa cu urmatorul judecator, reluand de fiecare data cercetarea judecatoreasca, ar mai exista justitie? Judecatorul isi vede de treaba, este impartial. Bine ar fi sa nu mai fie deranjat de mituitori. Ia sa vad daca trece de cenzura acest comentariu.

# Balzac 9 November 2023 22:05 +10

Argumentele avocatului par pertinente, dar, pe de altă parte, abtinerea/recuzarea magistratului in aceasta situatie ar constitui un precedent periculos, pentru ca poti inlatura un judecator dintr-un complet prin orice demers formal prin care il implici ca subiect procesual intr-o afacere judiciara conexă. In cazul de fata, judecatorul a formulat demersul prin propriul denunt, fiind obligat la aceasta, iar avocatul pare sa-i reproseze ,,coincidenta”. Pana la urmă, incompatibilitatea nu e o stare culpabila magistratului, ci presupune situatii firesti și legale in care acesta se poate regasi si care ii pot afecta impartialitatea, dar in speta incompatibilitatea pare a fi provocata si nu ivita firesc. A fost initiata printr-un demers ilicit de incercare de corupere, care a determinat denuntul judecatorului ca o conduita obligatorie potrivit legii. Asa faci incompatibil pe orice judecator care nu-ti convine si-l scoti din cauza.

# Iulian 9 November 2023 22:13 +8

Cred ca este culmea lașității ceea ce face ce declara acest prăfuit in aceste zile … Este evident și pt o Curca ca oamenii aia au acționat concertat in urma unor discuții cu prăfuitul, este evident ca banii de mita vin de la el , este sub orice limita a decentei sa te exprimi așa despre soția ta sau socrii care s au aruncat săracii in foc ca sa te salveze … Deci cred ca o dezintoxicare de 5+ani l ar ajuta și pe plan personal și fizic .. Sper ca acei socrii sa se lepede de caracter și sa recunoască sa îl dea in vileag și sa arate unei tari întregi caracter de Halal om de nimic … Sper ca încă sotia lui sa intenteze urgent urgent un divorț rapid și sa scape de acest prăfuit !! Și sper sa nu mai auzim de el ! Are trofeul de lașul planetei ! Fatalaul țării!

# praftiker 9 November 2023 22:16 +5

Un caz care poate constitui un precedent! Avocatul a găsit o „soluție bună”. Dar probabil nu se asteptau ca DNA să intervină și ce să vezi că totuși judecătoarea a și fost ținută in completul de judecată pentru a fi dată sentința finală. Consider că acțiunea judecătoarei de a demasca cu ajutorul DNA acest sistem de corupere (care posibil să fi avut rezultate „favorabile” in alte cazuri prin rândul altor judecători), este unul benefic si va da muuult de gândit corupților. Felicitări doamnei judecător! și DNA care dă semne că iasă din toropeală

# Cârcotaș 9 November 2023 23:10 -5

Vedeți ca mami, deși discuta cu soacra banditului despre parale, nu i-a spus odorului decât după mai multe zile. Eu zic ca mami și odorul s-au speriat că le rupe capul denea-ul și au făcut denuntul renunțând la paralele promise.

# santinela 10 November 2023 07:23 -4

Evident ca ce a sustinut avocatul este corect si logic. Logica aceasta insa pare ca le-a lipsit total TUTELOR sau TUTILOR din completul care nu au admis cererea de abtinere . Cum drac de ajung unii pe scaunul acesta de magistrat fara a avea simtul ridicolului,sau poate fix de aia ajung acolo ? Nu au nume ciumpalacii care au dat o astfel de solutie ?

# Baimareanul 10 November 2023 09:46 +7

Manevre de tip America de sud Acest primar trebuie să dispară din viața publică Este examenul justiției românești în fața forței banului și al corupției Sper să treacă examenul justiția românească

# maxtor 10 November 2023 15:37 -1

"solicitind efectuarea testului obiectiv si subiectiv" -corect,nu a solicitat JUDECAREA,denota pozitia privilegiata a judecatorilor,neconstitutional;vezi si solutionarea cu prioritate care poate inlatura cererea de recuzare;efectiv nu e o judecata la mijloc in caz de abtinere/recuzare ci doar un arbitrariu-aviz amatorilor de cheltuieli iluzorii prin timbrare.

# acord 10 November 2023 17:22 -3

In acord total cu maestrul privind lipsa de obiectivitate a celui care a formulat denuntul.Insa ar trebui examinat si aspectul respingerii cererii de abtinere(amanunt cuprins in alte stiri media),caci in acest mod judecatorii CA au dat material inculpatului pentru plangere la CEDO,care abia asteapta sa puna (in)justitia din Romania la punct.