Oare cat o sa mai accepte judecatorii din Romania sa fie umiliti si terfeliti public de o traducatoare adusa de la Bruxelles si pusa in functia de ministru de Justitie. Si ne referim aici la fosta asistenta a Monicai Macovei, ministresa Justitiei Raluca Pruna (foto). Un personaj care, in ultimele luni, prin pozitiile sale a scandalizat judecatorii din tara, dar care, in opinia noastra, continua sa arate dispret fata de acestia. Ultimul derapaj al ministresei Pruna a avut loc, joi 18 august 2016, cu ocazia unui interviu acordat publicatiei Adevarul.

Raluca Pruna a fost rugata sa comenteze prabusirea increderii romanilor in Justitie, asa cum a rezultat din cifrele date publicitatii de Eurobarometrul Comisiei Europene.

Pruna are grija sa nu vorbeasca de rau „Binomul SRI-DNA”

Care credeti ca a fost raspunsul traducatoarei de la Bruxelles?

Credeti ca Pruna a vorbit despre abuzurile „Binomului SRI-DNA”?

Credeti ca Pruna a vorbit despre implicarea serviciilor in Justitie si transformarea unor instante in camp tactic al SRI?

Credeti ca Pruna a vorbit despre inscenarile DNA, dovedite de rata uriasa de achitari definitive?

Credeti ca Pruna a vorbit despre oamenii tinuti nevinovati in puscarii si apoi achitati definitiv de instante?

Credeti ca Pruna a vorbit despre cum procurorii DNA ocolesc oamenii regimului Basescu si marile jafuri comise in guvernarea Boc-Basescu?

Credeti ca Pruna a vorbit despre cum DNA ii ocoleste pe straini si companiile multinationale, omorand in schimb capitalul economic autohton?

Ei bine, fosta asistenta a Monicai Macovei nu a scos niciun cuvant despre aceste realitati. In schimb, Raluca Pruna nu s-a sfiit sa acuze asociatiile profesionale ale magistratilor si judecatorii ca sunt de vina pentru prabusirea increderii in Justitie.

Astfel, ministresa considera ca o cauza a scaderii increderii romanilor in Justitie are legatura cu interesul asociatiilor profesionale de a afla daca exista sau nu acoperiti ai serviciilor in Justitie: „Cred ca are un efect pervers asupra imaginii Justitiei si asupra increderii populatiei in Justitie”.

Aceeasi ministresa sustine ca de vina sunt si judecatorii care aplica pedepse prea mici in dosare cu cazuri grave de coruptie, de zeci de milioane de euro, in timp ce in puscarii sunt trimisi oameni pentru prejudicii de cateva sute de lei. Teoretic, este corect ce spune Pruna, dar ministresa ar putea sa se intrebe daca nu cumva dosarele in care se dau pedepse mici sunt facute unele foarte subtiri, facute intentionat in acest fel de catre procurorii lui Kovesi, astfel incat judecatorii sa nu poata aplica pedepse grele marilor corupti ai Romaniei. Sau ar putea sa se intrebe daca nu cumva judecatorii care dau pedepse blande sunt in „camp tactic”, iar persoanele vizate de dosare penale au facut bani de-a lungul timpului beneficiind de complicitatea serviciilor secrete si a institutiilor de forta.

De asemenea, daca are suspiciuni cu privire la corectitudinea pedepselor aplicate, Raluca Pruna poate foarte bine sa sesizeze DNA in vederea declansarii unor verificari care sa stabileasca daca vorbim sau nu despre o fapta de coruptie, despre foloase primite de judecatori in schimbul sentintelor blande.

Iata declaratiile ministresei Justitiei Raluca Pruna:

„A fost si pentru mine destul de surprinzator sa vad ca increderea populatiei in Justitie este de 35% si ca a existat o scadere de 13 puncte procentuale. Eu am intentia, ca membru de drept al CSM, sa rog Consiliul Superior al Magistraturii sa se aplece asupra acestei situatii, ei sunt garantii independentei Justitiei, si sa vada ce anume a generat aceasta scadere. Noi suntem la 35% si suntem la o diferenta, cred, de 10 puncte procentuale fata de media europeana. Trebuie spus ca Romania nu se situeaza la o incredere, pe cifrele acestea, mai mica decat alte state membre comparabile, state membre noi, Polonia, in Bulgaria e de numai 20%, si ca increderea populatiei este firesc cu atat mai mare in tarile sa zicem mai curate, daca ne uitam la tarile scandinave, la Olanda, o sa vedem ca acolo increderea se situeaza in jur de 70%. N-as vrea sa speculez, insa eu cred ca mare parte din imaginea pe care publicul din Romania o are cu privire la Justitie se datoreaza si unei expuneri care uneori este prea mari a sistemului de justitie in spatiul public, si cand spun expunere nu ma refer la faptul ca presa vorbeste in mod firesc si legitim de ceea ce se intampla in materia aceasta cu cauzele importante sa spunem, importante in sensul ca sunt persoane expuse public care sunt implicate. Exista din pacate situatii tot mai numeroase intr-un an electoral pentru CSM, in care magistratii insisi ies si se expun uneori, cred eu, fara sa aiba in vedere efectele unei asemenea expuneri. De exemplu, faptul ca in spatiul public de cateva luni bune de catre asociatii de magistrati se vorbeste despre acoperitii din Justitie, deci se induce in spatiul public ideea aceasta ca ceva ar fi in neregula cu sistemul, cred ca are un efect pervers asupra imaginii Justitiei si asupra increderii populatiei in Justitie. Mai sunt de asemenea cauze - si spun asta fara o analiza, numai ieri s-a publicat Eurobarometrul, dar incerca sa va explic ce anume a generat acest lucru – mai sunt cauze in care publicul probabil simte ca pedepsele date pentru fapte grave de coruptie sunt mult prea mici. Spun asta si pentru ca am fost personal in penitenciare, si sigur cand cunosti persoane care primesc 4 ani cu executare pentru un prejudiciu de 700 de lei, prin comparatie cu 2 ani cu suspendare pentru prejudicii de zeci de milioane de euro, probabil ca toate lucrurile acestea au un efect asupra imaginii justitiei si a increderii”.

Asteptam reactiile din partea judecatorilor si asociatiilor profesionale.