JUDECATORII NU POT SANCTIONA PRESA CU SUME ASTRONOMICE - CEDO a statuat ca pedepsirea unor ziaristi greci la plata a 30.000 euro daune pentru afirmatiile facute violeaza libertatea de exprimare si descurajeaza presa sa mai informeze publicul. Daca in Grecia salariul minim pe economie este de trei ori mai mare decat la noi, cum a putut TMB sa-i dea lui Kovesi 60.000 euro in procesul intentat jurnalistilor Antena 3? (Hotararea)

Scris de: L.J. | |

22 January 2017 12:27

Vizualizari: 11084

Caz spectaculos la CEDO in materia libertatii de exprimare. Doi ziaristi din Atena obligati sa plateasca astronomica suma de 30.000 euro daune pentru afirmatiile facute la adresa unei actrite au castigat, dupa 11 ani, la Strasbourg. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit, joi 19 ianuarie 2017, in hotararea Kapsis si Dimitrios vs. Grecia, ca sanctiunea aplicata jurnalistilor de instantele nationale a fost disproportionata si inutila intr-o societate democratica, avand si un efect descurajator asupra presei. Prin urmare, CEDO a statuat ca in cauza a existat o violare a libertatii de exprimare, drept garantat de articolul 10 din Conventie.

Curtea de la Strasbourg a stabilit intr-o prima faza ca obligarea jurnalistilor Pantelis Kapsis si Dimitrios Danikas, de la cotidianul Ta Nea (The News), la plata unor daune a interferat cu libertatea de exprimare a acestora. In continuare, CEDO a constatat ca ingerinta a fost in concordanta cu legea si ca aceasta a servit unui scop legitim, si anume, protectia reputatiei sau a drepturilor altora, in speta - reputatia unei actrite numite intr-o functie publica in Ministerul Culturii, despre care ziaristii eleni au scris ca este „complet necunoscuta”.

Cu toate acestea, judecatorii europeni au apreciat ca instantele grecesti nu au oferit motive relevante si suficiente atunci cand i-au condamnat pe jurnalisti la plata unor daune de 30.000 euro, dat fiind ca sanctiunea a fost disproportionata raportat la scopul legitim urmarit si ca decizia nu a satisfacut o „nevoie sociala presanta”, fiind asadar „inutila intr-o societate democratica”.

In primul rand, Curtea a observat ca expresia „complet necunoscuta”, interpretata in context, a fost mai degraba o judecata de valoare ce nu necesita o demonstratie decat un fapt care ar putea fi stabilit in mod obiectiv. CEDO a apreciat ca expresia nu a fost intru totul lipsita de baza factuala, din moment ce actrita nu ocupase nicio functie publica in trecut.

Apoi, judecatorii de la Strasbourg au constatat ca instantele grecesti nu au luat in considerare comentariile pretins ofensatoare in contextul general al cauzei, pentru a evalua intentia celor doi ziaristi. Expresia „complet necunoscuta” a fost urmata de comentarii destul de favorabile cu privire la numirea actritei. Prin urmare, instantele nationale ar fi trebuit sa ia in considerare expresia in context. Totusi, rolul instantelor interne in astfel de proceduri nu a constat in a-i spune unui autor ce stil sa adopte atunci cand isi exercita dreptul de a critica, indiferent cat de dura ar fi aceasta critica. Mai degraba - spune CEDO -, ele ar trebui sa analizeze contextul cauzei, interesul public si intentia autorului justificata prin folosirea unui grad de provocare si exagerare.

De asemenea, Curtea a observat ca actrita fusese numita in functia de membru al unui consiliu consultativ privind subventiile de la guvern acordate teatrelor; Reclamanta ziaristilor a jucat asadar un rol politic esential, cu atributii publice, neputand fi considerata „o simpla persoana particulara”. Prin urmare, jurnalistii au actionat intr-un context public, iar articolul in cauza a contribuit la o dezbatere de interes general.

In fine, CEDO a tinut cont si de faptul ca ziaristii au fost obligati sa ii plateasca actritei o suma atat de mare fara ca instantele grecesti sa faca o analiza a situatiei financiare a acestora. Faptul ca suma a fost achitata de compania care detinea cotidiantul Ta Nea – au subliniat judecatorii de la Strasbourg – nu a schimbat cu nimic situatia, cata vreme instantele nationale au esuat sa examineze posibilitatile materiale ale celor doi jurnalisti, o sanctiune precum cea aplicata in speta (30.000 euro) avand inevitabil un efect descurajant asupra ziaristilor: „Such sanctions would inevitably discourage journalists from contributing to a public discussion on questions of interest to the wider community. They were thus capable of preventing the press from playing its role in terms of information and scrutiny”.

*Cititi aici integral hotararea CEDO in cauza Kapsis si Danikas contra Greciei (in limba franceza)

*Cititi aici comunicatul de presa emis de CEDO in cauza Kapsis si Danikas contra Greciei (in limba engleza)

Comentarii

# remember 22 January 2017 15:01 +17

Concluziile ar fi:1. trebuie sa punem mana de la mana si sa platim amenda impreuna, noi ce suntem deacord cu voi in ceea ce spuneti si scrieti, ca atare deschideti o lista de donatii. 2. Sa punem mana de la mana, toti cei ce vrem sa fie dreptate in tara asta si sa desfiintam aceste "plutoane de executie" din justitie iar pe cei ce compun plutoanele sa-i trimitem in.......locul de origine ce li se potriveste cel mai bine, adica la munca de jos,pentru totdeuna. Iar pe KOVESI la puscarie, pe vecie. Ii invit pe aceasta cale, si nu numai,pe toti cei ce au avut probleme cu justia aservita, sa ia legatura cu parlamentarul (senator sau deputat) din zona in care locuiesc si voteaza si sa se inscrie pe lista comisie ce se va ocupa de abuzurile facute de justite.

# DODI 22 January 2017 15:53 +17

Ba din contră! Eu consider că luluța se face vinovată de furt din banul public în condițiile în care folosește DNA (logistică și salariați) ca pe o moșie proprie pentru apărarea orgoliului ei hipertrofiat. Dacă nu s-ar ocupa de politică tablagiul, care răspunde la pseudonimul de PROCUROR ȘEF, lazăr ar vedea că luluța folosește mașina DNA pentru deplasarea la termenele de judecată. În condițiile în care parte în proces este ca persoană fizică și nu șefă DNA. Așa se întâmplă când țara aceasta minunată ajunge pe mâna sfertodocților luluța, ciolanis, etc. (lista este deranjant lungă).

# DOREL 22 January 2017 21:55 +10

Cinstit si lautereste, cine ar trebuie sa plateasca e tulburatoarea Codruta ! Parerea mea ...

# unul din lumea cea mare 22 January 2017 16:56 +5

ptr remember// eu sint in asentimentul tau remember ,DAR,CACI ESTE SI UN DAR,amenda cedo pentru conditiile din puscarii sa fie platite din fondul de salarii ALE JUDECATORILOR SI PROCURORILOR CA ESI SINT ,,AIA IMPOTRIVA GRATIERII ELIBERARILOR,, chiar daca nu au nici un drept sa isi exprime parerea asupra unui astfel de OUG!!!!!!!!!!NU JUDECATORII SI PROCURORII FAC POLITICA (ATENTIE!!!!!)PENALA,CUM SE SI SPUNE POLITICA!!!!!!!CE DREPT AR AVEA EI SA SE BAGE IN POLITICA?CE ZICE CONSTITUTIA BAI PANARAME DE MINJITII STATULUI CU PANARAME DE BUCATARI CHINEZI!!!!!!!!!!!??????unde va este locul dupa constitutie????aveti voie sa emiteti legi?sau oug/uri?????abia astept sa va vad judecati public cu ,,minie PO******RA,, (NU PROLETARA CU TOATE CA SI ASTA ESTE FOARTE BUNA)

# Pif 22 January 2017 15:23 +9

Pe bune ???? Actrita elena necunoscuta, cu initialele P. M, s-a dat maxim ofuscata ca acei 2 jurnalisti greci au scris despre ea ca era „complet necunoscuta” cand a fost numita intr-o functie publica in Ministerul Culturii ??????

Eu cred ca tipa chiar se plictisea si doar a avut chef de maxima distractie pe seama celor 2 jurnalisti si a instantelor de judecata elene. O fi pornit experimental procesul, curioasa si ea ce-i reuseste.Norocul jurnalistilor greci cu CEDO...dupa 11 ani

# Luca 22 January 2017 15:49 +21

Am urmarit procesul jurnalistilor de la Antena 3 vs Kovesi, conduita judecatorilor (comentate). Este de departe un abuz de putere atat din parrtea sefei DNA, cat si din partea judecatorilor. Este ..noaptea mintii" (ca sa-l citez pe Ciutacu). Este inadmisibil ce se intampla cu unii judecatori romani, cat de obedienti sau fricosi pot fi. Poate au primit si ei solutia odata cu predarea dosarului. Amintesc dezvaluirea doamnei avocat Vasii, care pe un canal TV a vorbit despre marturisirea unei judecatoare aflata in penitenciar. Ea a marturisit ca odata cu primirea dosarului primea si biletelul cu anii de condamnare. Deci nu trebuie sa renuntam nici o clipa la legea raspunderii magistratilor. Asa nu se mai poate continua! Este sfidator si grotesc. Justitia functioneaza ca in anií 50. Vad ca nu iese nimeni in strada, opinia publica nu vede, asociatiile profesionale ale magistratilor tac malc, CSM este ocupat sa ,,repereze" onoarea a coanei Joitica ,,si noi ramanem tot ca prostii" (Tanase).

# un fraier 22 January 2017 18:23 +5

Cred că nu e corect să-i spunem luluței ”coana Joițica”. E mult prea fin și ea e nedemnă de Caragiale. După comportament cel mai corect ar fi COANA JOIANA.

# Luca 22 January 2017 18:56 +5

Unui ,,fraier". Multumesc, pentru sugestie! Este nedrept pentru JOIANA, de pe urma careia avem atatea foloase, dar de pe urma cucu....velei, avem numai ura si minciuna. Curat, murdar! Adevarat?

# „Sedusă și abandonată” 23 January 2017 18:01 0

N-o mai necăjiți pe LULUȚA CIORDUTZA! N-o mai necăjiți pe LULUȚA! Un pic de înțelegere, o fi tăind + spînzurănd Ko fără milă, dar e sensibilă nevoie mare. „”Este adevărat, domnule general-locotenent Florian Coldea, că de ani de zile ai o relație sexuală cu Laura Codruța Kovesi, lucru arhicunoscut la cel mai înalt nivel din SRI, şi odată a ameninţat că se sinucide când dumneata te-ai combinat cu o tânără extrem de sexy, recrutată ulterior pentru SRI?” http://www.cotidianul.ro/sri-si-acuzatiile-de-mare-coruptie-294478/

# pelin 22 January 2017 17:52 +11

Pretudundeni LIBERTATEA PRESEI este si trebuie sa fie un drept fundamental a cetatenilor,datorita modului in care sustine practicile sociale ale democratiei,drept esential al omului recunoscut si protejat prin lege.Acest drept este strans asociat cu libertatea de exprimare,fiind chear o componenta a acestia,functionabil in toate statele democratice.Asadar,acest drept nu poate fi ingradit,dar nici face obiectul unei actiuni penale sau contaventionale.Ce se intampla in Romania unde s-a incercat inchiderea unor TELEVIZIUNI,reprezinta o chestiune de tot rasul si ne intoarce in istorie!!!!!!!!

# manipulare 22 January 2017 18:58 +5

Incredibil cum o parte a societätii e mani******tä de serviciile oculte Romäniei,färä ca sä-si dea seama. Tot ei au pus si .......... *Guvernul Meu* cu bineIgnorarea si Prostia lui Iohanis.....

# manipulare 22 January 2017 19:03 +1

E penibil la ce nivel se poate injosi un PRESedinte , Dupä Orban poate face orice la fel l-a sustinut si pe Bäse. *poate face orice.*

# ich 22 January 2017 19:07 +7

*Din indignare*-Din indignare, nu inseamnä sä calci toate regulile statului de drept, si pedeasupra sä afirmi cä vrei stat de drept.

# Gogu 23 January 2017 09:58 +1

În sfârșit avem jurisprudență CEDO ! Mai taie elanul unor nemulțumiți de (adevăr) ”fucțiile intangibile” pe care le dețin !?

# Capac 23 January 2017 13:38 +2

Vă spuneam recent că vă agitați degeaba. Procuratura securistă vă condamnă la plata unor fantezii, judecătorii agreează sentința și vă recuperați banii la CEDO, înzecit. Până când nu avem legea răspunderii magistraților, sunteți buni de plată, dar vă repet. Este investiție. :lol: