Avem o noua confirmare a faptului ca primarul Capitalei Nicusor Dan (foto) are o prestatie de noaptea mintii. De data aceasta, vorbim despre demersul edilului de a cere consultanta juridica din partea unor judecatori.

Dupa cum tineti minte, la inceputul anului trecut, „Plicusor Ban” a trimis trei intrebari catre Curtea de Apel Bucuresti, solicitand instantei lamuriri cu privire la procedura de suspendare a planurilor urbanistice zonale (PUZ) – click aici pentru a citi. Asa cum era de asteptat, CAB i-a raspuns lui Nicusor sa-si vada de treaba, caci judecatorilor le este interzis prin lege sa ofere consultanta juridica. Instanta a confirmat acest lucru joi, 10 noiembrie 2022, pentru Lumea Justitiei.

Desi corespondenta dintre edil si instanta a avut loc in prima jumatate a anului 2021, problema a revenit in actualitate luna trecuta.

Iata mai intai intrebarile lui Nicusor Dan catre CAB:

„In data de 26.02.2021,Consiliul General al Municipiului Bucuresti a adoptat cinci hotarari prin care a dispus suspendarea pentru 12 luni a celor cinci PUZ-uri de sector. Cele cinci hotarari adoptate in 26.02.2021, cu continut identic, contin reglementari privitoare la aplicarea in timp a noii norme. Intrucat ne-au fost comunicate deja interpretari diferite ale acestor reglementari, pentru a preintampina o aplicare neunitara a hotararilor Consiliului General de catre primariile de sector care urmeaza sa le aplice, pentru a evita litigii in instanta generate de aceste interpretari, va rog respectuos sa ne transmiteti opinia institutiei pe care o conduceti cu privire la intrebarile de mai jos.

1. Pentru cererile de emitere de certificate de urbanism, depuse anterior suspendarii PUZ-urilor de sector si nesolutionate inainte de intrarea in vigoare a acestui eveniment normativ, textul hotararilor are urmatoarea formulare: Art. 2 (2) Cererile pentru emiterea certificatelor de urbanism pentru autorizare depuse anterior momentului intrarii in vigoare a prezentei hotarari si nesolutionate se vor solutiona conform legislatiei specifice in vigoare.

Va solicit respectuos sa ne transmiteti opinia institutiei asupra urmatoarei intrebari:

Pentru cererile de certificat de urbanism depuse inainte de intrarea in vigoare a hotararii de suspendare a PUZ-urilor de sector si nesolutionate pana la momentul intrarii in vigoare a acesteia, care este reglementarea urbanistica pe baza careia va fi intocmit respectivul certificat de urbanism: reglementarea urbanistica din PUZ-ul de sector suspendat sau cea din ultima documentatie de urbanism in vigoare inainte de adoptarea PUZ-ului de sector suspendat?

2.Pentru procedurile de emitere ale autorizatiilor de construire/desfiintare aflate in curs la data suspendarii PUZ-urilor de sector, textul hotararilor are urmatoarea formulare: Art. 2 (1) Prevederile art. 1 alin. (1) nu se aplica certificatelor de urbanism pentru autorizare emise anterior adoptarii prezentei hotarari si autorizatiilor de construire/desfiintare aflate in curs de emitere si pentru care au fost deja emise certificate de urbanism in baza Hotararii Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr. [specifica PUZ de sector].

Va solicit respectuos sa ne transmiteti opinia institutiei asupra urmatoarele intrebari:

Exceptia prevazuta de art. 2 alin. (1) se aplica autorizatiilor de construire/ desfiintare pentru care s-a formulat cerere de emitere a autorizatiei inainte de intrarea in vigoare a hotararii de suspendare a PUZ-urilor de sector si nesolutionate pana la momentul intrarii in vigoare a acesteia sau persoanele care sunt titularele unui certificat de urbanism emis inainte de intrarea in vigoare a hotararii de suspendare a PUZ-urilor de sector pot solicita autorizarea in baza acestora?

3.Aceasta intrebare nu priveste interpretarea hotararilor Consiliului General de suspendare a celor cinci PUZ-uri de sector, dar este importanta si a aparut recurent in dezbaterea publica care a premers adoptarii hotararilor de suspendare a PUZ-urilor de sector.

Va solicit respectuos sa ne transmiteti opinia institutiei asupra urmatoarei intrebari:

Poate Consiliul General al Municipiului Bucuresti sa suspende pe o perioada determinata un PUZ (act administrativ cu caracter normativ) pe care l-a emis si sa dispuna ca, pe perioada suspendarii, autorizatiile de construire/desfiintare (acte administrative cu caracter individual) emise sa respecte documentatia de urbanism anterioara, chiar daca beneficiarii au obtinut deja un certificat de urbanism in baza PUZ suspendat?

Atasam prezentei cele cinci hotarari de adoptare a PUZ-urilor de sector si cele cinci hotarari de suspendare”.

Prezentam raspunsul CAB catre Lumea Justitiei (vezi facsimil 1):

„In raspunsul comunicat s-a facut referire la dispozitiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 modificata si republicata, potrivit carora judecatorii nu pot sa dea consultatii scrise sau verbale in probleme litigioase, chiar daca procesele respective sunt pe rolul altor instante sau parchete decat acelea in cadrul carora isi exercita functia si nu pot indeplini orice alta activitate care, potrivit legii, se realizeaza de avocat.

In acelasi timp, si potrivit dispozitiilor art. 11 alin.1 din Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 328/2005 pentru aprobarea Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor, judecatorilor si procurorilor le este permis sa acorde asistenta juridica, in conditiile prevazute de lege, numai in cauzele lor personale, ale ascendentilor, descendentilor sau sotilor lor, precum si ale persoanelor puse sub tutela ori curatela acestora.

Intrucat in competenta de judecata a sectiilor de contencios administrativ si fiscal ale Curtii de Apel Bucuresti intra si litigii in care problema de drept mentionata mai sus are aplicabilitate, nu s-a putut oferi un raspuns la solicitarea formulata”.

Primarul, incoltit in direct

Dupa cum spuneam, problema a revenit in actualitate la sfarsitul lunii trecute. Mai exact, la sedinta Consiliului General al Municipiului Bucuresti din 25 octombrie 2022, cand juristul Radu Andrei Dinulescu – presedintele Asociatiei Art Metropolis si fost lector universitar de drept administrativ – i-a cerut lui Nicusor Dan sa precizeze ce raspuns a primit de la CAB cu privire la intrebarile legate de PUZ-uri. La randul lui, Dan s-a prefacut ca nu aude intrebarea, dupa cum va veti convinge singuri din filmarile de mai jos.

Inainte de va lasa sa cititi declaratia lui Radu Dinulescu, mentionam ca Lumea Justitiei a trimis solicitari atat catre Curtea de Apel Bucuresti, cat si catre Primaria Generala, dorind sa aflam raspunsul instantei. Totusi, pana la momentul scrierii acestui articol, doar CAB ne-a raspuns.

De asemenea, dupa cum veti vedea in facsimilele 2 si 3 de mai jos, Nicusor Dan a trimis cel putin doua adrese catre primarii de sector, somandu-i sa nu emita certificate de urbanism, autorizatii de construire ori alte acte sau operatiuni administrative” in baza PUZ-urilor, cata vreme acestea sunt suspendate prin hotarari judecatoresti.

Redam luarea de pozitie a lui Dinulescu, lasata fara raspuns (vezi video):

„Va citesc doar doua fraze dintr-o adresa (scrisoare, petitie, depesa – cum vreti sa-i spuneti) purtand antetul 'Primaria Municipiului Bucuresti – primar general', cu numarul 43933 din 15.04.2022, trimisa catre Sectorul 2 al municipiului Bucuresti (trebuie sa va instiintez ca toate sectoarele au primit asa ceva), catre primarul sectorului 2, arhitectul-sef, secretarul general. In aceasta adresa, se spune asa: 'Prin sentinta civila nr. 860/ 17.02.2022' (si se invoca sentinta civila care a suspendat executarea Hotararii 339/2020, adica a PUZ-ului coordonator Sector 2), 's-a admis cererea de chemare in judecata formulata de Asociatia Centrul pentru Politici Durabile Ecopolis, instanta suspendand aceasta hotarare'. (...)

Ma refer la ultima fraza, pentru ca e semnata 'primar general': 'In concluzie, dispozitiile legale sus-mentionate va interzic sa emiteti certificate de urbanism, autorizatii de construire sau de desfiintare ori alte acte sau operatiuni administrative, in baza HCGMB 339/2020.

Asta inseamna, de fapt, un modus operandi pe care primarul general – autoritate publica – a incercat sa-l puna in practica inca din aprilie (nu e singura scrisoare / depesa / adresa) si pe care acum incearca sa-l puna in valoare, sa-i dea efecte printr-un act numit 'Dispozitie'.

Va vorbeam de principiul seriozitatii. S-a facut abstractie de el, propunandu-se un asemenea act. Drept care haideti sa facem si noi, in alocutiunea noastra de doua minute, abstractie de la acest principiu si sa citam dintr-o scrisoare, trimisa tot de catre autoritatea publica executiva – de data asta, catre Curtea de Apel.

Iata ce spune primarul general in scrisoare – intreaba curtea de apel asa:

'Pentru cererile de emitere de certificate de urbanism, depuse anterior suspendarii PUZ-urilor de sector si nesolutionate inainte de intrarea in vigoare a acestui eveniment normativ, va solicit respectuos sa ne transmiteti opinia institutiei asupra urmatoarei intrebari'... Si-l intreaba primarul general pe presedintele Sectiei de contencios a curtii de apel care este procedura legala si daca se pot emite certificate de urbanism si autorizatii de construire. Asta la un moment mult ulterior propunerii catre Consiliul General a suspendarii celor cinci PUZ-uri coordonatoare.

Intrebarea pentru momentul in care primarul general, impreuna cu directorii de fata, ne va explica ce crede despre alocutiunile noastre, singura mea intrebare este: ce v-a raspuns curtea de apel? Noi avem un raspuns – nu stim daca este acelasi. Insa daca v-a raspuns curtea de apel, intrebarea este: in baza raspunsului curtii de apel, ati redactat aceasta dispozitie? (...)

Domnule primar general Nicusor Dan, daca interziceti – in scopul declarat in dispozitie – de a armoniza cadrul urbanistic (asa spuneti: ca vreti sa armonizati cadrul urbanistic; 'armonizare' vine de la cuvantul 'armonie'; deci sunteti un dirijor care remarca, in cadrul unei orchestre filrmonice, ca lipsesc niste instrumente muzicale. Si in loc sa cereti aducerea lor, le spargeti pe toate celelalte si rezolvati armonia in tacere. (...)

Eu, in calitate de presedinte al Asociatiei Art Metropolis, (...) va interzic sa mai cereti primarilor de sector sa incalce legea”.

* Vedeti aici inregistrarea completa a sedintei CGMB (Dinulescu incepe sa vorbeasca la momentul 57:04)