Judecatorul Andi Malaliu (foto) de la Tribunalul Bucuresti a fost invitatul celei mai noi editii a “Dezbaterilor Asociatiei Lumea Justitiei”. Ocazie cu care Malaliu a acordat primul sau interviu, dupa o cariera de 25 de ani ca magistrat.

Iesit recent la pensie, in mai 2023, si fara a mai avea obligatia de rezerva, judecatorul Malaliu vorbeste despre starea magistraturii din prezent, indemnul pentru colegii sai ramasi in sistem fiind unul clar: “Cine poate pleca sa plece”.

De asemenea, judecatorul Andi Malaliu face dezvaluiri extrem de interesante despre doua dintre cele mai mediatizate dosare din ultima perioada. Este vorba despre cazurile “Piturca-Romarm” si “Piedone-Colectiv”.

In legatura cu prima speta, Malaliu precizeaza ca DNA a fortat fara motiv arestarea fiului antrenorului Victor Piturca, Alexandru Piturca. Si o spune in deplina cunostinta de cauza, avand in vedere ca Andi Malaliu este el care a respins cererea DNA de arestare preventiva a lui Piturca Jr. De altfel, judecatorul Malaliu marturiseste ca regreta solutia pe care a pronuntat-o, explicand ca nu ar fi trebuit sa dispuna nici macar masura preventiva constand in control judiciar.

In schimb, o sentinta pe care nu o regreta si despre care afirma ca a fost cea corecta este hotararea de condamnare a pensionarei Mariana Rarinca pentru un presupus santaj la fosta sefa ICCJ Livia Stanciu, asta desi, arata Malaliu, Livia Stanciu a fost un personaj toxic pentru Justitia din Romania.

Cat despre cazul primarului Cristian Popescu Piedone (achitat definitiv in recurs in casatie dupa o detentie de peste un an in dosarul Colectiv), judecatorul Andi Malaliu sustine ca achitarea era solutia corecta de la bun inceput, edilul fiind de fapt o victima intr-un urias razboi politic pentru acapararea conducerii statului.

Pe de alta parte, in ceea ce priveste influenta si imixtiunea serviciilor in justitie, Andi Malaliu afirma ca nimic nu se intampla in Romania fara voia serviciilor. Mai mult, Malaliu considera ca fiind reale informatiile despre prezenta frecventa a generalului SRI Dumitru Dumbrava – fostul sef al Directiei Juridice a SRI si coordonatorul campului tactic din justitie – in sediul Tribunalului Bucuresti.

Nu in ultimul rand, judecatorul Andi Malaliu comenteaza si ultimele mutari de la varful Justitiei, precum numirea unor noi sefi la marile parchete, numirea unui nou ministru de Justitie, dar si ce s-ar fi intamplat daca in locul Alinei Gorghiu la conducerea Ministerului Justitiei ar fi ajuns Bogdan Mateescu.

Iata mai jos discutia cu judecatorul Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti si cateva dintre declaratiile acestuia:

Despre raspunderea magistratilor: “O problema complicata, pentru ca in general in lume se urmareste ca judecatorul sa fie cat mai independent posibil, sa nu se penalizeze decat atitudinile de rea-credinta. Adica: dai o hotarare gresita, ai fost totusi de buna credinta? Nu esti exclus din sistem, nu platesti. Pentru ca altfel ti-ar fi teama sa dai o alta hotarare. Si se prefera mecanismul asta: sa raspunda statul. Nu stiu daca ar fi bine daca s-ar face actiuni in regres. Sunt anumite situatii din perioada de trista amintire, din 2015. Ar trebui sa raspunda cativa. Unde a fost vorba de rea-credinta, unde a fost vorba de probe posibil falsificate, ar trebui sa se raspunda. Macar acolo”.

Despre presiuni din partea institutiilor de forta: “Stiu ca lucrurile astea s-au intamplat. Desi nu am avut astfel de probleme cu DNA, de aceea am militat ca DNA sa nu mai ancheteze magistrati. (...) Cred ca la plicurile galbene s-a renuntat si cred ca daca mai exista o implicare (n.r. - a SRI), ea e extrem de discreta. Daca este, este clar in dosarele cu miza, si dosarele cu miza in proportie de 90% sunt la ICCJ. (...) Se pare ca in Romania nu se poate face mai nimic fara servicii”.

Despre vizitele la Tribunalului Bucuresti ale generalui SRI Dumitru Dumbrava: “Cred ca au fost adevarate. Nu iese fum fara foc”.

Despre cazul Rarinca: “Nu am niciun fel de remuscare. Daca s-a produs eroarea judiciara, s-a produs in faza de apel (n.r. - in apel Mariana Rarinca a fost achitata). Parerea mea despre doamna Stanciu (n.r. - fosta sefa ICCJ Livia Stanciu pe care ar fi santajat-o Mariana Rarinca) nu este foarte buna. A devenit un personaj toxic”.

Despre Legile Justitiei: “Legile Justitiei din 2018 au fost categoric mai bune ca cele dinainte si sunt mai bune decat cele de acum”.

Despre cazul Piturca: “A venit procurorul de caz (n.r. - in sala de judecata ca sa sustina cererea de arestare formulata de DNA pentru fiul lui Victor Piturca, Alex Piturca), a pus nu mai putin de 29 de intrebari scrise pe foaie, pe un ton monoton. Un singur regret am aici: am oscilat intre control judiciar si nimic. Am dat control judiciar. Regret asta. Mi-a parut rau din punct de vedere profesional. (...) Dosarul nu justifica arestarea. Cred ca domnul Bologa si-a mai dorit un mandat si a vrut sa impresioneze. S-a actionat ca in vremurile de altadata”.

Despre cazul Piedone: “Tot timpul am avut senzatia ca Piedone a fost implicat in acest dosar fiindca se urmareau anumite jocuri, interese. In urma acestui caz, a cazut un guvern”.

Despre numirile la marile parchete: “Cred ca e foarte greu ca un mandat sa nu fie mai de succes decat al doamnei Scutea”.

Despre o eventuala numire a judecatorului Bogdan Mateescu in functia de ministru al Justitiei: “Din cauza anumitor particularitati ale personalitatii sale, din cauza orgoliului exacerbat, probabil ca ar fi fost un ministru cu care nu s-ar fi putut dialoga foarte bine”.