Bomba anului vine de la Curtea de Apel Bucuresti. Justitia si-a reparat una dintre marile nedreptati: omul de afaceri Aurel Gabriel Popoviciu, cunoscut sub numele de Puiu Popoviciu, a fost achitat in urma rejudecarii dosarului in care primise ani grei de inchisoare pentru simplul motiv ca a dezvoltat o afacere care a adus la bugetul de stat al Romaniei 1,5 miliarde euro.

Presedinta Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Liana Arsenie (foto 1), a dispus vineri, 12 iulie 2024, achitarea omului de afaceri Puiu Popoviciu (foto 2) pentru complicitate la abuz in serviciu si dare de mita in legatura cu asocierea firmei sale, SC BANEASA Investments SA, cu Universitatea de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara (USAMV) din Capitala pentru un teren de 224 de hectare unde a fost edificat cel mai mare complex comercial din Romania (Mall Baneasa), fiind aduse in Romania zeci de firme de prestigiu, precum IKEA (care nu a intrat niciodata intr-o tara cu venit minim sub 500 euro/lunar/locuitor) si fiind create peste 20.000 locuri de munca, salariile nete, impozitele si contributiile aferente rezultate de pe urma dezvoltarii centrului comercial, rezidential si de birouri din Baneasa ridicandu-se la 1,46 miliarde de euro.

Achitarea lui Puiu Popoviciu a fost dispusa de judecatoarea Liana Arsenie in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”. De asemenea, achitare au primit si ceilalti inculpati din dosar, tot pe motiv ca faptele nu exista.

Iata minuta sentintei nr. 110 din 12 iulie 2024 a Curtii de Apel Bucuresti (dosar 46/1/2020):

“Sentinta penala.110/F din 12.07.2024 - in temeiul disp. art. 462 C. proc. pen, admite cererea de revizuire formulata de revizuentul Popoviciu Gabriel Aurel, ale carei efecte au fost extinse si cu privire la inculpatii Alecu Ioan Niculae, Bejenaru Andrei Mihai, Diaconescu Stefan, Serban Ilie Cornel, Pitcovici Petru Daniel, Luican Mihai Ion Florin, Toader Gabriel Rasvan, Todiras Ioan, Minea Lizeta, Petrulian Gheorghe.

Anuleaza sentinta penala nr.115/F/23.06.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sec?ia I Penala, in dosarul nr. 9577/2/2012, definitiva prin decizia penala nr.266/A/02.08.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si in rejudecarea, laturii penale reunite cu latura civila ce face obiectul dosarului penal nr. 46/1/2020: in temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Alecu Ioan Niculae (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., intrucat fapta nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel (date), pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 248 V.C.p. cu ref. la art. 248/1 V.C.p., cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p. si pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. si ped. de art. 255 alin.1 V.C.p. cu ref. la art. 6,7 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 33 lit.a V.C.p, intrucat faptele nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Bejenaru Andrei Mihai (date), pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 248 V.C.p. cu ref. la art. 248/1 V.C.p., cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., intrucat fapta nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Diaconescu Stefan (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., intrucat fapta nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Serban Ilie Cornel (date), pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la dare de mita prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 255 alin.1 V.C.p. cu ref. la art. 6,7 din Legea 78/2000 si pentru savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin.1 V.C.p. cu aplic. art. 33 lit.a. V.C.p., intrucat fapta nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Pitcovici Petru Daniel - (date), pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la dare de mita prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 255 alin.1 V.C.p. cu ref. la art. 6,7 din Legea 78/2000 si pentru savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin.1 V.C.p. cu aplic. art. 33 lit.a. V.C.p., intrucat fapta nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Luican Mihai Ion Florin (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, intrucat fapta nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Toader Gabriel Rasvan (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, intrucat fapta nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Todiras Ioan (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, intrucat fapta nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Minea Lizeta (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p, intrucat fapta nu exista. In temeiul disp. art. 396 alin 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achita pe inculpatul Petrulian Gheorghe (date), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 V.C.p. cu referire la art. 248/1 V.C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 V.C.p., intrucat fapta nu exista.

In temeiul disp. art. 397 C. proc, pen. rap. la art. 25 alin. C. proc. pen. respinge ca neintemeiate actiunile civile formulate in cauza de Statul Roman prin Ministerul Finantelor- ANAF si USAMV.

Ridica masurile asiguratorii dispuse in cauza fata de persoanele responsabile civilmente S.C. Baneasa Investments S.A., S.C. Baneasa Bussines&Tehnology Park S.A., S.C. Baneasa Rezidential S.R.L. si fata de inculpatii Alecu Ioan Niculae, Popoviciu Gabriel Aurel, Bejenaru Andrei Mihai, Diaconescu Stefan, Luican Mihai Ion Florin, Toader Gabriel Rasvan, Minea Lizeta, Petrulian Gheorghe.

In baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.

In baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile avocatilor din oficiu desemnati pentru inculpatii Petrulian Gheorghe (av. Constantinescu Ana-Rodica), Todiras Ioan (av. Cucu Viorel), Pitcovici Petru-Daniel (av. Gadea Cristian-Alin), majorate la dublul sumei prevazute in fiecare delegatie aflata la dosarul cauzei, conform art. 10 din Protocolul privind onorariile avocatilor din oficiu pentru furnizarea serviciilor de asistenta juridica in materie penala, se avanseaza din bugetul special al Ministerului de Justitie si vor ramane in sarcina statului. in baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile partiale ale avocatilor din oficiu desemnati pentru inculpatul serban Ilie-Cornel (av. Ghinea Ion si av. Marineci Daniela), Pitcovici Petru-Daniel (av. Dobre Adriana-Daciana) si Minea Lizeta (av. Nicola Florentina), in cuantum de cate 500 lei, se avanseaza din bugetul special al Ministerului de Justitie si vor ramane in sarcina statului. in baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile avocatilor din oficiu desemnati pentru persoanele interesate (av. Cucos-Gutan Cristina, Finchilescu Elena-Carmen, Stanculescu Oana-Mihaela, Lungu Cristina-Alina), se avanseaza din bugetul special al Ministerului de Justitie si vor ramane in sarcina statului.

Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea la dispozitia Ministerului Public si partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 12.07.2024. Document: Hotarare”

Istoria unui crancen abuz

Solutia de la Curtea de Apel Bucuresti vine la 15 ani de la declansarea operatiunii impotriva omului de afaceri Puiu Popoviciu. In martie 2009, Popoviciu a fost retinut de DNA, pentru ca trei ani mai tarziu (decembrie 2012) sa fie trimis in judecata pentru complicitate la abuz in serviciu si dare de mita. Dosarul a fost instrumentat de procurorul DNA Nicolae Marin (iesit la pensie intre timp), fiind comise abuzuri in serie, de neacceptat intr-un stat care se pretinde a fi de drept. Spre exemplu, asa cum Lumea Justitiei a dezvaluit in exclusivitate, sefii USAMV au sfatuit zecile de profesori din Senatul Universitatii sa voteze pentru constituirea ca parte civila in acest dosar, pentru a nu se expune situatiei de a fi inculpati pentru favorizarea infractorului. S-au facut si aluzii ca profesorii pot fi luati cu autobuzul la ancheta, cum ca la DNA se fac abuzuri si sunt numai “prosti”, si ca raportul tehnic este opera “unuia dintre cei mai perversi experti judiciari” din DNA. Mai mult, in sedinta Senatului USAMV din 27 iulie 2012 s-a recunoscut ca procurorul DNA s-a prezentat personal la Universitate si ar fi lasat sa se inteleaga ca cine nu va semna cererea lui va fi acuzat de zadarnicirea anchetei. Din filmarile prezentate de Luju, rezulta fara putinta de tagada ca nimeni din USAMV nu a reclamat din proprie initiativa vreun prejudiciu si nu stia nici care ar fi putut fi valoarea lui, precum si faptul ca USAMV s-a constituit parte civila in dosarul Baneasa la presiunile DNA, de teama ca profesorii sa nu ajunga la inculpati, la cererea expresa a procurorului Marin Nicolae (click aici pentru a citi).

Trimis in judecata de procurorul Nicolae Marin, Puiu Popoviciu a fost condamnat in prima instanta, in iunie 2016, de judecatorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel Bucuresti la 9 ani de inchisoare. Halucinant: judecatorul Tudoran a motivat apoi sentinta pe lautura civila, la un an dupa pensionare, cand se afla internat la un sanatoriu de psihiatrie.

Ulterior, in 2 august 2017, Inalta Curte a dispus condamnarea lui Popoviciu la 7 ani inchisoare cu executare.

Plecat in Marea Britanie, care a refuzat sa il extradeze in Romania tocmai pentru abuzurile grave comise impotriva sa si pe motiv ca nu a avut parte de o judecata dreapta, Popoviciu a reusit in cele din urma sa devoaleze inscenarea care l-a vizat. Primul pas a fost facut in 26 mai 2023, cand Curtea de Apel Bucuresti a admis in principiu cererea de revizuire formulata de omul de afaceri impotriva sentintei CAB din 2016 (ramase definitiva la Inalta Curte in 2017) si a dispus rejudecarea cauzei in fond. De asemenea, CAB a hotarat suspendarea executarii sentintei prin care omul de afaceri Puiu Popoviciu fusese condamnat, deci suspendarea executarii pedepsei, masura care a fost mentinuta si de Inalta Curte.

Iata ca la un an de la acel moment, presedinta Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Liana Arsenie, a reparat o mare nedreptate facuta in anii negri ai Justitiei romane, dispunand achitarea lui Puiu Popoviciu in dosarul in care a fost trimis in judecata abuziv de procurorul DNA Nicolae Marin si in care a fost condamnat la fel de abuziv de judecatorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran si Inalta Curte.