Curtea de Apel Bucuresti a dispus miercuri, 26 iulie 2023, achitarea definitiva a fostului a fostului vicepremier Gabriel Oprea (foto al doilea din stanga), acuzat de ucidere din culpa pentru moartea politistului Bogdan Gigina. CAB a mentinut sentinta de achitare pronuntata de judecatorul Sorin Vasile Ivanciuc de la Tribunalul Bucuresti, in 6 martie 2023. Practic, Oprea a fost achitat pe motiv ca “fapta nu exista”, dupa ce a fost distrus politic printr-un dosar fabricat de procurorul DNA Ioan Amariei, a carui rechizitoriu (vezi facsimil) a fost confirmat de insasi fosta sefa DNA Laura Kovesi (foto dreapta).

Decizia definitiva de achitare a lui Oprea a fost luata de judecatorii Alina Mosneagu, Bogdan Florin Voinescu si Toma Raileanu de la Curtea de Apel Bucuresti.

Gabriel Oprea a fost aparat de marele avocat Dan Lupascu, fost presedinte CSM si al Curtii de Apel Bucuresti.

Pe de alta parte, Curtea de Apel Bucuresti a mentinut condamnarea administratorului societatii care efectua lucrari la groapa in care a cazut politistul Gigina si care nu a semnalizat respectiva groapa. Este vorba despre Petre Mazilu, care a primit 2 ani si 8 luni de inchisoare cu suspendare pentru ucidere din culpa. De asemenea, societatea General MPM Impex SRL a fost condamnata la o amenda penala in valoare de 330.000 lei pentru ucidere din culpa.

Tragedie folosita pentru executie politica

Achitarea lui Gabriel Oprea era previzibila, avand in vedere acuzatia de ucidere din culpa formulata de DNA pentru simplul fapt ca Gabriel Oprea se afla pe bancheta din spate a masinii in momentul accidentului din octombrie 2015, cand politistul Bogdan Gigina, parte a coloanei oficiale a ministrului de Interne, a cazut intr-o groapa nesemnalizata si ulterior a decedat. O tragedie care, la fel ca cea de la Colectiv, a fost folosita de DNA-ul condus de Laura Kovesi pentru a schimba puterea politica din Romania, inlocuind in cele din urma Guvernul Ponta cu un Guvern Ciolos, sustinut de propaganda #rezist si de ceea ce avea apoi sa fie USR. De altfel, ne amintim manipularile si presiunile uriase facute de propaganda DNA in acest caz sau de declaratiile prin care Laura Kovesi condamna votul prin care Senatul respinsese urmarirea penala fata de Oprea (vot corect, cum s-a dovedit astazi), sefa DNA de la acea data sustinand, cuprinsa de emotie, ca "o mama ramane sa astepte". Asta dupa ce nu cu mult timp in urma aceeasi Kovesi frecventa sufrageria lui Gabriel Oprea si casele SRI, tot alaturi de fostul viceprim-ministru (foto).

Totodata, achitarea lui Gabriel Oprea era previzibila, avand in vedere incheierea Inaltei Curti de Casatie si Justitie din septembrie 2018, prin care judecatoarea Rodica Aida Popa a dispus trimiterea dosarului la Judecatoria Sectorului 1 (ulterior, cauza a ajuns la Tribunalul Bucuresti). Astfel, Aida Popa a stabilit in faza de camera preliminara ca “nu exista un raport direct intre exercitarea atributiilor de serviciu ale inculpatului Gabriel Oprea (care la aceea data detinea functia de ministru al Afacerilor Interne, dar si calitatea de senator – demnitati publice) si fapta de ucidere din culpa”.

Contrar celor retinute in rechizitoriul DNA (unde s-a sustinut ca fostul ministru Oprea ar fi dispus ca din dispozitivul care-l insotea atunci cand se deplasa sa faca parte si politisti pe motocicleta), in incheierea Inaltei Curti se arata ca, potrivit legii, in exercitarea atributiilor de serviciu ale lui Oprea, in calitate de ministru de Interne, nu se regasesc si atributiile prin care acesta putea sa decida direct, de o maniera efectiva, componenta numerica si individuala a persoanelor, felul de alcatuire al dispozitivului, amplasarea concreta in cadrul dispozitivului sau desemnarea nominala a lui Gigina.

Prezentam minuta deciziei penale 1308 din 26 iulie 2023 pronuntata de CAB (dosar 33627/3/2018):

“In baza art. 421 pct. 1 lit. b C.proc.pen., respinge ca nefondate apelurile declarate de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si partea civila Ciuciu (fosta Gigina) Ioana Raluca impotriva sentintei penale nr. 241/F/06.03.2023, pronuntate de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr. 33627/3/2018. In baza art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen. admite apelurile declarate de catre inculpatii Mazilu Petre si S.C. General MPM Impex S.R.L. si de catre partile civile Gigina Cornel Reluca, Sima (fosta Gigina) Carmen impotriva sentintei penale nr. 241/F/06.03.2023, pronuntate de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr. 33627/3/2018. In baza art. 421 pct. 2 lit. b C.proc.pen. admite apelul declarat de catre partea civila Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti impotriva sentintei penale nr. 241/F/06.03.2023, pronuntate de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr. 33627/3/2018. Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata si:

1. In rejudecare: in baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din Codul de procedura penala cu referire la art. 1357 si art. 1382 din Codul civil admite in parte actiunile civile exercitate de partile civile Gigina Cornel - Reluca, Sima (fosta) Gigina Carmen si Ciuciu (fosta Gigina) Ioana-Raluca impotriva inculpatilor Mazilu Petre si General MPM Impex S.R.L. si, pe cale de consecinta, dispune obligarea acestora la plata in solidar a urmatoarelor despagubiri:

- suma de 25.000 lei reprezentand daune materiale catre partea civila Sima (fosta Gigina) Carmen;

- suma de 25.000 lei reprezentand daune materiale catre partea civila Gigina Cornel-Reluca;

- suma de 60.000 euro, in echivalent in lei la cursul B.N.R. din ziua platii efective, reprezentand daune morale catre partea civila Sima (fosta Gigina) Carmen;

- suma de 60.000 euro, in echivalent in lei la cursul B.N.R. din ziua platii efective, reprezentand daune morale catre partea civila Gigina Cornel-Reluca;

- suma de 30.000 euro, in echivalent in lei la cursul B.N.R. din ziua platii efective, reprezentand daune morale catre partea civila Ciuciu (fosta Gigina) Ioana-Raluca.

Mentine masurile asiguratorii instituite in cauza cu privire la bunurile imobile si cele mobile apartinand inculpatei General MPM Impex S.R.L., respectiv cu privire la bunurile imobile si cele mobile apartinand inculpatului Mazilu Petre, urmand ca masurile asiguratorii sa fie mentinute pana la concurenta sumelor la plata carora inculpata General MPM Impex S.R.L, respectiv inculpatul Mazilu Petre au fost obligati cu titlu de daune materiale si morale.

In baza art. 276 alin. 2,4 C.proc.pen. obliga pe fiecare dintre inculpatii Mazilu Petre si General MPM Impex S.R.L. la plata a cate 7.500 lei catre fiecare dintre partile civile Sima (fosta Gigina) Carmen si Gigina Cornel Reluca cu titlu de cheltuieli judiciare.

2. Trimite spre rejudecare la Tribunalul Bucuresti actiunea civila formulata de partea civila Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti fata de inculpatii Mazilu Petre si GENERAL MPM IMPEX SRL. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate care nu contravin prezentei.

In baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obliga apelanta parte civila Ciuciu (fosta Gigina) Ioana-Raluca la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitiva. Pronuntata prin punerea copiei minutei la dispozitia partilor si procurorului prin mijlocirea grefei azi, 26.07.2023”.

Prezentam minuta sentintei TMB 241/2023 privind achitarea lui Gabriel Oprea (33627/3/2018 ):

“Solutia pe scurt: I. In baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura penala achita pe inculpatul Oprea Gabriel pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, fapta prev. si ped. de art. 192 alin. (1) si (2) din Codul penal.

II. In baza art. 396 alin. (1) si alin. (2) din Codul de procedura penala condamna pe inculpatul Mazilu Petre la pedeapsa de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, fapta prev. si ped. de art. 192 alin. (1) si (2) din Codul penal. In baza art. 67 alin. (1) din Codul penal rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 3 (doi) ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal. In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, care se va executa in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii va deveni executabila. In baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, termen stabilit in conditiile art. 92 alin. (1) din Codul penal si care curge de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art. 93 alin. (1) din Codul penal obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. in baza art. 94 alin. (1) din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1 lit. c)-e) din Codul penal se comunica de catre inculpat Serviciului de Probatiune Bucuresti. In baza art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 5 sau in cadrul Administratiei Lacuri, Parcuri si Agrement Bucuresti, pe o perioada de 100 de zile lucratoare. in baza art. 91 alin. (4) din Codul penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 din Codul penal, a caror nerespectare are drept urmare revocarea beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

III. In baza art. 396 alin. (1) si alin. (2) din Codul de procedura penala rap. la art. 136 alin. (2) si art. 137 alin. (2) si (4) lit. c) din Codul penal condamna pe inculpata General MPM Impex S.R.L. la pedeapsa amenzii penale constand in 220 de zile-amenda, suma corespunzatoare unei zile-amenda fiind de 1.500 lei, inculpata urmand a plati statului o amenda penala in cuantum de 330.000 lei, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, fapta prev. si ped. de art. 192 alin. (1) si (2) din Codul penal. In baza art. 138 alin. (1) rap. la art. 136 alin. (3) lit. f) si art. 145 din Codul penal aplica inculpatei pedeapsa complementara constand in publicarea hotararii de condamnare, prin intermediul unui post national de televiziune, in numar de 5 aparitii, cel mult una pe saptamana, aparitii constand in citirea si afisarea simultan, pe o durata de minim 1 minut, a extrasului din hotararea de condamnare privitor la inculpata, continand descrierea faptei pentru care s-a dispus condamnarea, astfel cum a fost retinuta in considerentele hotararii de condamnare, incadrarea juridica si pedeapsa aplicata pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa in forma agravata.

In baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din Codul de procedura penala respinge, ca neintemeiate, actiunile civile exercitate de partile civile Gigina Cornel-Reluca, Gigina Carmen si Ciuciu (fosta Gigina) Ioana-Raluca impotriva inculpatului Oprea Gabriel si partilor responsabile civilmente Guvernul Romaniei, Ministerul Afacerilor Interne si Ministerul Finantelor Publice. In baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din Codul de procedura penala respinge, ca neintemeiata, actiunea civila exercitata de partea civila Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti impotriva inculpatului Oprea Gabriel.

In baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din Codul de procedura penala cu referire la art. 1357 si art. 1382 din Codul civil admite in parte actiunile civile exercitate de partile civile Gigina Cornel-Reluca, Gigina Carmen si Ciuciu (fosta Gigina) Ioana-Raluca impotriva inculpatilor Mazilu Petre si General MPM Impex S.R.L. si, pe cale de consecinta, dispune obligarea acestora la plata in solidar a urmatoarelor despagubiri: - suma de 37.478,71 lei reprezentand daune materiale catre partile civile Gigina Cornel-Reluca si Gigina Carmen; - suma de 100.000 euro, in echivalent in lei la cursul B.N.R. din ziua platii efective, reprezentand daune morale catre fiecare dintre partile civile Gigina Cornel-Reluca si Gigina Carmen; - suma de 4.700 lei reprezentand daune materiale catre partea civila Ciuciu (fosta Gigina) Ioana-Raluca; - suma de 250.000 euro, in echivalent in lei la cursul B.N.R. din ziua platii efective, reprezentand daune morale catre partea civila Ciuciu (fosta Gigina) Ioana-Raluca. Respinge in rest, ca neintemeiate, actiunile civile exercitate de partile civile Gigina Cornel-Reluca, Gigina Carmen si Ciuciu (fosta Gigina) Ioana-Raluca.

In baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului asigurator instituita prin ordonanta nr. 905/P/2015 din data de 06.12.2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de Combatere a Coruptiei si aplicata prin procesul verbal din data de 7 decembrie 2016 cu privire la urmatoarele bunuri imobile apartinand inculpatului Oprea Gabriel: 1) 1 din imobilul situat in loc. ....; 2) 1 din imobilul situat in loc. ...; 3) 1 din imobilul situat in ..,; 4) 1 din imobilul situat in loc. .., . in baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedura penala restrange masura asiguratorie a sechestrului asigurator instituita prin ordonanta nr. 905/P/2015 din data de 6 decembrie 2016 si ordonanta nr. 905/P/2015 din data de 3 aprilie 2017 ale Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei cu privire la bunurile imobile si cele mobile apartinand inculpatei General MPM Impex S.R.L., urmand ca masura asiguratorie sa fie mentinuta pana la concurenta sumelor la plata carora inculpata a fost obligata cu titlu de daune materiale si morale. In baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedura penala mentine in integralitate sechestrul asigurator aplicat cu privire la bunurile mobile apartinand inculpatei General M.P.M. Impex S.R.L., astfel cum acestea au fost individualizate in procesul verbal de aplicare a sechestrului din data de 4 decembrie 2017. In baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedura penala restrange masura asiguratorie a sechestrului asigurator instituita prin ordonanta nr. 905/P/2015 din data de 6 decembrie 2016 si ordonanta nr. 905/P/2015 din data de 13 noiembrie 2017 ale Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei cu privire la bunurile imobile apartinand inculpatului Mazilu Petre, urmand ca masura asiguratorie sa fie mentinuta pana la concurenta sumelor la plata carora inculpatul a fost obligat cu titlu de daune materiale si morale. In baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedura penala mentine sechestrul asigurator aplicat cu privire la 1/2 din imobilul situat in .... in baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedura penala ridica sechestrul asigurator aplicat cu privire la urmatoarele bunuri imobile apartinand inculpatului Mazilu Petre: 1) 1/2 din imobilul situat in ....; 2) 1/2 din imobilul situat in ...; 3) 1/2 din imobilul situat in .. ; 4) 1/2 din imobilul situat in ...; 5) 1/2 din imobilul situat in ...; 6) 1/2 din imobilul situat in ...; 7) 1/2 din imobilul situat in ...; 8) 1/2 din imobilul situat in ... 9) 1/2 din imobilul situat in ...; 10) teren situat in ..; 11) teren situat in ..; 12) teren situat in ...; 13) teren situat in .., . In baza art. 274 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedura penala obliga pe inculpatii Mazilu Petre si General MPM Impex S.R.L. la plata sumei de cate 7.750 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (7.500 lei pentru faza de urmarire penala si 8.000 lei pentru faza de camera preliminara si judecata).

In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala cheltuielile judiciare ocazionate de desfasurarea procesului penal pornit impotriva inculpatului Oprea Gabriel raman in sarcina statului.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata, astazi, 6 martie 2023, prin punerea hotararii la dispozitia partilor si a Ministerului Public – Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie, prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarare 241/2023 06.03.2023”.