LA JUDECATA AVOCATILOR – Un sondaj realizat de ADSA dezvaluie nemultumirile fata de actuala conducere a Baroului Bucuresti. 70% dintre avocati acuza lipsa de transparenta a decanului Iordachescu. 7 din 10 avocati cer autonomie mai mare in UNBR. 58% apreciaza ca supendarea din profesie pentru restante la plata CAS reprezinta o ingradire a dreptului la munca

Scris de: L.J. | |

6 April 2015 16:30

Vizualizari: 5594

70% din avocatii din Baroul Bucuresti au apreciat ca interesele lor nu au fost loial reprezentate in ultimii 4 ani de decanul Ion Ilie Iordachescu (foto) si s-au declarat nemultumiti de modul in care acesta a reprezentat institutia, apreciindu-se ca Baroul Bucuresti nu a reusit sa dobandeasca suficienta autonomie in Uniunea Nationala a Barourilor din Romania. Tot un procent de 70% dintre avocati si-ar dori ca activitatea decanului Ion Ilie Iordachescu sa fie mai transparenta, in timp ce alti 58% apreciaza ca supendarea din profesie pentru restante la plata CAS este anormala si reprezinta o ingradire a dreptului la munca.

Toate aceste date sunt publicate de Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor (ADSA) care a realizat, in perioada 12-31 martie 2015, un sondaj de opinie in randul avocatilor din Baroul Bucuresti pentru a afla care este parerea acestora fata de problemele existente in institutie, dar si in Casa de Asigurari a Avocatilor. La sondaj au luat parte un total de 1034 avocati, dintre care 471 barbati si 563 femei, chestionarul fiind transmis unui numar de total de 8.700 avocati.

In sondajul realizat de ADSA au fost prevazute intrebari referitoare atat la activitatea conducerii Baroului Bucuresti, a Consiliului Baroului Bucuresti, a Casei de Asigurari a Avocatilor, a modului in care este reglementata si exercita profesia, dar si a lipsurilor ori a posibilelor abuzuri savarsite in exercitarea profesiei.

In sondaj a fost cuprins si celebrul complex balnear de la Techirghiol, care a reprezentat la Congresul Avocatilor din anul 2014 unul din cele mai importante subiecte de discutie. Inca de la acel moment s-a pus in discutie, asa cum bine ne amintim, utilitatea complexului balnear, invocandu-se faptul ca majoritatea avocatilor nu frecventeaza respectivul hotel.

Datele sondajului realizat de ADSA releva intr-adevar ca in proportie de 96% dintre avocati nu au fost vreodata la complexul balnear Techirghiol. Din totalul repondentilor, doar 16 avocati, reprezentand 2% au fost la hotelul avocatilor din Techirghiol.

In opinia noastra, sondajul ADSA este binevenit pentru ca are rolul de a aduce in discutie aspecte care ar fi trebuit de mult facute publice insa acest lucru nu s-a intamplat pentru ca multi avocati s-au temut sa vorbeasca despre ele. Sub protectia anonimatului insa, acestia au dezvaluit care sunt durerile lor intr-ale avocaturii.

Prezentam in continuare cateva dintre raspunsurile oferite de avocati in cadrul sondajului de opinie ADSA:

Cum apreciati activitatea Baroului Bucuresti in raport de exigentele dumneavoastra?

Buna: 11%

Foarte buna: 3%

Foarte slaba: 23%

Medie: 25%

Slaba: 38%

Cum ati caracteriza activitatea CAAv?

Buna: 11%

Foarte buna: 4%

Foarte slaba: 23%

Medie: 25%

Nu stiu/nu cunosc/nu au raspuns: 14%

Slaba: 23%

Cum ati caracteriza activitatea Comisiei de disciplina?

Buna: 11%

Foarte buna: 4%

Foarte slaba: 9%

Medie: 19%

Nu stiu/nu cunosc/nu au raspuns: 51%

Slaba: 6%

Cum ati caracteriza activitatea Consiliului Baroului?

Buna: 11%

Foarte buna: 4%

Foarte slaba: 27%

Medie: 23%

Nu stiu/nu cunosc/nu au raspuns: 12%

Slaba: 23%

Cum ati caracteriza activitatea decanului, acordand unul dintre urmatoarele calificative?

Buna: 16%

Foarte buna: 5%

Foarte slaba: 28%

Medie: 24%

Nu stiu/nu cunosc/nu au raspuns: 6%

Considerati ca barourile, in general, si Baroul Bucuresti – in special, ar trebui sa aiba mai multa autonomie in cadrul UNBR?

Da: 73%

Nu: 25%

Nu ma intereseaza/nu au raspuns: 2%

Considerati ca fiind suficient de transparenta activitatea decanului?

Da: 28%

Nu: 70%

Nu stiu/nu ma intereseaza/nu au raspuns: 2%

Sunteti de acord cu suspendarea din profesie a avocatilor restantieri la plata CAS?

Da, este normal: 37%

Nu stiu/nu ma intereseaza/nu au raspuns: 5%

Nu, este o ingradire a dreptului la munca: 58%

Credeti ca exista concurenta neloiala in profesie?

Da, ar trebui instituite onorarii minimale: 49%

Nu stiu/Nu ma intereseaza/Nu au raspuns: 3%

Nu, e o profesie liberala si onorariile se stabilesc fara nicio conditionare: 48%

Ati solicitat vreodata sprijinul sau concursul organelor de conducere ale profesiei in rezolvarea unei probleme?

Da: 21%

Nu: 78%

Nu au raspuns: 1%

Apreciati ca interesele dvs. au fost loial reprezentate in ultimii 4 ani de consiliul Baroului Bucuresti?

Da: 19%

Nu: 75%

Nu au raspuns: 6%

Cum apreciati pozitia Baroului Bucuresti in cadrul UNBR?

Fireasca. Are pozitia oricarui barou component: 29%

Inexistenta. Baroul Bucuresti este o anexa insignifianta a UNBR: 30%

Nefireasca. Nu beneficiaza de pozitia pe care ar trebui sa i-o confere pozitia de cel mai mare barou al tarii: 38%

Nu au raspuns:3%

Sunteti de acord cu suspendarea din profesie a avocatilor restantieri la plata CAS?

Da, este normal: 37%

Nu stiu/Nu ma intereseaza/Nu au raspuns: 5%

Nu, este o ingradire a dreptului la munca: 58%

Credeti ca exista concurenta neloiala in profesie?

Da, ar trebui instituite onorarii minimale: 49%

Nu stiu/Nu ma intereseaza/Nu au raspuns: 3%

Nu, e o profesie liberala si onorariile se stabilesc fara nicio conditionare: 48%

Sunteti de acord cu investirea, de catre CAAV, a contributiei dvs. de pensii in investitii imobiliare cum ar fi complexul balnear de la Techirghiol – dat in folosinta acum doi ani, sau in alte hoteluri?

Da: 15%

Nu: 82%

Nu stiu/Nu ma intereseaza/Nu au raspuns: 3%

Ati fost vreodata la complexul balnear Techirghiol?

Da: 2%

Nu: 96%

Nu m-a preocupat/Nu au raspuns: 2%

*Cititi aici sondajul complet realizat de ADSA

Comentarii

# Ehe 6 April 2015 19:45 +8

Dragi domni de colo sus, lasati concurenta si nu mai luati zeciuiala.

# Ultimul Charlot 6 April 2015 20:23 +7

Circula un zvon: Tablourile in calculatoarele din instante au fost introduse nu pentru a se descoperii avocatii din structura Bota ci pe cei de la traditionali. Cine nu are platita la zi plata zeciuelii nu apare pe tablou. Tare, nu? :-)

# @Ultimul Charlot 7 April 2015 06:28 +3

Chiar ca tare....Sa vada si cei de acolo cum se comporta mai marii zei.
Citeza pe Ultimul Charlot

# BERCEA MONDIAL, e manevra lu frații miei............,, 6 April 2015 20:44 +3

Conform sondajului realizat, la întrebarea: Baroul București credeți că are acte de constituire ??? -în procent de 70% din avocați au răspuns că nu are, -10% au răspuns că actele sunt confidențiale, -15% au răspuns că ,,nu vă interesează,, -5% au răspuns că nu are nevoie de acte de înființare, actul de înființare este Legea nr. 51/1995, unde în art. 129 se menționează că: ,, Se constituie Baroul București,,...............

# LILI de la loterie 6 April 2015 22:09 +5

Cum sa fim multumiti de activitatea consiliului?Ce a facut pentru marea masa a avocatilor?NIMIC Si mai au tupeul sa candideze DIN NOU. Iordachescu,Danescu,Tanasescu,Herbay,Lazar Ion,Teodosiu Flavia,,Friedman-Nicolescu cum mai au obraznicia sa candideze din nou?Unii sunt la al PATRULEA SAU AL CINCILEA MANDAT.Nu este suficient de incasat bani si sa nu faci nimic?O RUSINE PENTRU BAROUL BUCURESTI.Bravo Adsa pentru sondaj. Cred ca totusi noul consiliu ar trebui format din oameni care nu au mai fost in consiliu oameni dedicati profesiei.Ei trebuie sa-si dedice timpul activitatilor baroului,nu sa acorde in birourile platite de noi din sudoarea de zi cu zi,consultatii avocatiale.Suna populist dar e adevarat.Hai sa alegem si noi odata bine.Oameni cu tinuta,cu cultura generala,nu avocati terchea berchea caci asta duce la caderea profesiei in latura neagra infractionala. Cei de buna credinta sa votam oameni ce ne pot reprezenta cel mai bine ,nu vagabonzi certati cu legea,nu ahtiati dupa castig .

# Avocat 6 April 2015 22:24 +6

Temeiuri pertinente si convingatoare privind dreptul la munca sunt prevazute de art. 41 alin.1 din Constitutie. Exprima dreptul avocatilor din UNBR infiinta legal de Bota corespunzand exigentellor libertatii cetateanului cu economia de piata si cu caracterul social al statului mentionat de art. 1 alin.1 , 3 si 5 coroborat cu art. 135 alin. 1 din Constitutie.

# mihai 7 April 2015 10:31 +2

:)))))))))) meseria de avocat a ajuns de tot rasul. Asa le trebuie astora cu traditie sa moara de foame, ca mai ieri, alaltaieri spuneau ca avocatii de la bota sunt infractori si ii criticau acum au ajuns sa spuna avocati TRADITIONALI ca Bota va castiga si chiar ei spun ca Baroul din care fac parte nu au acte :)) ati ajuns de ras.

# Bota are :) 7 April 2015 10:51 0

http://www.unbr.eu/sites/unbr.eu/files/documente_articole/ADRESA.pdf

# @Bota are? 7 April 2015 11:49 0

Care-i faza cu arhivele?
Citeza pe Bota are :)

http://www.unbr.eu/sites/unbr.eu/files/documente_articole/ADRESA.pdf

# alex 7 April 2015 13:20 +1

aici pe luju, de bine de rau, fiecare scrie ce vrea. pe juridice.ro nu mi-au publicat comentarii la maimutareala asta de interviu. http://www.juridice.ro/368732/florin-radu-despre-avocatura-ilegala.html

# juridice??? 7 April 2015 13:26 +1

Alex, ala nu e site juridic, e o gluma proasta a unor indivizi care sunt de meserie agricultori.

# avi avi 7 April 2015 15:13 -1

daca siteul ala este al unor agricultori,baroul vostru de crasma al cui este?

# Rudolf 7 April 2015 14:22 +3

Web-siteul "juridice.ro" este un instrument de propaganda stalinista pro entitatea ilegala-Florea si anti UNBR-Bota !

# kaufli 7 April 2015 17:41 +2

Nu este exclusa variant ca traditionalii sa fie monitorizati pentru returnarea unor sume de bani catre magistrate ori sa fie monitorizati usor in caz ca nu isi platesc cinstit zeciuiala catre magistrate, magistrati. Spun asta, intrucat unii judecatori se bucura sa-si traga pana si din taxa de timbru anulata partial diferenta o retin pastrand acei bani anulati. Dovada sunt hotararile in care s-au anulat partial taxe de timbre si clientul a solicitat banii reprezentand anularea taxei partiale, iar ei n-au restituit-o. Cine incaseaza banii, nu ei?..... Cine ii controleaza?... De ce nu ne inapoiaza banii anulati si care nu au fost necesari cauzei in valoarea solicitata pe reprise de judecatorul cauzei?.... CSM doarme?....